Интервью часто перерастают в дебаты, если вдруг журналист расходится в позиции по какому-то вопросу с гостем. Самый медийный пример такого это конечно Дудь и Кучера.
Но есть очевидно и более лучшие примеры! Но в чём проблема таких интервью?
Всегда проиграешь.
Дебаты интересны тогда, когда люди идут к истине через аргументы. Задача участников дебатов предоставить свои аргументы и склонить оппонента на свою сторону. Но у интервью задача всегда другая, это раскрыть гостя. И можно раскрыть его через такие мини дебаты (более корректно это стоило бы назвать спором). Цель и результат абсолютно другой у журналиста. Тут и проблема, в том что у ведущего суперпозиция, где если он предоставит плохие аргументы, это просто раскроет позицию гостя, а если гость не сможет парировать аргументы, то тогда покажет проблему позиции гостя. Здесь победы не может быть, потому что нет равных условий.