Мужчина был привлечен к уголовной ответственности 3 года назад по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы
Сосед подсудимого в состоянии алкогольного опьянения приехал к дому подсудимого, заведомо с целью нанесения вреда здоровью. Он начал таранить автомобилем ворота.
Отец мужчины пытался остановить соседа и открыл водительскую дверь для обезвреживания. Мужчина наехал на него колесом и задавил между столбом ЛЭП, а стальные ворота упали на мать.
Родителям были нанесены серьезные травмы, начиная ушибами, заканчивая переломами ребер. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие травм, из-за которых родители в будущем не смогли дать показания.
Осужденный начал помогать родителям выбраться из под «завалов», но в этот момент сосед пошел на него с топором. Защититься сначала не удалось и ему были нанесены удары в области лица и шеи.
Понимая, что голыми руками защититься не получится, мужчина достал из кармана нож и оборонялся уже им. Он нанес 8 ножевых ранений в области груди и шеи, но сосед остался жив и уехал на своем автомобиле.
Позднее его нашли без признаков жизни недалеко от дома подсудимого.
Важное уточнение – в момент допроса мужчина не отрицал, что наносил ранения, но утверждал, что все действия были совершены только в целях самозащиты.
Более того, слова подзащитного никто не смог подтвердить, так как в момент нападения его родители просто не видели всего происходящего в силу причиненных травм. Позднее очевидцы так же подтвердили правдивость показаний родителей.
В ходе выяснения обстоятельств, судом первой инстанции был установлен факт того, что топор соседа был разломлен и разбросан по разным местам в самом начале нападения. Исходя из этого суд сделал вывод, что таким топором угрожать было невозможно и признал мужчину виновным.
Причинение вреда в целях самозащиты не является основанием для лишения свободы, однако если эти действия были сопряжены с насилием, опасным для жизни нападающего, то это уже будет квалифицироваться как преступление.
После изучения всех обстоятельств и доказательств,Верховный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не изучил все обстоятельства дела должным образом и допустил нарушение при вынесении приговора.
В итоге Верховный суд постановил: осужденного из мест лишения свободы освободить.Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ и заменить лишение свободы исправительными работами сроком на 1 год и 10 месяцев.
Есть одно большое НО! Преступление относится к преступлениям средней тяжести. Более того, совершенно оно было 3 года назад, то есть сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности на момент вступления приговора взаконную следует считать истекшими.
В любых делах нужно понимать, что только вера в справедливость, упорство и грамотные последовательные действия могут привести к таким результатам.
Выбирая линию защиты обращайтесь только к опытным специалистам. Которые не раз добивались справедливости и имеют победы по делам похожим на ваше!
По вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде обращайтесь по контактам ниже
Написать нам личное сообщение в группе ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Написать в Telegram: https://t.me/institut_udo
Все наши соцсети, контакты и отзывы: https://institut-udo.com/contacts?utm_source=dzen
Обучение адвокатов по УДО и Замене наказания: https://forms.gle/7vUbHtbRuXNrwX2c8