Хотелось бы узнать, каким образом предполагается учесть права граждан РФ на порядок, безопасную среду обитания и физическую неприкосновенность личности.
И также – на фоне государственного декларирования защиты материнства и детства - и каким образом планируется осуществить меры по защите материнства и детства – не в финансовом смысле, а – в прямом – с учетом изложенных в приложении аспектов?
Уж не планируется ли предложить матерям с колясками самим увёртываться от ретивых самокатчиков или «прятать» от них в колясках своих едва научившихся ходить детей, а в случаях неудач того будет …о-го-го… объявлен дюже действенный план по розыску… и перехвату последних с возложением на них, .. при поимке, уплат … мзды весьма великой?
Приложение.
1. Материал «Кое-что относительно СИМ».
Примечание.
1. По поводу упомянутых в приложении калитки и черты, полагаю, что в данном случае взгляду общественного регулятора ситуаций целесообразно анализировать и другие средства ограничения (не только калитку и черту, но и … государственную границу).
* * *
(ПОДОБНОЕ, оформленное в виде заявления, с добавлением после слов: «ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ», слов: « И ПРОШУ МНЕ СООБЩИТЬ» 21.03.2024 БЫЛО МНОЙ ПОДАНО В КАЧЕСТВЕ ОБРАЩЕНИЯ В ПРИЕМНУЮ ОДНОГО ИЗ ДЕПУТАТОВ СПб ЗС).
----------------------- ------------------------------ ------------------------------
Существо ответа сводится к подробнейшим ссылкам на административные предписания (видимо - с предположениями об их соблюдении ВСЕМИ управляющими СИМ лицами).
Что, по моему мнению, сомнительно и не содержит ответа на поставленный вопрос. То есть, догадка: «Уж не планируется ли …самим увертываться…...ого-го …….,,» верна?
Существо это, кроме того, заставляет обратить внимание и на следующее обстоятельство: Сравним время появления городского пешеходного движения по тротуарам с таким же появлением, но на электросамокатах и прочих СИМ.
То есть, это не «детский сад на путях вокзала возник», а наоборот: «пути вокзала устроены на территории детского сада». Могут ли решить возникшие теперь проблемы административные предписания о том, с какой скоростью машинисту электровоза вести свой состав по территории «детского сада» и какое наказание его ждет в случае несоблюдения такого ограничения?.....
Кстати, кого легче разыскать в случае ЧП: электровоз и его машиниста или СИМ и его водителя?
Так что, «песни» на тему: «когда воротимся мы в Ньюпорт» меня не впечатляют совсем.
__________ _________ __________ _________ _________ ______________________________
КОЕ-ЧТО ОТНОСИТЕЛЬНО СИМ
Обсуждения вопросов по этой теме вызывают некоторые размышления. Уже можно на какие-то аспекты обратить внимание. Тем более, чаще я тоже отношусь к пешеходам и тоже заинтересован в безопасной среде обитания. Потому внимание это без лукавств.
Не подлежит сомнению то обстоятельство, что никто из нормальных субъектов жизни общества не несет в разумениях своих умысла на кого-нибудь наехать или броситься под колеса какого-нибудь средства индивидуальной мобильности (СИМ). Тем не менее столкновения такие регулярно происходят. Почему? Конечно, причин этого много.
Кстати, что-то ничего не слышал по поводу отнесения СИМ к средствам повышенной опасности. А, может быть наоборот, они отнесены к средствам повышения безопасности, комфорта и благоустроенности городской среды обитания?
Иначе, как объяснить, что средства эти, хоть и на электрической тяге, но курсируют по тротуарам для пешеходов? Не утверждать же, что пострадавших нет. Не поверят же!
Но вернемся к «почему?». Думаю, негативную роль здесь играет фактор бесшумности движения СИМ. Что, на фоне нижеупомянутого, весьма существенно.
Ведь идущий по тротуару пешеход, в отличие от транспортных средств, движется не строго прямолинейно. Он может внезапно повернуть (во двор, в магазин и т.п.), просто слегка изменить траекторию движения и заблаговременно подавать сигналы о своем намерении не обязан. Он также не обязан перед изменением направления движения оглядываться по сторонам с целью убедиться в том, что поблизости никто не передвигается на СИМ.
Сама же мысль, обязать пешеходов соблюдать рядность пешеходного движения и подавать какие-то сигналы об изменении направления своего движения, даже выглядит абсурдно. Кроме того, возраст пешехода не зависит от административных предписаний. Это – к тому, что малолетний ребенок, едва научившийся ходить, тоже является пешеходом, а значит….. (еще раз см. предыдущий абзац).
При этом следует помнить, что не зависит от административных предписаний и то, что степень осторожности малыша несопоставима с тем же у взрослого. Потому низкую осторожность малышей компенсируют гуляющие с ними мамы. Это естественно.
Но уповать на это общественному регулятору ситуаций, добавляя риска в среду обитания для повышения налоговых сборов!? А как же декларации о защите материнства и детства?
Пешеходов разных много. Кроме матерей с детьми есть среди них и иные категории лиц,
являющихся потенциальными «нарушителями прямолинейного пешеходного движения».
Это те, кто хоть и передвигается самостоятельно, не пользуется устройствами медицин-ского характера и почти неотличим от обычных людей, но … в любой момент могут слегка отклониться от прямой линии своего движения. И потому стать жертвой наезда на тротуаре для пешеходов. Имею ввиду граждан пожилого возраста и часть инвалидов.
Также к такой категории лиц относится еще одна группа пешеходов. Это находящиеся в
состоянии опьянения. Ведь факт употребления алкоголя, хоть и негативно окрашен, не является основанием для лишения гражданства или ограничения в гражданских правах.
И, относительно этой группы лиц можно предположить увеличение некоторых проблем.
Это и покидание места наезда управляющими СИМ ввиду повышенной возможности сокрытия правонарушения или преступления и ухода от ответственности, и другие подобные явления, связанные с особенностями этой категории граждан.
При встречном движении управляющего СИМ и пешехода еще может не содержать такой большой опасности. Но при движении «вдогон», вне видимости пешехода ситуация кардинально меняется.
Примерно так же ситуация складывается и в зависимости от ширины тротуара. То есть, в старых районах города, где тротуары узкие, вероятность наезда возрастает.
Если же и движение «вдогон», и тротуар узкий, то возрастание такое значительно.
Учитывая же скорость передвижения СИМ, ни управляющее лицо, ни пешеход не успевают среагировать на произошедшие изменения. Пешеход же нередко даже не ведает о возникшей предаварийной ситуации.
Усугубляет это и склонность иных СИМ-ездоков для быстроты движения пренебрегать минимально-разумным расстоянием до соседнего субъекта движения. Уже знакомы с такой склонностью автомобилисты при соседстве на проезжей части с мотоциклистами.
Проблема эта гораздо сложнее, чем ей уделяется внимания официальными органами. Конечно, сия сфера приносит налоги, рабочие места. Но это не является основанием для забывания обещаний о защите материнства и детства и для «дарения» семьям с детьми и остальным горожанам такого «подарка» в виде вторжения в пешеходную среду опасности.
Речи нет о том, что все управляющие СИМ умышленно совершают наезды на пешеходов. Можно даже предположить, что нередко и сам пешеход, без умысла, не ведая того, но оказался на пути движения СИМ. Но произошло это на тротуаре, который предназначен ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ. Поэтому виной пешехода такое обстоятельство не может быть.
Упование же на велодорожки вызывает некое недоумение и очень напоминает давний фрагмент из экранизации сказки, когда некий стражник находится у калитки для пропуска в какие-то владения, а вместо забора к калитке примыкает нарисованная на земле черта.
Велодорожки, где они есть, чаще всего отделены от тротуара тоже только чертой.
Конечно, любой случай наезда на человека восторга не вызывает. Но сравнив последствия наезда на человека женщины с детской коляской, обычного самоката, обычного велосипеда, электросамоката, электровелосипеда, электрокара, мотоцикла, троллейбуса или электровоза можно сделать вывод о том, когда можно совмещать пути движения субъектов, а когда нельзя.
А простое начертание линий на тротуаре является лукавством и проблемы не решает.
Мое мнение по поводу ограничения скорости СИМ: если административными предписаниями ограничить скорость какому-либо средству повышенной опасности, то в результате этого такое устройство не перестанет быть средством повышенной опасности.