Управляющая компания «Лидер» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания администрации Петропавловска о необходимости демонтировать установленный шлагбаум в районе первого подъезда многоквартирного дома № 5/2 по улице Чубарова.
В мае 2024 год специалисты Контрольного управления во время выездного обследования выяснили, что возле дома на проезжей части установлен шлагбаум, который не дает возможность проехать спасателям, врачам скорой помощи, аварийным машинам и прочей спецтехники, что нарушает правила благоустройства. Управляющую компанию обязали демонтировать установленный шлагбаум. «Лидер», не согласившись с таким решением, обратился в суд.
Суд установил, что в сентябре 2019 года собственники квартир в домах по улице Чубарова провели общее собрание и решили согласовать установку и подключение автоматического шлагбаума с дистанционным управлением при въезде во двор жилого дома.
В ноябре 2019 года комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения согласовала установку и в январе 2020 года УК предоставило техусловие в «Службу автомобильных дорог ПКГО», а также разработала и утвердила схему организации дорожного движения при производстве работ на проезжей части и при эксплуатации шлагбаума, после чего он был установлен в виде автоматического цепного барьера.
В 2024 году ГУ МЧС выдало мэрии предписание о демонтаже шлагбаума, поскольку пожарные машины в случае ЧП не смогут проехать на место происшествия.
В мае 2024 года Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения отменила решение рабочей группы по согласованию установки шлагбаума на спорной территории. Затем Контрольное управление провело выездное обследование и выдало предписание о демонтаже шлагбаума. Управляющая компаия обратилась в суд.
На судебном заседании говорилось о том, что установка шлагбаума допускается в случае круглосуточного дежурства людей, которые будут его открывать и закрывать в случае необходимости. Но как выяснилось, дежурным был назначен всего один человек. А на период его отсутствия около устройства никто не было.
Также судья засомневался в возможности автоматического режима работы шлагбаума, так как цепь была сломана. Доказательств того, что ее отремонтировали, суду не предоставили.
Суд отказал управляющей компании в заявленном требовании.