Гипноз (2002) - старательное подражание лучшим образцам триллера

Надо отметить, что всё, что касается патологии главного антагониста - достаточно убедительно с точки зрения психоанализа травм.

Молодой человек по имени Щин Хён добровольно сдаётся полиции, сознаваясь в убийстве нескольких женщин. Десять месяцев спустя некто затевает новую серию преступлений, подозрительно напоминая почерком арестованного Хёна. Кто-то запустил смертоносную цепочку, и детективы, расследующие эти дела - станут её частью...

Фильм выполнен в тонах мрачной атмосферы, умело наследуя визуальные находки Дэвида Финчера.

В оригинале называется просто «Г» и лишь на финальных титрах нам демонстрируют полное название «Г – Гипноз» или «Г-ипноз». Эта авторская задумка, предлагающая гадать над единой деталью в названии, увы, потерялась в ходе распространения картины. Во всяком случае у нас он в базах данных значится именно как «Гипноз» - от этого внимательный зритель рассекретит основную интригу чуть более чем быстро.

Для любителей гуро это прям находка - трудно вспомнить с ходу другой фильм, где бы с такой же регулярностью крупным планом резали глотки.

И так, у нас есть плохой коп-раздолбай, его хладнокровная коллега, пережившая потерю, и душевный сайдкик. Не самый оригинальный, но проверенный временем набор персонажей начинает расследование серии убийств, подозрительно похожих на деятельность недавно упрятанного за решётку Щин Хёна. Тот, кстати говоря, нетипичный маньяк. Ему едва исполнилось 21, его лицо всё ещё хранит детские черты. И это очень сильно контрастирует с тем, что он сотворил. В попытке разгадать тайну загадочного подражателя, детектив Канг обращается к автору первоисточника.

Что творилось в голове у доктора Чу - остаётся загадкой.

И хотя идейным вдохновителем «Гипноза» обычно называют «Семь», самая очевидная аллюзия – приключения доктора Лектера. Потому что ещё со времён «Охотника на людей» мы знаем – общение с маньяком даже через решётку для главного героя не сулит хороших последствий. Вот и Щин Хён всеми движениями и речью вызывает у посетителей (а заодно и зрителя) бешеный приступ ненависти, пока вдумчиво рассуждает о природе зла.

В азиатских триллерах есть прямо специальная категория маньяков - «улыбчивые». Стоит отметить, что Щин Хён в отличие от большинства из них сыгран весьма недурно.

Здесь лучше остановиться в анализе сюжета, потому что здесь как раз и происходит самое интересное. Остальное представляет из себя загадку в духе – но как? Финальный твист заставляет перемотать события фильма, чтобы найти ответ на этот вопрос. Но почему-то складывается впечатление, что автор всё же несколько сыграл не по правилам, прямо как автор «Скажи мне что-нибудь», разве что не настолько прямолинейно играя в запутывание зрителя.

Ключевой провал режиссёра в том, что его фильм проделывает примерно тот же путь, что и главный герой. Ну а как ещё объяснить столь усердное подражание Демме и Финчеру? Не иначе как гипнотическая сила искусства.

Досадно другое – финал не производит ну совершенно никакого впечатления. И тут вопрос уже, а почему? То ли название сыграло дурную шутку со зрителем, то ли при первой же встрече с Щин Хёном понимаешь, в какую игру он играет. Поэтому финал своего шокового эффекта не производит ну нисколько. Зато вызывает дикую скуку, пока ждёшь, как камера совершит очередной пролёт вдоль берега, словно намеренно выхватывая по очереди главных героев, и заставляя зрителя даже в последние минуты гадать об их судьбе. Повторюсь – внимательный зритель скоро поймёт, что ничего хорошего там ждать не стоит. А рекомендовать ли это зрелище для ознакомления – ну если только у вас очень сильная тяга к корейским триллерам.

А что вы думаете о фильме? Поделитесь своим мнением в комментариях.