Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Тёмный историк

Яркий пример, показывающий кардинальное отличие СССР от западных союзников

Знаете, у нас часто дискутируют на тему потерь армии и населения СССР в годы Великой Отечественной войны. Мол, не слишком ли велика заплаченная за Победу цена? Ну, для меня этот вопрос «на повестке дня» и не стоит: поражение в такой войне означало бы куда большие жертвы, исчезновение государства и целых народов. С другой стороны, вновь и вновь в пример приводят действия западных союзников, потери коих были ниже, гораздо ниже. Однако такие сравнения не вполне корректны. Почему? Прежде всего, иное геополитическое положение. От гитлеровской Германии англичан отделял Ла-Манш, который в качестве естественной преграды будет покруче линий Мажино и Маннергейма. Ну, если у вас есть флот и авиация, у англичан всё это имелось. Положение США было ещё выгоднее: «их континент» ни немцы, ни даже японцы толком достать-то не могли. Все-таки Лондон люфтваффе бомбили, была авиационная Битва за Британию. У американцев ничего подобного не было. Их тыл находился в полной безопасности. А вывод какой? А

Знаете, у нас часто дискутируют на тему потерь армии и населения СССР в годы Великой Отечественной войны. Мол, не слишком ли велика заплаченная за Победу цена?

Ну, для меня этот вопрос «на повестке дня» и не стоит: поражение в такой войне означало бы куда большие жертвы, исчезновение государства и целых народов.

С другой стороны, вновь и вновь в пример приводят действия западных союзников, потери коих были ниже, гораздо ниже.

Но до 1944 года в Африке и Европе у союзников и собственно вооруженных сил было заметно меньше... в Атлантике и на Тихом океане шла «своя война», с применением большого числа кораблей... но народу там тоже не так много было, специфика ТВД.
Но до 1944 года в Африке и Европе у союзников и собственно вооруженных сил было заметно меньше... в Атлантике и на Тихом океане шла «своя война», с применением большого числа кораблей... но народу там тоже не так много было, специфика ТВД.

Однако такие сравнения не вполне корректны. Почему?

Прежде всего, иное геополитическое положение. От гитлеровской Германии англичан отделял Ла-Манш, который в качестве естественной преграды будет покруче линий Мажино и Маннергейма. Ну, если у вас есть флот и авиация, у англичан всё это имелось.

Положение США было ещё выгоднее: «их континент» ни немцы, ни даже японцы толком достать-то не могли. Все-таки Лондон люфтваффе бомбили, была авиационная Битва за Британию. У американцев ничего подобного не было. Их тыл находился в полной безопасности.

А вывод какой? А вывод такой, что англичане и, особенно, американцы, могли сами выбирать где, какими силами и когда им воевать. Их метрополии даже близко не находились в том положении, в котором оказалась европейская часть территории СССР.

У советского государства не было возможности «прикрыться Ла-Маншем» или «отсидеться за океаном», постепенно наращивая темпы производства и учась на чужих ошибках.

Художники: Д. Шумейт, М. Шишко.
Художники: Д. Шумейт, М. Шишко.

Что-то подобное пыталась провернуть сталинская политика 1939 — 1941 гг., но отсрочка вышла не самая длинная.

Ну а теперь, собственно, пример.

«Исходя из опыта прошлых операций, американские стратеги подсчитали, что оккупация Японских островов будет стоить союзникам не менее миллиона жизней.

Нести такие жертвы они не хотели, поэтому уже давно вели переговоры с Москвой о вступлении Советского Союза в войну на Дальнем Востоке.

На Ялтинской конференции Иосиф Сталин обещал это западным партнерам, добившись, в свою очередь, от них согласия на передачу СССР части японских территорий.

Он стремился не только обезопасить дальневосточные границы страны, но и укрепить советское влияние в Китае и Корее...» (с) В. В. Эрлихман. Закат восходящего солнца. / Историк. №69 сентябрь 2020.

И заметьте, что Красная Армия в 1945 году японцев вынесла на раз-два.
И заметьте, что Красная Армия в 1945 году японцев вынесла на раз-два.

То бишь англо-американцы решили, что миллион жизней своих солдат отдавать за окончательную победу над Японией — это как-то «дороговато». Штурмовать все эти острова и островки действительно — дело утомительное. Не говоря о Квантунской армии в Манчжурии.

Но у США и Британии всё ещё был мощный сухопутный союзник — СССР, который, разумеется, за услугу потребовал справедливую оплату. Все нормально, realpolitik.

И я здесь не собираюсь как-то принижать и тем более оскорблять наших тогдашних западных союзников. Их помощь советскому государству очень пригождалась, о чем лично И. В. Сталин говорил неоднократно.

Могло быть гораздо хуже, англо-американцы могли бы и во Франции не высаживаться, именно это предлагал Уинстон Черчилль в свое время, тактику «второстепенных фронтов». Ленд-лиз мог быть поставлен в меньших объемах. Заметным влиянием в Штатах до Перл-Харбора пользовались «изоляционисты».

У. Черчилль ещё в Тегеране пытался отстоять свою позицию.
У. Черчилль ещё в Тегеране пытался отстоять свою позицию.

Но факт остается фактом: англо-американцы делали упор на войну воздушную, морскую, на сухопутные операции скромных масштабов (если речь про Италию или Северную Африку... все таки после Нормандии масштабы серьезно так возросли).

А вот Советский Союз с самыми протяженными во всем мире сухопутными границами такого себе позволить не мог.

И знаете, тенденция просматривается ещё в периоды, скажем, Наполеоновских войн (у англичан Лондон не сгорел) или Первой мировой (Россия вышла из войны в 1917 году, но при этом выставила больше всего «живой силы»... у англичан до 1916 года армия комплектовалась на добровольных началах).

Иными словами, СССР в каком-то смысле был «обречен» на войну именно вот в таком формате.

Пожар Москвы на полотне А. Ф. Смирнова (1813).
Пожар Москвы на полотне А. Ф. Смирнова (1813).

Наземная техника того времени позволяла совершать марш-броски на сотни километров (чего не было в Первую мировую).

Напротив, у немцев были проблемы с флотом, а авиации, способной долететь до Нью-Йорка или Вашингтона (в товарном количестве, да ещё и отбомбиться) тогда ещё не придумали...

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!