С уходом в 2022 году иностранных инвесторов, для которых страхование D&O являлось неотъемлемой частью любой сделки, спрос в России на этот вид страхования немного спал. Но в дальнейшем рост реструктуризации международного бизнеса и смены собственников компаний вернул рост популярности D&O на российском рынке. Более того, ведение бизнеса в условиях непрекращающегося санкционного давления и экономической турбулентности заставляет менеджмент более тщательно подходить к вопросу «защищённости» своих решений и обращаться к страхованию своей ответственности.
Российское страховое законодательство содержит достаточный набор правовых механизмов для защиты интересов должностных лиц. Работоспособность полиса D&O подтверждена не только крупными выплатами, но и судебной практикой. Однако, в отличие от запада, отдельного регулирования для страхования ответственности руководителей в действующем законодательстве нет, участники рынка и суды пришли к единому пониманию этого продукта, определив его как смешанный. Рассмотрим подробности ниже.
Существующая судебная практика от 2022 года указывает, что договор D&O состоит из двух видов: страхования гражданской ответственности (ст. 931 ГК) и финансовых рисков (п. 4 ст. 4 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В рамках гражданско-правовой (включая субсидиарную и в определённых случаях материальную) ответственности страхуются суммы ответственности застрахованных директоров, а в рамках финансовых расходов – расходы на защиту и иные расходы застрахованных (например, расходы на экспертов, переводчиков, консультантов по связям с общественностью и пр.), связанные с привлечением или попыткой привлечения директора к гражданско-правовой, административной или даже уголовной ответственности (при условии, что директор не будет признан судом умышленно нарушившим действующее законодательство).
Примечательно, что в 2019 года Минэкономразвития решило привести к единому пониманию вида D&O, опубликовав законопроект о внесении изменений в ряд федеральных законов (об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), в котором предусмотрена возможность страхования ответственности директоров. Однако, в Госдуму законопроект до сих пор не внесен.
Второй важный момент российской практики — это исключения из покрытия. Договор страхования не может противоречить императивным нормам законодательства, отсюда страхование противоправных (умышленных) интересов и штрафов запрещено. Чаще всего претензии к директорам предъявляют акционеры или сами страхователи (компании). Для получения страховой выплаты важно доказать отсутствие умышленных (иногда мошеннических) действий директора, в этом случае полис сработает и покроет компании убытки вследствие «неразумного» управления.
В качестве вывода хотим отметить, что несмотря на сложность продукта и противоречивость закона, страхование D&O остается востребованным и рабочим инструментом для защиты директоров в периоды экономической нестабильности, а также самих компаний при рисках выхода на IPO. Но все же перед покупкой полиса советуем обращаться за консультацией к специализированным страховым и юридическим консультантам, чтобы не столкнуться с негативными последствиями неправильной трактовки договоров страхования при наступлении убытка.
Источники:
https://pravo.ru/story/251909/
https://publications.hse.ru/articles/890191525