Беда-беда-огорчение. Ваш покорный слуга, натурально, озадачен, переигран и уничтожен.
Я, собственно, привык к тому, что примерно раз в неделю, иногда - реже, модераторы Дзена берут, да и ограничивают какую-нибудь из статей на канале. В большинстве случаев это касается статей новых, но иногда достается и стареньким, опубликованным давным-давно. Они внезапно начинают нарушать правила, которые не нарушали годами. Наверное, потому, что правила периодически меняются - и меняет их, как мы с вами понимаем, наш кормилец Дзен.
С некоторых пор - если быть точным, то с весны этого года - в Дзене стало популярным снимать с монетизации статьи, в которых, по мнению Дзена написано о каких-нибудь трагических событиях.
Раньше оно как было? Если статья смаковала подробности какой-нибудь трагедии, то Дзен снимал ее с монетизации, отключал в ней показы рекламы и принципиально не давал зарабатывать на таком контенте ни автору, ни самому себе. Весной правила переписали, решили, что нефиг добру пропадать, пущай материально страдает только автор, и стали оставлять рекламу везде. Сами зарабатываем, автор идет лесом.
Разумеется, требования к контенту молниеносно ужесточились. Под понятие трагического контента стало подпадать практически любое упоминание событий, которые хотя бы боком относятся к трагическим. Например, само упоминание лишения жизни человека человеком по мнению иных модераторов Дзена, стало основанием для того, чтобы в разделе "Предупреждения" появилась ссылка на статью с пояснением: "Контент не может монетизироваться - рекомендуется без ограничений".
То есть, никаких ограничений по рекомендациям для всех читателям, но денег - шиш.
Вчера, занимаясь трудами своими тяжкими, параллельно будучи потыканным иголками нашими местными докторами в связи с легким недомоганием, я обнаружил, что на канале ограничили в монетизации две стародавние статьи.
Написаны эти статьи в те древние времена, когда канал "Юрист-юморист" имел 3-5 тысяч подписчиков, не представляют никакого художественного интереса, не набирали значимого числа дочитываний, то есть, для меня, как для автора, они не представляют какого-то глобального интереса кроме одного - вот так я когда-то писал, вот такие материалы когда-то публиковались на канале "Юрист-юморист" - до того, как канал стремительно пошел в рост.
Слушайте, я раз по пять перечитал эти статьи. В них нет ничего трагического. Вообще. В них в принципе нет никаких нарушений.
Тут я подумал: может, мне служба поддержки Дзена объяснит, что случилось? Может, они ошибочно ограничили эти материалы? Может, пришел какой-то неграмотный модератор, да и случайно нажал не ту кнопку? Знаете, довольно часто бывает, что служба поддержки сразу после первого обращения отвечает, что статья была ограничена по ошибке, приносит извинения и снимает ограничение. Может, и здесь та же самая история приключилась?
И я, набравшись смелости, робко постучался в электропочту службы поддержки Дзена с вежливым вопросом: "Какого?"
Отвечали мне долго. Ответы по обеим статьям пришли совершенно однотипные, а потому я публикую здесь один:
Ох ты, подумал я. Да у меня, собственно, почти под каждой статьей происходит поляризация мнений. Пишу ли я о разводах, об алиментах, о разделе имущества, об отношениях самых простых человеческих - в комментариях всегда имеется в наличии поляризация мнений. Это, собственно говоря, вполне нормально, что люди имеют диаметрально противоположное мнение по поводу одной и той же проблемы.
Что же именно могло привести к поляризации мнений именно под этой статьей? Что с ней было не так? Каким местом эти две статьи относились к этой самой остросоциальной тематике?
Я решил поинтересоваться этим вопросом у Александры - и вот, что она мне ответила:
Собственно, могли просто написать - а потому что гладиолус!
Друзья мои! Эти две статьи не имеют ни для меня, ни для читателей канала вообще никакого значения и ценности и я их после того, как открутится вот эта публикация удалю к чертовой матери, чтобы они не висели в предупреждениях. Не нравятся они Дзену - и пес с ними.
Тут другой вопрос: при таком положении вещей я совершенно не уверен в том, что завтра под запрет не попадут темы, которые я затрагиваю на канале регулярно - например, кто-то в Дзене решит, что нельзя в принципе писать об уголовных делах, упоминать наркотики, рассуждать о разделе имущества и прочая, и прочая. Собственно говоря, под понятие "социальная жизнь" вообще можно притянуть все, что угодно.
Вопреки надеждам хейтеров, с каналом "Юрист-юморист" сейчас все в порядке. Я немного снизил темп публикаций просто потому, что на меня навалилось огромное количество работы помимо канала.
Но тех, кто не хочет рисковать и терять связь с автором - я в очередной раз приглашаю в свой телеграм-канал "Юрист-юморист: будни". Там мне никто "остросоциальный контент" не блокирует, автор доступен для постоянного общения, и мы с вами точно не потеряемся в случае чего. Проходите по ссылке, подписывайтесь - на канале уже почти 11 тысяч подписчиков, приятная дружественная обстакановка и все дела.
А я пойду придумывать истории про свекровей на розовых понях - их-то в Дзене точно не блокируют.