Представим себе два разных стиля изложения в книге:: от первого лица и от третьего в виде бойцов.
Со своими особенностями, специальными приемами, комбо и прочим. Но не забудем и о слабых местах. А затем выставим их друг против друга. Как думаете кто победит? Спойлер… не скажу.
Первый боец: «Я»
Рассмотрим преимущества, недостатки, стиль и особенности повествования от первого лица.
Итак, первое что бросается в глаза это массовость. То есть, повествование от первого лица встречается чаще…
Связано это, в первую очередь с тем, что порог вхождения при таком стиле изложения проще.
Автор как бы ассоциирует себя с главным героем. Но именно в этом и скрыта первая слабость.
Главный герой, далеко не оракул. Следовательно ведя читателя по приключениям от лица главного героя, очень многое в окружающем мире проходит мимо.
Об этом нельзя забывать иначе будет сломана четвертая стена и все волшебство погружения в атмосферу будет испорчено.
Второе достоинство данного стиля в том, что проще вести взаимодействие с окружающим миром и другими персонажами. И тут скрыт мощный инструмент, который получает автор.
При правильном построении истории, основной персонаж может попасть в самые разные ситуации. Реакция на которые создает саму суть повествования.
В самом деле, через подобное взаимодействие можно рассказать очень многое. Например, сформировать у читателя представление о характере героя. Поведать читателю историю мира. Характер встреченных персонажей. Наконец, в моменте можно создать любой конфликт.
На мой дилетантский взгляд, это весьма существенное подспорье. О том, что можно с данным инструментом сделать и как использовать поговорим в другой раз. Если конечно будет интересно.
Но, вернемся к недостаткам.
Первый недостаток, я уже упомянул выше. Главный герой не может знать что происходит за пределами его области взаимодействия с миром. А значит, если, внезапно, автор упустит этот момент, то это может привести к большому количеству проблем.
Может пострадать детализация мира, из-за чего у читателя это будет вызывать смутное ощущение искусственности всего происходящего. То есть впечатление что ничего кроме героя и его окружения не существует. А это в свою очередь разрушает атмосферу погружения в мир.
Второй недостаток, который впрочем, в будущем можно нивелировать за счет мастерства писателя, это эгоцентричность главного героя. Но не в психологическом плане, это как раз вполне себе интересный ход, а в плане того, что если есть главный герой, то он по сути останется единственным героем всего повествования.
А по сему, такие истории по факту исключают наличие нескольких действующих персонажей. То есть, нельзя ввести еще одного героя так, чтобы не пострадало само повествование.
Все остальные персонажи в такой истории априори становятся второстепенными. И если это в определенном смысле упрощает работу писателя, то сама история сужается до весьма малых границ.
С одной стороны, все становится крайне предсказуемым и простым, но с другой, если автор сумеет в полной мере использовать инструментарий завязанный на взаимодействии протагониста с окружающим миром это делает повествование более разнообразным и неоднозначным.
Вот вроде описал все, но все равно остается ощущение что возможно что-то я упустил… если это так, то надеюсь читатели мне помогут в комментариях.
А теперь… переходим к другому бойцу.
Второй боец: «он, она, оно и т.д.»
И сразу начнем с недостатков, а уже потом поговорим о достоинствах…
Первой особенностью является … продуманность и логичность мира.
То есть, прежде чем начать повествование, автор должен провести предварительную работу.
А не как я со своей первой Бояркой. МТА, не будь как я, будь лучше меня.
Что же включает в себя предварительная подготовка? Ну прежде всего будущему рассказчику (спойлер, это из области достоинств), следует полностью сформировать и детализировать мир, в котором будет идти повествование. Причем, чем лучше детализация включающая в себя множество аспектов, тем проще будет в дальнейшем вести рассказ.
О том, что это за аспекты и из чего состоит мир, я расскажу как-нибудь в другой раз. Но обязательно расскажу, особенно, если тебе, дорогой читатель, это будет интересно. Маякни мне, ладно?
Так вот! После того как мир будет создан, можно приступать к следующему этапу, и это вторая головная боль писателя.
Необходимо определится с будущими персонажами, которые и будут являться героями истории.
И вот тут, снова необходима подготовка. Нужно полностью описать для себя, прежде всего, что за персонажи будут вовлечены в очередные приключение.
Ведь именно из этого будет формироваться их поведение и взаимодействие с окружающим миром. Чтобы это выглядело понятно для читателя и естественно для самого персонажа, показывая его характер и прочее…
Третий момент, нужно понимать, что рассказывая историю своих героев по ходу повествования, это может влиять не только на самих персонажей, но и на окружающий мир. А значит любые ситуации, разговоры и события связанные с ними, имеют последствия. И о них не стоит забывать дальше.
Возможно внимательный читатель скажет, что в данном подходе столько проблем, что ну его на фиг. НО, прежде чем махнуть рукой и пойти писать про избранного, с которым все в разы проще и понятнее, стоит все же обратить внимание на достоинства…
Итак, что же может предложить нам данный боец, что бы его выделяло и привлекло к себе внимание, нууу…
Чтобы об этом рассказать, я предложу читателю сравнить пару фильмов…
Скажем «Игру престолов» и какого-нибудь условного «Конана Варвара».
Очень надеюсь, что я смог хоть немного намекнуть на преимущества данного подхода в повествовании.
Первое достоинство, это эпичность истории, даже самой мелкой и незначительной. Вы же помните, что любые действия протагонистов, в любом случае влияют на весь мир. И это очень важный момент. По сути автор повествования от третьего лица, создает историю целого мира.
В данном фокусе, действующие персонажи не столь важны. Поскольку они являются лишь элементом, который формирует весь мир целиком. Но в то же время, даже если какой-либо герой погибает, мир от этого не перестает существовать.
И это второе достоинство нашего бойца. Право на ошибку. Да, да… если автор накосячил, всегда можно начать историю с чистого листа. Даже не прерывая текущего повествования.
Интересным примером можно назвать ту же «Игру престолов». Где почти все герои умирают с завидной периодичностью. Но мир при этом продолжает существовать и дальше.
Еще неплохой пример такой вот бесконечной истории является «Финальная Фантазия» где ты освоившись с одним персонажем можешь сильно подвиснуть от того, что к концу главы, он или она погибают, а игра продолжается.
Кстати об этом. Третьей супер способностью является сама подача истории. Во-первых, в процессе повествования, автор может показать мотивацию и логику действий каждой из участвующих сторон. Это может вызвать у читателя симпатию и эмоциональную связь с наиболее понравившимся персонажем.
Во-вторых, автор всегда может рассказать о мире в котором происходят события. Все становится понятным и логичным. При этом гармоничность повествования не нарушается. Это существенно вовлекает в процесс, погружая читателя в мир целиком.
В-третьих, будучи рассказчиком, писатель может как угодно переключать фокус читателя.
Банальный пример. Вот глава где присутствует сцена взаимодействия одного из героев и второстепенного персонажа. А в следующий момент, автор уже показывает к чему эти действия героя привели в совсем другом месте. Это позволяет логически разложить причинно-следственные связи истории.
Опять осталось ощущение, что я что-то забыл, впрочем не важно. Думаю к этой теме мы еще не раз вернемся. А сейчас проведаем некое сравнение, что же лучше? Превратить читателя в избранного? Или же организовать погружение в самые глубины неведомого пока мира, позволяя увидеть его во всей красе? Я не берусь утверждать что лучше, а что хуже…
Какой из бойцов ближе по духу решать только вам, дорогие мои читатели.
А я желаю вам просто наслаждаться тем, что вам нравится!