На территории Алтайского биосферного заповедника расположено старинное оборонительное сооружение в виде вала из камней длиной 70 м. Вал перегораживает конную тропу, идущую вдоль берега Телецкого озера между кордонами Челюш и Беле. Это укрепление впервые обследовал в 1880 г. Н. М. Ядринцев, который описал «древнюю крепость» в своих статьях. Публикуются результаты полевых исследований, проведённых в августе 2023 г. Уточняется место расположения археологического памятника. Приведены сведения о размерах и некоторых конструктивных особенностях укрепления. Каменный вал предположительно датируется XVII – XVIII веками, возможен и более древний возраст.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
О существовании на восточном берегу Телецкого озера старинного оборонительного сооружения в виде вала из камней исследователи сибирских древностей узнали из печатных работ Николая Михайловича Ядринцева.
Известный сибирский публицист и общественный деятель, Ядринцев прилагал немало сил для изучения прошлого азиатской части России. Не будучи профессиональным археологом, он организовал сбор сведений о сибирских древностях и сам во время поездок интересовался памятниками старины, обследовал и описывал археологические объекты. В 1880 г. Николай Михайлович по заданию Западно-Сибирского отдела Русского географического общества совершил длительную исследовательскую поездку по российской части Алтайских гор. Тогда он впервые побывал на Телецком озере, увидел его природные и исторические достопримечательности. Во время плавания от истока Бии к устью Чулышмана Ядринцев получил от местных жителей сведения об остатках «древней крепости или укрепления, защищавшего Телецкое озеро» [Ядринцев, 1883, с. 190]. Путешественник сделал специальную остановку на восточном берегу, чтобы познакомиться с этим интересным объектом, расположенным, по его словам, «против мыса Артал».
Сведения об укреплении имеются в трёх статьях Ядринцева. В двух из них, созданных вскоре после возвращения из поездки, дано краткое описание оборонительного сооружения, которое он видел «на Телецком озере, близ мыса Артал»: «Отвесный берег с тропинкою по середине, соединявшей два урочища, был поперек огражден грудами камня подобно брустверу или валу, тропинка завалена огромным камнем, один конец ограды упирался в отвесную скалу, стоящую над водой, другой шел выше до отвесной скалы к вершине горы. Войско, ложась за бруствер, защищало склон и стреляло при приближении неприятеля. В это же время на вершине горы устраивалась засада и утверждались на подпорках камни; камни эти обрушивались на неприятеля» [Ядринцев, 1882, с. 33; Ядринцев, 1887, с. 241].
Немного позднее Николай Михайлович обобщил свои многочисленные археологические наблюдения в специальной статье, которую передал в Археологическое общество [Ядринцев, 1882, с. 18]. Работа была опубликована в 1883 г. в Москве под названием «Описание сибирских курганов и древностей». О высокой оценке этого исследования свидетельствует тот факт, что летом 1883 г. Н. М. Ядринцев получил диплом и извещение о выборе его в члены-сотрудники императорского Археологического общества [Российская национальная библиотека. Рукописный отдел. Ф. 608. Оп. 1. Д. 1473. Л. 1. Цит. по: Мансков, 2023, с. 175]. Именно в этой специальной статье были наиболее полно описаны «остатки инородческой древней крепости» около мыса Артал [Ядринцев, 1883, с. 190-191]: «Крепости эти называются “Шибе”, – пояснял автор. – Артал есть весьма крутая скала над озером. Над нею саженях в 20-ти на высоте тянется по берегу тропинка, соединяя два урочища». Речь шла об урочищах Челюш и Беле, где в настоящее время расположены кордоны Алтайского биосферного заповедника. «На этой-то тропинке, саженях в 300 от мыса, – уточнял Ядринцев, – устроена была защита, чтобы преградить тропинку. Самая тропинка была завалена камнем, сохранившимся доселе; камень этот величиной аршина в 21 /2 длины и 2 аршина толщины. Далее по скату, поперек берега, шла каменная насыпь, доходившая до 2 и 3 аршин; она примыкала снова к крутой скале, мимо которой дальнейший путь был невозможен. Остатки этого каменного вала существуют доселе: за ним скрывались защищавшие проход и из-за него пускали тучи стрел».
Собственные полевые наблюдения Николай Михайлович дополнил услышанными рассказами местных жителей об этом укреплении: «Предание говорит, что на вершине горы, на обрывах, была устроена засада из груды камней, скреплённых подпорками, но так, чтобы могла быть во всякое время обрушена. Когда подходил неприятель, то сверху на него обрушивалась масса тяжестей. Говорят, что крепость эта защищала телесов во время нападения на них кара-соенцев, которые были таким образом опрокинуты и загнаны в озеро». Помимо словесного описания исследователь составил графическую документацию. «Вид и положение этой крепости нами представлены на рисунке, как и чертеж Телецкого озера.», – сообщалось в его публикации [Ядринцев, 1883, с. 191].
Увы! Гравированные листы с иллюстрациями не успели вовремя напечатать. В «Оглавлении» книги после заголовка статьи Н. М. Ядринцева указано: «Таблицы к этой статье будут приложены к одному из следующих выпусков». Спустя три года семь таблиц действительно были изданы [Древности, 1886, с. I-III, табл. I-VII]. Однако среди помещённых на них иллюстраций Ядринцева нет рисунков и чертежей, связанных с Телецким озером. Кратко резюмируя сведения, следует подчеркнуть: в своих статьях Ядринцев постоянно указывал, что укрепление расположено не на мысе Артал, а «близ мыса Артал», «против мыса Артал», «саженях в 300 от мыса». Сажень в XIX в. имела длину 216 см и состояла из трёх аршинов по 72 см. Таким образом, по глазомерному определению путешественника место на берегу Телецкого озера, где располагалось укрепление, было удалено от мыса Артал примерно на 650 м (300 саженей). При этом исследователь не пояснил, к северу или к югу от Артала находилось осмотренное им фортификационное сооружение.
В советское время восточное побережье Телецкого озера вошло в состав территории Алтайского государственного заповедника. Расположение зафиксированного Ядринцевым укрепления на землях с заповедным статусом и в целом труднодоступность мыса Артал (Улаганский район Республики Алтай) долгое время препятствовали его обследованию историками и археологами. Достаточно сказать, что в прошлом столетии это не удалось никому. В основательной, кропотливо написанной монографии Т. В. Тишкиной содержится краткое упоминание о том, что «в своё время А. М. Малолетко посетил остатки укрепленной стены» на мысе Артал [Тишкина, 2010, с. 66-67]. Сведения эти ошибочны, однако возникшая в начале XXI в. легенда стала укореняться в археологической литературе [Трифанова, 2020, с. 127; Киреев, 2021, с. 139] и обрастать подробностями (якобы учёный «сделал некоторые уточнения в описании Н. М. Ядринцева» [Киреев, 2021, с. 137]). Алексей Михайлович Малолетко действительно проводил длительные географические исследования на берегах Телецкого озера в 1973– 1975 годах. Среди объектов его изучения была терраса Беле, ограниченная с севера мысом Артал. В силу этого обстоятельства учёный вместе со студентами-географами Томского университета посещал мыс Артал. Там был пройден вертикальный маршрут, зафиксированы характерные геологические проявления, в том числе огромная глыба гранито-гнейса [Малолетко, 2009, с. 73- 74, 167, рис. 46]. Севернее мыса Артал по берегу озера маршруты не проходились. Никто из томичей во время экспедиций 1970-х годов каменное укрепление не обследовал. Единственное упоминание этого объекта в работах А. М. Малолетко содержится в подаренной мне брошюре, почти не известной читателям. Там в разделе о достопримечательностях Телецкого озера сообщается следующее: «Километрах в четырёх за Челюшом находится мыс Артал. На северном склоне мыса, обращённом в сторону Челюша, ещё в прошлом веке была описана Н. М. Ядринцевым древняя каменная крепость (по-алтайски “шибэ”). Крепость представляла собой каменную стену, которая перегораживала тропу, опираясь верхним концом в отвесную скалу, а нижним походила к вертикальному обрыву. Алтайцы, прячась за эту стену, осыпали неприятеля тучами стрел» [Малолетко, 1981, с. 20].
В отличие от Ядринцева, Малолетко называл каменный вал «стеной» и локализовал укрепление не поблизости от Артала, а на самом мысе. Уточнение «на северном склоне мыса», вероятно, связано с тем, что южный склон мыса Артал, обращённый к террасе Беле, был изучен, и никакой стены там не обнаружили. Остатки вала действительно расположены к северу от мыса Артал, но далеко за его пределами. Я заинтересовался археологическими памятниками на Телецком озере, в том числе укреплением на мысе Артал, в начале 1980-х годов, спустя столетие после публикации статьи Ядринцева. Одновременно с полевыми исследованиями начался сбор устной информации по археологии Телецкого озера. Я искал людей, так или иначе причастных к древностям этого региона, беседовал с ними и фиксировал итоги. В моём архиве сохранилась запись сведений об археологических памятниках на Телецком озере, сделанная по итогам беседы с А. М. Малолетко, которая состоялась в Томске 13 марта 1984 г. Географ сообщил о керамике, найденной им в Беле; о земляном кургане, расположенном около метеостанции; объяснял мне, что всхолмления на мысе Ежон имеют естественный характер. Позднее, при наших многочисленных встречах, Алексей Михайлович не раз повторял эту информацию, но никогда не рассказывал о своём посещении и осмотре каменного укрепления на мысе Артал. Из этого вполне определённо следует, что сам учёный на описанном Ядринцевым памятнике не был. К началу 1990-х годов я не смог найти ни одного информатора-очевидца каменного укрепления, о котором рассказывал Ядринцев. Поэтому в заметке об археологических памятниках восточного побережья Телецкого озера, подводя итог своим поискам, констатировал: «В нынешнем веке описанный Н. М. Ядринцевым “каменный вал”, насколько мне известно, никем не исследовался. Местные жители, судя по опросам, об укреплении уже не знают. Между тем, пока, по-видимому, нельзя полностью исключать природный характер этого легендарного объекта. Вопрос требует уточнения» [Бородаев, 1992, с. 38]. Первые уточнения появились спустя два года, когда алтайский просветитель Владимир Эмильевич Кыдыев в своём издательстве «Ак Чечек» напечатал массовым тиражом сборник исторических преданий алтайского народа. Среди прочего в этой книге был помещён рассказ о сражении на мысе Артал [Алтай…, 1994, с. 207]. Однако, погружённые в свои специфические источники и замкнутые в них, археологи (в том числе автор этих строк) не заметили публикации исторического предания, а фольклористы-составители сборника не знали о сведениях Ядринцева, связанных с бытовавшим в конце XIX в. рассказом о битве близ мыса Артал и с описанием остатков каменного укрепления.
В XXI в. предпринималось несколько попыток обнаружить столь интересный и редкий археологический объект. Первым целенаправленные поиски оборонительного сооружения провёл в 2001 г. Игорь Леонидович Кызласов. Он обследовал мыс Артал с озера и пешим маршрутом, однако признаков стены выявить не удалось [Кызласов, 2002, с. 9-10. Цит. по: Соенов, 2010, с. 23, 81]. Поскольку каменный вал пересекал единственную конную тропу вдоль берега озера, соединяющую Беле и Челюш, для выхода к укреплению достаточно было пройти по этой тропе расстояние в 5-6 км. Проблема состояла в том, что в наши дни неудобный путь по береговым кручам уже не используется: коней по нему не перегоняют, а немногочисленное местное население для передвижения вдоль берега использует моторные лодки. В июне 2021 г. во время посещения пос. Беле мною совместно с директором заповедника И. В. Калмыковым и ведущим научным сотрудником С. В. Трифановой была предпринята попытка совершить пешую экскурсию на мыс Артал, расположенный в 4 км севернее Беле. По ходу этой прогулки выяснилось, что в посёлке уже трудно найти проводника, способного вывести к началу конной тропы вдоль мыса Артал. Старожил кордона Челюш М. В. Кунгуров тогда же подтверждал, что со стороны Челюша тропа на Беле вдоль озера заросла и давно не используется. Другой проблемой являлось отождествление искомого объекта. Осенью 2007 г. первую попытку поиска старинного укрепления на мысе Артал предпринял улаганский краевед Валерий Михайлович Адагызов, собиравший материалы для будущей книги о своей малой Родине. Поскольку Адагызов узнал про оборонительное сооружение из литературы, он искал именно стену, а на каменный вал, который пересекал при своих поисках, не обратил внимания. Только во время второй поездки на мыс Артал в марте 2008 г., когда он привёз туда горноалтайского историка Григория Петровича Самаева, тот смог верно отождествить искомый объект с каменным валом, перекрывавшим береговой склон. Оборонительное сооружение, которое они осмотрели и зафиксировали, вполне соответствовало описанию Н. М. Ядринцева. Как ни странно, несмотря на этот успех, локализация вновь обнаруженного укрепления стала ещё более запутанной. В оперативно изданной заметке Г. П. Самаев назвал его «оборонительным валом на мысе Артал». При этом автор специально отметил: «На современных географических картах на Телецком озере нет мыса с названием Артал. Однако местные жители знают, где он находится». Далее со ссылкой на местного информатора было заявлено, что Артал – это «мыс, который на карте обозначен как мыс Нижний Камелик» [Самаев, 2008, с. 80]. В соответствии с таким утверждением на приложенной к статье карте местом расположения укрепления был обозначен мыс Нижний Камелик. В то же время фотографии были подписаны как виды мыса Артал, а своему глазомерному чертежу автор дал название «Схематичный план каменного вала на мысе Артал» [Самаев, 2008, с. 86-87, рис. 9-12]. Фактически Г. П. Самаев поставил знак равенства между мысом Нижний Камелик и мысом Артал, отождествив два разных географических объекта. В ошибке историка легко убедиться, обратившись к топографическим картам восточного побережья Телецкого озера. Артал и Нижний Камелик – это два разных мыса на тропе, соединяющей кордоны Челюш и Беле. Нижний Камелик находится в 1,3 км к югу от Артала и примерно в 2,5-3,0 км севернее пос. Беле.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Географическая ошибка Г. П. Самаева изрядно запутала вопрос о местонахождении археологического объекта, описанного Н. М. Ядринцевым. На своём схематичном чертеже историк сделал пояснительную надпись: «До кордона Беле 3 км». На топографической карте место расположения укрепления он также отметил в 3 км от посёлка. По карте хорошо видно, что указанное место действительно соответствует мысу Нижний Камелик, и поставлена эта точка значительно южнее мыса Артал.
В результате после знакомства с публикацией Г. П. Самаева возникал вопрос: обследован памятник, который ранее посещал Ядринцев, или выявлено новое, ещё не известное укрепление? Если же это объект, описанный в XIX в., то кто ошибся с его локализацией – Ядринцев или Самаев? В 2010 г. вышла из печати объёмная, содержательная книга В. М. Адагызова о родном Улаганском районе. Нашлось в ней место и для рассказа об остатках оборонительных сооружений «на мысе Артал». Хорошая фотография этого места помещена в книге с подписью «Мыс Артал» [Адагызов, 2010, с. 39-40]. Однако эта аннотация неверна. В действительности съёмка велась с мыса Артал в северном направлении (на дальнем плане виден конус выноса рек Баскон и Челюш), а на снимке изображён выступающий в озеро безымянный горный отрог, вдоль которого по верху гребня было сложено каменное укрепление.
Таким образом, В. М. Адагызов, в отличие от Г. П. Самаева, обследованное ими оборонительное сооружение локализовал севернее мыса Артал. Для поиска ответов на возникшие вопросы настоятельно требовалось обследование археологического памятника на местности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 2023 ГОДА
В июле-августе 2023 г. на кордоне Челюш, на восточном берегу Телецкого озера, была проведена археологическая молодёжная школа, организованная Молодёжным клубом Русского географического общества и Алтайским государственным биосферным заповедником. В рамках работы школы, благодаря организационной поддержке сотрудника Алтайского заповедника Сынару Вениаминовны Трифановой, автору этих заметок удалось 4-5 августа осуществить две поездки в район мыса Артал: сначала для поиска каменного укрепления (совместно с молодым археологом Айдыном Урматовичем Урбушевым), затем для обмера остатков этого сооружения (совместно со студентом-историком Ярославского университета Михаилом Павловичем Новиковым). В обоих случаях доставку к месту работ и возвращение в базовый лагерь обеспечивал государственный инспектор отдела охраны окружающей среды Алтайского биосферного заповедника Иван Михайлович Кунгуров, без помощи которого наши исследования были бы невозможны. Исходя из того, что каменный вал пересекает конную тропу, мы с А. У. Урбушевым высадились на берег озера в полутора километрах севернее мыса Артал, поднялись по склону до тропы, которая идёт на высоте 40-50 м, и пошли на юг, к Арталу. После получаса поисков был обнаружен каменный вал явно искусственного происхождения, протянувшийся по склону поперёк берега по гребню небольшого горного отрога, выступающего каменным мысом в озеро. На линии береговой кромки этот выступ с севера и с юга выделяется двумя ложками. По центральной оси отрог оканчивается скалами многометровой высоты, почти отвесно обрывающимися в Телецкое озеро. Скальные плоскости расположены примерно в 600 м к северу от мыса Артал. На их отличительную особенность указал в своём описании Г. П. Самаев: «...Вал подходит к краю скалы высотой примерно 15-20 м. Под скалой есть довольно ровная площадка шириной примерно 15 м, которая заканчивается высоким обрывом, под которым находится Телецкое озеро» [Самаев, 2008, с. 80].
Действительно, обращённый к озеру край горного отрога примерно на середине обрыва имеет «ступеньку» – чётко выраженный уступ с относительно оположенной поверхностью, задернованной и поросшей травой. Этот ступенчатый выступ ясно виден издалека и является хорошим ориентиром для определения местонахождения археологического объекта на береговой линии озера. Над верхней кромкой скального обрыва расположен очень крутой, с уклоном около 45 градусов, задернованный береговой склон, вдоль которого тянутся две тропы. Нижняя проходит неподалёку от обрыва и является основной конной тропой. Примерно в 34 м выше по склону имеется ещё одна тропка, менее набитая, но тоже хорошо видимая. Г. П. Самаев называл её «звериной». Обе тропы пересекают каменный вал, протянувшийся поперёк берега по верху гребня горного отрога. Они делят сооружение на три отрезка: нижний – длиной 8 м, от скального обрыва в озеро до конной тропы; средний – 34 м, от конной до «звериной» тропы; и верхний – длиной 28 м, от «звериной» тропы до основания небольшой скалы высотой примерно 3 м, к которой примыкает верхний конец каменного вала. Общая длина укрепления от верхней скалы до берегового обрыва составляет 70 м. В плане каменный вал кажется прямым, никаких изгибов, бастионных выступов или иных фортификационных приспособлений не просматривается. Зафиксированные особенности вполне соответствуют описанию и графической схеме Г. П. Самаева.
В полном соответствии с описанием Г. П. Самаева, на верхней площадке скального выступа высотой около 3 м, до которого доходит восточный конец каменного вала, нами встречены остатки кладки из рваного камня. Здесь было оборудовано укрытие для одного или двух стрелков: на южном краю скалы сохранилась стенка высотой примерно 0,7-0,8 м, сложенная из 3-4 рядов камней.
Г. П. Самаев такую стрелковую ячейку условно называл «бастионом». В целом не приходится сомневаться в том, что в августе 2023 г. нами выявлено и обмерено то же самое каменное укрепление, которое в марте 2008 г. было обследовано В. М. Адагызовым и Г. П. Самаевым. Расположено оно не на мысе Нижний Камелик, как указывал Г. П. Самаев, и не на мысе Артал, как писал В. М. Адагызов, а примерно в 600 м севернее Артала, на гребне небольшого горного отрога, который безымянным каменным мысом вдаётся в озеро. На вопрос о том, как соотносятся обследованное в XXI в. укрепление и «каменный вал», осмотренный Н. М. Ядринцевым, нам с А. У. Урбушевым также удалось найти убедительный ответ. Рассказ путешественника не изобилует деталями. Наиболее подробно описан большой камень, лежавший на конной тропе в том месте, где она пересекает искусственную насыпь. «Камень этот величиной аршина в 21 /2 длины и 2 аршина толщины», – отмечал исследователь. В пересчёте на современные меры получаем габариты 180 х 144 см. Не составило особого труда обнаружить эту массивную плиту в месте, указанном Ядринцевым. Камень лежит плашмя вдоль тропы. Его обмер рулеткой дал размеры 182 х 147 см при толщине около полуметра. Такое совпадение позволяет уверенно отождествить обследованное укрепление с каменным валом, известным по публикации XIX в. Почти полтора столетия назад Н. М. Ядринцев описал увиденное им фортификационное сооружение как каменную насыпь, «доходившую до 2 и 3 аршин», то есть 144-216 см. Фраза была построена таким образом, что оставалось непонятным – о ширине или о высоте насыпи шла речь. Обследование на местности внесло ясность в описание путешественника. Характер остатков не позволяет предполагать, что в конце XIX в. защитное сооружение имело полтора-два метра высоты. Несомненно, Ядринцев указывал его ширину. Сейчас видимые остатки укрепления представляют собой каменный вал шириной 2,0-2,6 м и высотой 0,5-0,7 м. Вал задернован, зарос кустарником, а местами и лиственницами. Полы покатой насыпи скрыты растительностью, покрыты мхом и дёрном. В силу этого обстоятельства действительные ширина и высота вала могут оказаться несколько больше указанных размеров. Ядринцев в своих путевых заметках называл каменный вал «насыпью». Самаев писал про «оборонительный вал, сложенный из рваного камня», очевидно, допуская создание этого сооружения не наброской, а кладкой. Кратковременные и фрагментарные наблюдения 2023 г. также говорят о том, что каменную преграду, возможно, складывали, а не насыпали. К такому характеру работ располагает сам материал, из которого состоит укрепление. Это скальные обломки рваного камня – чаще уплощённые плиты толщиной 10-20 см со средним размером 50 х 40, 40 х 35, 30 х 25 см, реже 60 х 30, 70 х 50, 85 х 70 см; иногда встречаются глыбы 55 х 35 х 30, 85 х 45 х 40 см. Там, где конная тропа пересекает древнее укрепление, в профиле вала просматриваются камни, стоящие на ребре, в которых можно видеть остатки каких-то конструктивных элементов стены.
В настоящее время уверенно говорить о кладке и называть оборонительное сооружение стеной преждевременно. Необходимы дополнительные исследования. Несомненные остатки стенки, сложенной из камней, сохранились с южной стороны укрытия для стрелка, оборудованного на верхней площадке скального выступа около восточного края вала. Кратковременный осмотр участка от этого укрытия до подножия верхних скал не дал ответа на вопрос: видимая гряда камней – это тоже искусственное сооружение или естественная россыпь?
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
В конце XIX столетия Н. М. Ядринцев, первым осмотревший остатки древнего укрепления неподалёку от мыса Артал, описывал их как каменный вал, который перегораживал конную тропу в единственном месте, возможном для прохода. В начале XXI века Г. П. Самаев дополнил эти сведения, обнаружив и описав пару отдельных укрытий для одного-двух и трёх-четырёх стрелков. Оба таких сооружения располагались на верхних площадках скальных выступов, где сохранились небольшие стенки, выложенные из рваного камня. Если ячейки для стрелков при желании можно рассматривать как охотничьи укрытия, устроенные около звериной тропы, то каменный вал имеет признаки объекта военной фортификации: он полностью перегораживает узкую полосу склона, по которому проходит единственный путь вдоль берега озера. Оборонительные возможности укрепления в его современном виде невелики, поскольку при ширине 2 м и более высота вала редко превышает 0,5 м. Образное выражение Ядринцева «за ним скрывались защищавшие проход и из-за него пускали тучи стрел» [Ядринцев, 1883, с. 191] плохо согласуется с приведёнными характеристиками. Пытаясь снять возникающее противоречие, Николай Михайлович в своих ранних работах писал об этом укреплении: «Войско, ложась за бруствер, защищало склон и стреляло при приближении неприятеля» [Ядринцев, 1882, с. 33; Ядринцев, 1887, с. 241]. Такой вариант мог бы быть приемлемым, если бы обороняющиеся имели огнестрельное оружие. Позднее фразой о «тучах стрел» Ядринцев противоречил сам себе: из лука лёжа не стреляют. Судя по письменным источникам середины XVIII в., тюркоязычные горцы Алтая уже имели огнестрельное оружие, хотя по-прежнему не расставались с луком и колчаном-саадаком.
Однако не исключён и другой вариант, с более ранней датировкой защитного сооружения. Пути сообщения в горах определяются характером местности. В труднопроходимых местах, где число альтернативных маршрутов сокращается до нуля, имеющиеся тропы существуют многие века. Именно такой является тропа вдоль берега озера, соединяющая Беле и Челюш. В местах, удобных для перекрытия традиционных путей сообщения, оборонительные сооружения могут иметь значительную древность. На мой взгляд, вполне допустимо видеть в обследованном укреплении археологический объект дорусского периода (ранее рубежа XVI–XVII вв.), который предназначался для блокирования прохода без применения огнестрельного оружия. В таком случае изначальная высота каменной преграды должна была быть существенно выше, а до наших дней её остатки сохранились в руинированном состоянии. Чтобы оценить степень разрушений и конструктивные особенности кладки, необходимы расчистки, которые в условиях заповедника вряд ли допустимы.
По-видимому, на вопросы о первоначальном виде укрепления и времени его сооружения ещё долго не будет получено однозначных ответов. Современные жители Улаганского района, рассказывая о былом сражении на мысе Артал, связывают оборону этого участка берега с защитой от врагов, попавших на озеро с Абакана и приближающихся с севера, со стороны Челюша [Адагызов, 2010, с. 39]. Н. М. Ядринцеву в 1880 г. поясняли, что «крепость эта защищала телесов во время нападения на них кара-соенцев» [Ядринцев, 1883, с. 191]. Поскольку соены обитали в современной Туве, они попадали на Телецкое озеро по долинам рек Чулышмана и Кыги [Несказочная…, 2011, с. 377, 379]. В такой трактовке неприятель приходил с юга, а не со стороны Челюша. Текст исторического предания о сражении на мысе Артал был записан известным собирателем алтайских народных сказаний Василием Фёдоровичем Чумакаевым. Запись была сделана в 1961 г. в с. Яйлю со слов прославленного исполнителя фольклора жителей прителецкой тайги Адная Колонкоевича Туймешева (1881 г. рожд., из рода кöл-чагат, диалект туба-кижи) [Несказочная…, 2011, с. 504; Ямаева, 2014, с. 4, 80, 93].
Он рассказывал: «…Войско Ойрот-каана по Чолушману вновь возвращаясь, к Алтын-Кёлю подойдя, на здешних людей напало. Тогда люди этой земли у Алтын-Кёля, в местности Артал насыпь “таш-бёк”12 сделали. Или это ещё называют “тибю”. Назначение [тибю] таково… На берегу озера, на пути, на котором [войско Ойрот-каана] появится, на высокой скале-камне сделали насыпь из камней. К длинным-длинным арканам из ремней круглые-круглые камни привязав-связав, спускали со скалы. Когда войско Ойрот-каана приблизилось под насыпь, поджидавшие на скале люди отрезали-срезали, обрубили топором кожаные арканы, на которых висели камни. Камни, упав, войско Ойрота раздавили. Оставшееся войско местные люди, схватив, разбив, в Алтын-Кёль спустили. Так последние войска Ойрота в Алтын-Кёле были уничтожены» (перевод Е. Е. Ямаевой) [Несказочная…, 2011, с. 343].
Как видим, и здесь вражеское войско приходит к озеру по Чулышману, то есть с юга. Натурное обследование также склоняет к мысли, что защитники прохода ожидали подхода неприятелей с юга, со стороны Беле. Участок к северу от каменного вала – заросший, тогда как южный склон горного отрога чистый, благодаря чему обеспечивается хороший обзор от вала в южном направлении. К этому можно добавить, что от устья Челюша к южному берегу Телецкого озера ведут три пути.
Помимо тропы вдоль берега озера (на Беле и далее в Чири) имеется верхняя тропа по хребту, выходящая в Чири, и тропа вдоль р. Баскон к её истокам, откуда она также спускается в Чири. Перекрыв береговую тропу каменной преградой, нельзя было полностью воспрепятствовать продвижению войск с севера к устью Чулышмана. Если же военный отряд двигался с юга на север, то ситуация оказывалась иной: из Беле попасть в Челюш можно. Во время путешествия по Алтаю в 1880 г. Н. М. Ядринцев видел такие «турки» и описал в своих статьях этот тип ружей с железными пулями. Таш-бöк (алт.) от «таш» – камень, «бёк» – преграда, заслон. только по прибрежной тропе. В таком случае участок крутого склона, где расположен каменный вал, становился прителецким «Фермопильским проходом». Предназначение каменного вала может стать понятнее после тщательного изучения конструктивных деталей укрепления и особенностей его расположения на местности. Замечу в этой связи, что в фольклорных преданиях, рассказывающих о сражениях на этом участке берега [Ядринцев, 1883, с. 191; Алтай…, 1994, с. 207; Адагызов, 2010, с. 39; Несказочная…, 2011, с. 342- 343], ничего не говорится о каменной стене. Основательное фортификационное сооружение (шибе [Ядринцев, 1883, с. 190]), преграждающее путь вдоль берега озера, и рассказ о внезапном нападении на врагов из засады с помощью подготовленного камнепада (тибю) существуют как бы параллельно, не сопрягаясь; их соединяет только тропа по труднопроходимому участку крутого берега. Шибе и тибю – алтайские названия разных оборонительных конструкций. Каменный вал Артал может оказаться древнее исторических событий XVII–XVIII вв., сохранившихся в народной памяти.
ВЫВОДЫ
Авторы, писавшие об укреплении без осмотра его на местности, придерживались формулировки Ядринцева: они не называли археологический объект собственным именем, предпочитая фразы путешественника «против мыса Артал» и «саженях в 300 от мыса». Весной 2008 г. улаганский краевед В. М. Адагызов и горноалтайский историк Г. П. Самаев, впервые после Н. М. Ядринцева, обследовали древнее укрепление. В изданной заметке Самаев назвал его «оборонительным валом на мысе Артал» и отождествил Артал с мысом Нижний Камелик. Локализация очевидцем оборонительного вала «на мысе Артал» послужило основанием для употребления названия «каменная стена Артал» с уточнением о том, что укрепление находится «на скалистом мысу Нижний Кемелик (местное название Артал)». Такое описание повлияло на название оборонительного сооружения при его кодификации в качестве археологического памятника, взятого под охрану государства.
В «Своде объектов культурного наследия Республики Алтай» под № 1687 имеется запись «Оборонительное укрепление Артал. Мыс Нижний Камелик, юго-восточная сторона Телецкого озера» [Свод, 2013, с. 160]. Здесь Артал – название объекта, а мыс Нижний Камелик – место его расположения. Получившийся вариант явно противоречит исходным сведениям Н. М. Ядринцева. Как показали проведённые в августе 2023 г. полевые изыскания В. Б. Бородаева и А. У. Урбушева, памятник древней фортификации расположен не на мысе Нижний Камелик и не на мысе Артал. Оборонительный вал находится именно там, где его локализовал Н. М. Ядринцев – «против мыса Артал,.. саженях в 300 от мыса», то есть на удалении от Артала, примерно в 600 м к северу от него, на безымянном мысовидном выступе восточного побережья Телецкого озера. Выступ образован скальным отрогом, который перерезает склон и вдаётся в озеро, обрываясь к воде двумя крутыми ступенями. За последние полтора десятилетия название Артал применительно к укреплению на Телецком озере стало общеупотребительным. Нет смысла его менять. Надо только помнить, что описанные Ядринцевым «остатки инородческой древней крепости» расположены на значительном удалении от мыса Артал и не имеют никакого отношения к мысу Нижний Камелик.
Обозначенная в «Своде объектов культурного наследия Республики Алтай» топографическая привязка к мысу Нижний Камелик ошибочна, она должна быть исключена из официального описания. Фольклорная традиция связывает сражение на мысе Артал с событиями середины XVIII века [Адагызов, 2010, с. 39]. Историк Г. П. Самаев возведение каменного вала предположительно относил ко времени начала русской колонизации Алтая в XVII веке [Самаев, 2008, с. 80]. Соглашаясь с предложенными датами, отмечу, что пока сохраняется возможность удревнения вероятной датировки укрепления, в нём можно видеть оборонительное сооружение дорусского периода. Памятник находится в сравнительно лёгкой доступности. С севера от скальной гряды (со стороны Челюша) подъём до тропы от берега, куда можно высадиться с лодки, не слишком сложен. Тропа идёт на высоте 40-50 м над озером, путь до каменного вала занимает около получаса. С южной стороны скального отрога, на котором было возведено каменное укрепление, подход от озера вверх по ложку ещё ближе, но подниматься до тропы приходится по чрезвычайно крутому заросшему склону, в силу чего этот маршрут менее удобен. Государственную охрану памятника обеспечивает заповедный статус территории. Остаткам каменного укрепления ничего не угрожает, и кажется, что в таком состоянии оно может существовать веками. Расположение археологического объекта на территории Алтайского биосферного заповедника накладывает серьёзные ограничения на методы его изучения. Специфика состоит в полном запрете на любые земляные работы, связанные с разрушением дернового слоя и уничтожением растительности. Внешняя расчистка камней оказывается невозможной. Это существенно затрудняет сбор информации о памятниках и требует разработки специальных методов изучения археологических объектов.
Применительно к укреплению, расположенному около мыса Артал, первоочередными задачами являются:
- Тщательное обследование местности поблизости от каменного вала. Решение вопроса о естественном или искусственном характере скальной гряды в её верхней части.
- Поиск в руинированных остатках защитного сооружения следов кладки каменной стены, выявление её конструктивных особенностей.
- Детальная видео- и фотофиксация памятника в целом, а также характерных особенностей его фрагментов.
- Составление топографической документации и чертежей отдельных объектов.
Для истории археологических исследований на Телецком озере несомненный интерес представляют графические материалы Н. М. Ядринцева, связанные с его обследованием укрепления в 1880 году. Вполне вероятно, что они сохранились.
Архивное наследие исследователя Алтая требует выявления и изучения. Исследование проведено в рамках реализации проекта «Молодежная археологическая школа на Телецком озере», реализованной при грантовой поддержке Русского географического общества.
*Публикуется по материалам статьи - Бородаев В. Б. Каменное укрепление около мыса Артал на восточном берегу Телецкого озера // ПОЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АЛТАЙСКОМ БИОСФЕРНОМ ЗАПОВЕДНИКЕ. – Вып. 6 / под ред. Т. А. Бекетовой – Горно-Алтайск: ФГБУ «Алтайский государственный заповедник», 2024. – 226 с.