По своей работе в обществе инвалидов мне часто приходится сталкиваться с проведением экспертизы зданий на доступность для инвалидов. Я всегда придерживаюсь правил, чтобы и инвалид мог получить услуги, но и организация сильно не заморачивалась. Разные случаи бывали, но что-бы вот так, как в этот раз, это впервые.
Мы обследовали частную школу дополнительного образования. Учатся там детки от шести до десяти лет, то есть по сути это репетиторство, только для небольших групп. Всё посмотрели, измерили, изучили. И вдруг задаёт мне вечером по ватсапу руководитель вопрос:
- А комнату для собаки где делать надо?
- Какая собака? У Вас же дети малые? Собака пусть на улице сидит.
- Нет, мне надо комнату для собаки. Ничего не могла понять я из её разговора, какая собака к ней приходить учиться будет.
Пока с собакой разбиралась, смотрю по ватсапу следующий вопрос пришёл:
- А колонку где взять и куда установить?
- Это, Вы о чём? Зачем Вам колонка?
- Звукоусиливающая для глухих.
- Вам она зачем? Все помещения у Вас не более двадцати квадратных метра. Если туда колонку впихнуть, то глухой может быть и услышит, а может и нет, а вот ребёнок с нормальным слухом точно оглохнет.
- Нет, мне колонка нужна.
После моих настойчевых расспросов выяснила я, что была у неё прокуроская проверка, после которой на неё в суде наложили штраф за административное нарушение.
Есть в этой школе конечно нарушения, но по сравнению с другими, я бы назвала эту школу вполне приемлемой для посещения инвалидов, в отличии от многих других, у них из каждого класса есть отдельный выход на улицу, всё помещения располагаются на первом этаже. Попросила я руководителя школы прислать мне документ о проверке. Прочитала, и вот тут как раз выражение подходит - "хоть плачь, хоть смейся". Прямо-таки по пунктам читаем:
То есть видим, что прокурор даже не удосужился исправить шаблон, который видимо готовил для Автошколы и автоматически вписал пункт для частной школы, конечно они обе относятся к дополнительному образованию, но негоже прокурору в официальных документах допускать такие ошибки.
Читаю дальше про звукоусиливающая аппаратуру. Выставил нарушение на основании статьи такой-то Порядка такого-то. Прочитал это Порядок, есть там про усиливающую аппаратуру для проведения массовых мероприятий, только вот не знает он, что помимо этого порядка есть специальная анкета при проведении экспертизы по доступной среде, и в ней в скобочках указано, что усиливающей аппаратурой служит в данном случае микрофон. А ещё не захотел он посмотреть, что означает слово "массовое мероприятие". Порылась я в интернете, в каждом регионе по разному, но в основном считается при организации более пятидесяти человек. А в этой школе, даже помещения такого нет. Этот пункт сразу отпадает.
Теперь про собаку. Так он этой собакой диреторшу напугала, что она готова из одного класса сделать комнату для собаки-повыдыря. Представьте такую картину - собака за партой. Ну тут уж совсем просто. Собака-повадырь считается техническим средством реабилитации. Выдают её, специально обученную инвалиду старше восемнадцати лет. Что же прокурор не знал, что здесь дети до десяти лет обучаются. Или он про собаку не знает, что даже со специально обученной собакой инвалид ходит только по путям, которые эта собака знает и его ведёт, и если шесть часов инвалид будет обучаться, то собака шесть часов сидеть в комнате не будет, она выть и лаять начнёт в незнакомом помещении.
Вообщем-то прочитали мы весь этот прокуроский опус и решили проверить здание прокуратуры на доступность для инвалидов. А где у них там собака сидит, когда незрячий инвалид приходит, а в Прокуратуру то инвалиды намного чаще обращаются, чем в школу дополнительного образования. А если она вдруг на прокурора тявкнет, будет ли это считается оскорблением при исполнении должностных обязанности. Ведь она же собака, ей отдельная комната нужна, пока инвалид в очереди в коридоре сидит.
Есть чем заняться нашей организации, следующим объектом станет прокуратура.