В комментариях к одной из моих недавних статей, в которой было упомянуто интервью с народной артисткой СССР Майей Михайловной Плисецкой, где она заявила, что "коммунизм хуже фашизма", меня обвинили в том, что "яфсёвру" и веду "злую пропаганду". Мол, не могла великая Плисецкая такого сказать. Склоняюсь к тому, что это делают проплаченные тролли. Но если это делают не интернет-тролли, а обычные люди по собственной инициативе, то удивительно, как люди, живущие в 21 веке, ленятся зайти в поиск и "погуглить" информацию. Всё же есть в интернете. И интернет у тех, кто пишет комментарии, тоже есть. Раз они комментарии в этом интернете пишут. Ладно бы, если б не было у них интернета.
И если бы ещё Плисецкая заявляла подобное в печатных СМИ, то можно было бы усомниться. Истории известны многократные случаи, когда публичное лицо делало те или иные публичные заявления, а потом отрицало свои же слова. Когда этим публичным лицам предъявляли их интервью в печатных изданиях, они говорили, что "журналисты всё переврали, я ничего такого не говорила".
Совсем другое дело, когда публичное лицо делает свои заявления не в печатных СМИ, а на телевидении или в видеозаписи, где прекрасно видно и слышно, как это публичное лицо делало свои заявления. И это как раз тот самый случай. Вот фрагмент видеоинтервью с Плисецкой, в котором она заявляла то, что было мною процитировано в статье. А прежде чем некоторым кого-то обвинять во лжи, хорошо бы научиться сначала пользоваться поиском в интернете.
Но Плисецкая, в отличие от других, и не отказывалась от своих слов, она так считала и это говорить на видеокамеру не стеснялась. И если кого-то от её слов покоробило, то при чём здесь автор, который просто цитирует слова публичного человека? Публичных людей никто за язык не тянет. Они взрослые люди и понимают, что и где говорят. Зачем обвинять кого-то во лжи вместо того, чтобы элементарно проверить информацию, если возникает недоверие?
Ещё один комментарий к той же статье. Читатель призывает автора "учить историю" и утверждает, что Плисецкая была "представителем караимского народа". Когда я в статье утверждаю, что она была еврейкой, напоминая о том, что фашисты и нацисты делали с евреями в ХХ веке.
Утверждение о том, что Плисецкая была еврейкой, также было взято мною из СМИ. О том, что Плисецкая имела еврейские корни, пишут сразу несколько изданий, а самое главное, пишут даже сами евреи в еврейской газете "Еврейские новости". Так кому из нас поучить "матчасть"?
Третья категория читателей — это те читатели, которые пишут комментарии к статьям, не читая этих статей. Не разобравшись в тексте или попросту не желая читать статью, они просто читают заголовок и сразу же пишут комментарии, в которых обвиняют автора в том, что он критикует СССР. Хотя статья, ровно наоборот, высмеивает и критикует тех, кто недобросовестно критикует СССР и гиперболизирует факты, зачастую сочиняя то, чего не было. Здесь я даже комментировать ничего больше не буду.
Ну, и наконец, четвёртая категория читателей. Самая адекватная, читающая написанное до конца, внимающая, которая способна улавливать иронию, которая прекрасно поняла то, о чём было написано в статье и поддержала её главный посыл. Порадовало, что таких людей большинство. Такой большой поддержки от читателей, как в комментариях к статье об СССР, пожалуй, не получала ни одна другая моя публикация на Дзене. Статья получила более 1000 комментариев от читателей, большинство из которых оказались согласны с написанным. Хотя получить одобрения от читателей и не было моей целью, я просто пишу то, что вижу и думаю, всё равно приятно. Спасибо!