У нас почему то принято приклеивать ярлыки на всё, хотя может быть как угодно, и так, и не так. Вот говорят, что талантливый человек обязательно талантлив во всём, хотя ниоткуда ничто не появляется.
Какой то процент уникальных людей всё же существует, но это единицы. Один такой был Александр Суворов, один был Михаил Ломоносов, один был Стивен Хокинг.
Но даже они работали исключительно в чём-то одном, отдавались любимому, своему делу.
-Суворов-это, прежде всего, наука побеждать, военное дело, полководец. -Ломоносов-это научная среда, образование, хотя он мог светить везде.
-Хокинг-это математическая направленность, физические явления и проницательность.
Талантливость людей обеспечивалась их старанием и полной вовлечённостью во что-то одно, в то дело, которое им нравится и к которому они предрасполагают. Всё и всего невозможно знать и невозможно освоить и усвоить, с учётом того, что в современном мире количество информации удваивается каждомесячно. Талантливые люди несомненно обладают скриптом достижения цели, но им также для этого требуются их усилия, желания, стремления, жажда "наживы или промысла". Им также приходиться преодолевать себя, решая такие же вопросы и проблемы, как у всех.
Почему то считается, что если человек добился высоких результатов в спорте, то у него высокие результаты будут наблюдаться и в его мозговой деятельности.
Так многих известных спортсменов делают депутатами, выражателями народной воли, по принципу, что и здесь они, подобно спорту, будут гарантированно выдавать высокие показатели. Но вся их жизнь до депутатской скамьи, скорее всего, была связана с мышцами тела, а не с извилинами мозга.
Да и порой, придя после длительной спортивной карьеры, полной блеска и завоеваний, им уже не до новых открытий и прорывов, им бы где-нибудь отдохнуть и отлежаться, чтобы никто их не трогал. А мы почему то ждём от их образов победителей новых побед и свершений. Вряд ли они здесь будут блистать своим талантом, потому что их талант в другом, а не во всём.