В январе 2023 года мировой судья признал женщину виновной в краже товаров из супермаркета на сумму 3 041 рубль и приговорил ее к 320 часам обязательных работ. Позднее апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля и исправила опечатки в датах в трех случаях. Кассационный суд изменил судебные акты, исключив ссылку на совершение умышленного преступления сотрудником ОВД как отягчающее обстоятельство по п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что привело к уменьшению наказания до 300 часов обязательных работ.
Женщина подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, потребовав прекратить дело за отсутствием состава преступления. Она утверждала, что ее виновность не подтверждается доказательствами и выводы суда основываются только на предположениях. Женщина настаивала, что не совершала преступления, поскольку в момент инцидента находилась дома, а показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, так как они не могли быть допрошены в качестве свидетелей.
В первые восемь месяцев расследования осужденная настаивала на том, что не заплатила за товар по причине забывчивости из-за плохого самочувствия. Верховный Суд пришел к выводу, что эта позиция подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, медицинскими данными о состоянии здоровья, а также поведением осужденной, которая, вспомнив о неоплаченной покупке, немедленно вернулась в магазин, внесла денежные средства в кассу и принесла извинения.
Таким образом, Верховный Суд признал выводы нижестоящих судов об умышленном характере действий осужденной несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были сделаны без учета решающих доказательств.
В своем Кассационном определении от 4 апреля 2024 года по делу № 31-УД23-19-К6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пояснила, что кража характеризуется только прямым умыслом, и в действиях осужденной отсутствует состав преступления, что делает уголовное дело подлежащим прекращению.