Том Хэнкс — один из тех актёров, которых можно назвать настоящими гарантами качества. Хэнкса, пожалуй, можно назвать одним из, не побоюсь этого слова, самых великих актёров Голливуда, который снялся в огромном количестве шедевров и всё такое. Первые успехи на главных ролях пришли к Тому в начале 80-х, когда в прокате вполне успешно себя чувствовали «Мальчишник», «Всплеск» и «Прорва». Настоящий же успех пришёл к Хэнксу в 1993 году, когда он получил «Оскар» за главную мужскую роль. После чего повторил этот заход через год. И в общем-то до середины 00-х напостой снимался в зрительских хитах, занимающих разные места в списках самых лучших фильмов. Где-то с 10-х начался некий спад — зачастились проходные и обычные ленты, лишь изредка перебивавшиеся успехами. Но успехи были и там. 20-е актёр встретил уже не очень здорово — с фильмами стабильной категории «почти 7 из 10». А ещё был «Пиноккио». За более чем 40 лет работы в Голливуде Хэнкс снялся в полусотне полнометражных фильмов. В ноябре 2024 у актёра выходит новый совместный проект с Робертом Земекисом — «Тогда. Сейчас. Потом». Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
45. Пиноккио (2022), (54+51+(28+38)/2)/3=46.0
Этот фетиш Disney — нанимать для своих ремейков классики некогда режиссёров первой величины — продолжается: для «Пиноккио» вон Роберта Земекиса достали, к тому же ещё и воссоединив тандем Земекис/Хэнкс.
В последнее время нельзя не заметить, что с карьерой постановщика что-то случилось. За последнее десятилетие он сделал много промахов, а предыдущие «Ведьмы» вообще были ужасны. А теперь он дошёл до дешёвки прямиком на Disney+, что что-то да значит. Что удивительно, даже критики не облизали полотно Земекиса, зрители его тоже полностью уничтожили, что впервые в карьере режиссёра привело к рейтингу ниже 50 баллов.
После такого сразу стало грустно, потому что такой гений прошлого разменивается на такую мелкую рыбёшку. Признаюсь, я довольно плохо помню оригинальный мультфильм 1940 года, но отечественную версию «Буратино» смотрел много раз, вот она-то мне больше запомнилась. И то ли я думал, что обе версии, по идее, должны быть довольно похожи, но «Пиноккио» оказался вообще каким-то чересчур простым и чересчур вымученным произведением с максимально странным посылом.
Главный герой просто весь хронометраж доверяется какому-то другому персонажу, влипает с ним в историю, чтобы затем благополучно выкрутиться. Я, правда, не понимаю, по какому принципу работает сей чудо-сценарий. Большинство сцен бессмысленны или нелогичны. Усугубляет положение и тот факт, что фильм очень дешёвый. Этот нелепый графон, который чересчур неестественный. Он делает большинство и без того нехороших сцен ещё более отвратительными.
В общем конвейере меркнет и режиссура Земекиса. Посмотрев фильм, я бы сказал, что увидел рядовой второсортный проект сразу на стриминг. Да, пара сцен (в основном с Томом Хэнксом) навевали чувства, что смотришь кино того самого Роберта Земекиса, но они меркнут по сравнению с тем, как выполнен остальной фильм.
Сейчас я не хочу сказать, что из «Пиноккио» вышел прям отвратительный фильм. Это на удивление пустое и в плохом смысле простое кино, предлагающее странную мораль. Да, в основном здесь всё плохо со всем, но местами мелькало что-то хорошее. Например, всё тот же Том Хэнкс в фильме хорош. Его персонаж милый и обаятельный, хотя во многом за это стоит благодарить Валерия Сторожика (да, про Red Head Sound я буду часто упоминать).
В целом же фильм мне не столько не понравился, сколько разочаровал тем, что его снял именно Роберт Земекис, 5,5 из 10.
44. Костёр тщеславий (1990), (63+56+(15+27)/2)/3=46.66
«Костёр тщеславий» — максимально обычное кино, где немного удивляет огромный бюджет и крутой актёрский состав. Когда самым дорогим фильмом в истории является 63-миллионный пафосный боевик «Рэмбо III», то максимально невыразительная драма за 45 млн вызывает вопросы. Особенно если знать, насколько кино не выглядит на свой бюджет.
Пожалуй, «Костёр тщеславий» — это тот тип фильмов, который, несмотря на крутого режиссёра и отличных актёров, кажется каким-то максимально недостойным внимания стольких профессионалов. Влюбчивый Том Хэнкс вместе с любовницей утащили в кому одного паренька, но никому об этом не сказали, так что началось расследование, а после и судебные разбирательства. Главный герой потерял всю свою семью, а любовница также не без мужа, так что мы попадаем в дикий замес между Томом Хэнксом и Мелани Гриффит.
Интересно ли это? Ну, вообще в целом да. Вещь достаточно интересная. Герой Тома Хэнкса мне понравился. Есть в нём что-то типичное, однако, несмотря на не очень хорошие поступки с его стороны, ему тем не менее сопереживаешь. А вот об остальных персонажах так сказать затруднительно. Мелани Гриффит — типичная раздражающая блондинка, которая лезет в постель, но при этом, как только начнётся кипиш, сразу кидает всех. Зачем в этом фильме есть Брюс Уиллис, я разительно не понимаю. Начинается кино с его закадрового голоса, а после мы знакомимся с этим героем продолжительной сценой без склеек. Мы понемногу узнаем, кто это и что это, а потом кино забывает о нём до середины, где Уиллис сделает одну полезную вещь, а потом пропадёт до самого конца, где будет улыбаться на заднем плане, пока закадровый голос поясняет то, что на историю мало влияет.
На мой взгляд, Брайан Де Пальма снял достаточно неплохой и местами грустный фильм о противоречивых персонажах, но это больше похоже на какую-то максимально примитивную сериальную драму про измены и любовников, чем действительно сильное кино, 6 из 10.
43. Сфера (2017), (57+54+(16+43)/2)/3=46.83
Бывало в фильмографии Тома Хэнкса и такое. Довольно клишированная и пафосная драма о героине, которая сначала свято верит во всё хорошее, что происходит в её мире (в данном случае в компании, где она работает), но потом происходит разное подозрительное, ещё и какой-нибудь хороший знакомый погибнет по ходу сюжета.
Я почему-то очень захотел посмотреть «Сферу», что и сделал пару лет назад. Получилось, на мой взгляд, типичное кино про слишком очумевшие технологии, что вторгаются во все аспекты жизни людей, что неправильно, да и вообще вы все офигели. Эмма Уотсон на удивление безликая в этом фильме. Типа, ей совершенно нечего играть. Она просто почти аморфно существует в этом сюжете, чтобы в относительно мощный сюжетный момент сделать грустную мину, а потом до конца гнуть свою линию.
Что меня удивило, роль Тома Хэнкса не назовёшь положительной. Не было таких фильмов, где бы Хэнкс играл отъявленных негодяев. Да, существуют «Игры джентльменов», но того обаятельного прагматика трудно назвать прям злодеем. Да и в «Сфере», откровенно говоря, назвать роль Хэнкса прям злодейской трудно. У него и хронометража-то немного, а раскрывается с негативной стороны он в одной, что ли, сцене.
Везёт «Сфере» в том, что я слабо её помню. Каким-то образом в такой посредственности не забыл многие относительно яркие сцены, Тома Хэнкса помню в основном за начало и весёлую бородку. В конце он вроде сотворил что-то не очень благородное. Но этот фильм не настолько хорош, чтобы пересматривать.
В общем, «Сфера» — примитивная и скучная история про вредность гаджетов, которую смотреть смысла нет, 5 из 10.
42. Человек в красном ботинке (1985), (59+57+(47+31)/2)/3=51.66
Вообще, интересная такая штука, но большинство моих любимых актёров мне больше нравятся в возрасте. Роберт Карлайл, Том Круз, Джейк Джилленхол — эти парни куда круче с изрядной щетиной. Тома Хэнкса в эту когорту я бы также зачислил.
Правда, развитие карьеры у Хэнкса в этом плане более интересное. До 1993 года он снимался в фильмах преимущественно комедийного жанра, а когда визуально стал смотреться гораздо старше, то и сниматься стал в фильмах иного калибра.
«Человек в красном ботинке» — пример не самого худшего фильма Хэнкса из самого начала карьеры. Там ещё выходили ТВ-проекты вроде «Зловещей игры» и «Она знает, что вы одни». Однако и «Красный ботинок» довольно трудно назвать хорошим фильмом. Скорее, это просто незапоминающаяся комедия 80-х с неплохим концептом и кастом, но не самым впечатляющим содержанием.
Есть такой болван в исполнении Тома Хэнкса, который припёрся в аэропорт в разной обуви, так что ЦРУ решило, что это какой-то проф шпион, за которым надо бы устроить слежку. А это типичный не очень умный гражданин, который умеет в нелепость, неуклюжесть и неловкие ситуации, что создаёт гору комичных ситуаций, которые далеко не всегда будут смешными.
«Человек в красном ботинке» — это прям максимально невыделяющееся кино, которое вы забудете очень скоро. Тут штампы абсолютно со всего. Есть и совсем придурошные соседи. Есть девушка, которая из-за задания тусит с главным героем, а потом всё же влюбляется, чтобы под финал начать защищать. Том Хэнкс, как я уже говорил, — типичный тугодум из американских ситкомов.
Если честно, благодаря сюжету, атмосфере и актёрам в целом мне даже зашло. Просмотр оказался достаточно неплохим, пусть и одноразовым.
41. Инферно (2016), (64+62+(23+42)/2)/3=52.83
В 2009 году, казалось бы, Рон Ховард, Том Хэнкс и студия на мажорной ноте завершили свою франшизу по книгам Дэна Брауна — видя стремительно падающий интерес зрителей, они ухватили 550 млн долларов за «Ангелов и Демонов», так что триквел в работу не пошёл.
Но всё-таки спустя годы к фильмам начали относиться более благосклонно, а в России их любили изначально, поэтому к 2016-му дилогия переросла в трилогию. И «Инферно» сильно сдал в бюджете — видимо, боясь больших убытков, студия в два раза сократила бюджет, что и позволило ей немного подзаработать.
Но качество и без того потрёпанной франшизы улетело в тартарары — критики плевались ещё сильнее обычного, зрителям тоже откровенно не понравилось, а КиноПоиск впервые добрался до серой зоны.
Я же никогда особо эту серию не любил, поэтому от «Инферно» изначально ничего хорошего не ждал — может, поэтому мне и понравилось. Для меня триквел стал лучшей частью трилогии, потому что он сумел исправить ошибки «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов». Эти два фильма со своими 2,5 часами были катастрофически скучными, а вот триквел шёл под два и смотрелся пободрее.
Во-вторых, с бюджетом в 75 млн создатели наконец перестали играть в недоблокбастер. Это просто детективная история с приправкой в остросоциальные темы и гуманистический посыл. Триквел, ровно как и сиквел, во многом очень сильно копирует «Код да Винчи». Через всю трилогию можно провести кучу параллелей — я бы сказал, это плюс-минус три идентичные истории.
Но «Инферно» снят получше, чутка интереснее, сюжет подан в разы бодрее, а операторская работа очень даже хороша. Мне явно далеко до фаната книг или фильмов по мотивам, поэтому всю трилогию я воспринимаю примерно на одном уровне, но именно «Инферно» за счёт парочки весомых аргументов люблю чуть больше — 7 из 10.
40. Ларри Краун (2011), (69+61+(37+41)/2)/3=56.33
В 1996 году Том Хэнкс выпустил свой первый фильм, где он поработал режиссёром. «То, что я делаю» получил достаточно тёплые отзывы зрителей и критиков, но при этом с диким треском провалился в прокате. После этого Хэнкс не садился в режиссёрское кресло фильмов, исключение сделал только для своего продюсерского сериала «Братья по оружию».
Но в 2011 году вышла вторая работа Хэнкса-режиссёра, теперь уже с ним же в главной роли. В прокате удалось что-то заработать, а вот приём зрителей был весьма смешанным, а критики и вовсе «Ларри Крауна» разнесли.
Это кино я тоже посмотрел пару лет назад, помню достаточно расплывчато, но точно помню, что просмотр «Ларри Крауна» был крайне приятным. Да, стоит подметить, что это очень наивный и однобокий фильм про самых милых людей на свете, но есть в фильмах такого калибра что-то солнечное и духоподъёмное. «Ларри Краун» — обычное, незамысловатое, но максимально тёплое кино, которое вряд ли заставит вас задуматься о чём-то, о чём стоило бы, но в качестве фильма на вечер это будет отличное времяпрепровождение. Просто прилив хорошего настроения с классными актёрами, солнечной картиной, приятной атмосферой чего-то тёплого и вроде какой-то историей.
«Ларри Краун» — прям 7 из 10 очень крепкие, лично меня кино приятно удивило.
39. Код да Винчи (2006), (73+66+(25+46)/2)/3=58.16
Рон Ховард в своей карьере никогда не связывался с блокбастерами или франшизными фильмами. Его картины часто получали спорную критику и проваливались в прокате, но Ховард до поры до времени и не пытался массово прославиться на очень дорогом фильме.
В 2005 году была предпринята попытка сделать экранизацию на одну из книг Дэна Брауна, которая входит в серию книг про приключения Роберта Лэнгдона. В итоге «Код да Винчи», располагая гарантом качества Томом Хэнксом и солидным бюджетом в 125 млн долларов, продался в массы, став по итогу самым кассовым в карьере Рона Ховарда.
И надо сказать, что режиссёр вместе с главным актёром были в середине 00-х в лучшей, по моему мнению, форме, так что провал в оценочном плане их совместного фильма по великолепной книге кажется странным.
Я думаю, проблема в том, что авторы перемудрили со сценарием, наполнив его не столько отсебятиной, сколько лишними сценами. Хронометраж картины составляет 2,5 часа, где главным образом главный герой вместе с кем-нибудь куда-нибудь бежит, неся псевдонаучную ерунду. И одно дело, был бы это какой-нибудь арт-хаус или независимый фильм, но мы имеем дело с блокбастером с бюджетом в 125 млн, что намекает на мало-мальское количество чего-то стоящего большого экрана.
Я заметил, что «Код да Винчи» излишне копирует «Сокровище нации» с Николасом Кейджем. В обоих случаях у нас сильно заумный главный герой, который постоянно бегает вокруг какой-нибудь тайны, за ним следует его менее развитая свита, а по пятам за ним гонится главный злодей (особенно сходство наблюдается во второй части, когда в сюжете упоминаются иллюминаты. Ну и особенно сходство замечается при просмотре в дубляже, поскольку что Кейджа, что Хэнкса в России озвучил Станислав Концевич).
Но «Сокровище нации» затрагивает всё: комедию, экшен, сюжет, персонажей, умные фразочки и т. д. Ну а в «Коде да Винчи» практически отсутствует как таковой юмор, практически никакая химия между персонажами, скучное и вялое повествование, намёки на экшен, слишком много пафоса, сплошная болтовня вместо рассказа нормальной истории.
Буквально единственным светлым пятном фильма был классный каст, а в особенности Том Хэнкс, и, пожалуй, всё. Даже режиссура заматеревшего Ховарда была не очень. В целом я бы назвал фильм очень спорным, но не мешал бы с грязью так активно, как это делали критики. Я бы поставил 6,5 из 10, но, ей богу, сделайте кино хоть на каплю короче.
38. Джо против вулкана (1990), (62+59+(67+45)/2)/3=59.0
Как оказалось, в ромкомах Том Хэнкс устроил тандем с одной из главных актрис этого жанра для 90-х — Мег Райан. А первой с дистанции и сошла их первая совместная работа — «Джо против вулкана».
К слову, вещь довольно неплохая. Как и все фильмы ещё на ближайшие мест десять, «Джо против вулкана» трудно назвать прям отличным. В лучшем случае просто хорошо. Здесь, опять же, есть классный сюжет, а химия между Хэнксом и Мег Райан отличная.
Завязку уровня этого фильма не то чтобы больше нигде не встретить. Главный герой обнаруживает у себя заболевание, которое очень скоро его прикончит, а посему можно творить всякую дичь — в том числе принести себя напоследок в жертву извергающемуся вулкану.
Спустя примерно первые довольно неинформативные полчаса кино пошло становиться почти смешным. Хэнкс классно берёт своей харизмой. Мег Райан раскрывается ближе к первому часу, но вместе парочка всё-таки смотрится очень здорово. Финал с вулканом очень даже мне понравился.
Пожалуй, я согласен с тем, что «Джо против вулкана» остановился в этом списке достаточно низко. Из трёх совместных романтических комедий Хэнкса и Райан эта, определённо, самая слабая. Наверное, потому, что драмы всё-таки недостаточно, уровень комедии не впечатляет, а любовь случилась не из-за сценария, а в большинстве своём химии актёров. Как фильм на вечер сгодится, но ждать многого не стоит, 6,5 из 10.
37. Сети зла (1987), (65+60+(50+62)/2)/3=60.33
Продолжаем раскочегаривать средненькие комедии из 80-х. Лично я до этого списка про «Сети зла» вообще ничего не слышал, ничего от проекта не ждал, а после мне неожиданно зашло.
В общем, «Сети зла» — такое типичное бадди-муви про двух напарников-полицейских, которые устраивают своё расследование вопреки и изо всех, хотя всё руководство против их действий, пусть они и лучшие в отделе. «Смертельное оружие» из того же 1987-го как будто бы гораздо круче, но и «Сетям зла» тоже можно дать шанс.
Я говорю это уже раз сотый, но это действительно так — объективно комедию этого фильма трудно назвать особенной. Типичная клоунада от двух немного придурковатых копах со своими тараканами, слегка пошлости и идиотизма от второстепенных персонажей, а ещё мрачный сюжет, который совершенно не воспринимает себя серьёзно.
Удивительно для себя самого, я раза три на просмотре просто выпал. Особенно меня пленил к себе момент с жертвоприношением девственнице змее. Сначала позабавили маски козлов, потом абсолютно гениальный стишок, который я даже запомнил («Прими от нас подарок сей, она на свете всех милей, она чиста, как горный лёд, она не курит и не пьёт»), а под конец потрясающий баттл со змеёй и волшебными таблеточками. После уровень комедии слегка снизился, но местами всё ещё было весьма весело.
После просмотра у меня сложилось мнение, что кино капец какое предсказуемое и приторное, но по ходу повествования мне было весело, интересно, так что меня всё устраивает. До уровня очень крепких фильмов мы ещё не дошли, но «Сетям зла» можно поставить крепкие 7 из 10.
36. Тёрнер и Хуч (1989), (76+62+(52+36)/2)/3=60.66
«Тёрнер и Хуч» был буквально одним из двух культовых фильмов с Томом Хэнксом, который мне пришлось посмотреть специально для этой статьи. Я только знал, что там будет что-то миленькое про пёсика и его хозяина.
Немного меня удивил тот факт, что «Тёрнер и Хуч» является культовым только для русскоязычной аудитории, тогда как западные зрители и критики восприняли кино не ахти. Не то чтобы очень трудно понять, как так произошло, причина как раз-таки понятная — для нашего зрителя «Тёрнер и Хуч» были чем-то новым и по-своему уникальным, а ещё у нас на руках носят все фильмы про милых животных. Скептический Запад же не попался в сети милой собачки.
И хотя это прежде всего комедия, комедия с криминальным привкусом. Это не история про Хэнкса, который просто весело проводит с большим пёселем время. Это история про полицейского и собаку, которые буквально вместе должны раскрыть дело. Сначала Хэнкс по классике будет шарахаться от выходок своего четвероногого питомца, который раньше и вовсе был питомцем погибшего мужика. После начнётся примирение, где парочка полюбит друг друга. Ну а потом финал с завершением всех арок.
Поспойлерим. Если честно, удивила меня концовка. Смерти Хуча я уж точно не ожидал. Типа, история была слишком милой, чтобы закончить на такой ноте. Ах вы, манипуляторы чёртовы, создатели, почти растрогали меня. Но хотя бы завершили кино не похоронами пёсика, а появлением нового щенка той же породы. В этом есть что-то такое правильное и духоподъёмное, что ли.
Кино в целом мне хорошо зашло. Всё-таки не уровень 8 из 10, а просто качественная криминальная комедия и отличный фильм на вечер.
35. Ангелы и Демоны (2009), (75+67+(37+48)/2)/3=61.5
Вот вылетела и последняя часть франшизы, которой на западе тоже были не очень-то довольны. Бюджет у «Ангелов и Демонов» подняли до огромной суммы в 150 млн долларов, которые непонятно на что потратили.
В фильме нет ни одной экшен-сцены, с чем можно смириться, но кино не даёт ничего взамен. На протяжении всего хронометража Том Хэнкс с новой «пассией» расследуют новое дело, и что ещё забавнее, я разгадал злодея при самом первом его появлении, так что добрую половину фильма мне было скучновато. А графон, где он есть, просто ужасен, на убогий компьютерный огонь так вообще смотреть невозможно.
Но какое-никакое удовольствие от просмотра получить можно, так что со скрипом, но 7 из 10 тоже можно поставить.
34. Игры джентльменов (2004), (70+62+(54+56)/2)/3=62.33
В принципе, идея ремейка малоизвестного фильма из 50-х от братьев Коэн с крутыми актёрами выглядит вполне логичной. Очевидно, кино приняли весьма прохладно, хотя КиноПоиск вроде бы остался доволен.
Мне же почему-то казалось, что получится какая-то шляпа, хотя на деле вышло очень даже неплохо. Прежде всего в меня попали персонажами. Том Хэнкс, чертяка, исполнил роль одного из моих любимых типажей - гламурный джентльмен с грязными мотивами. Остальные второстепенные персонажи оказались в худшем случае забавными.
Во-вторых, комедия получилась и вправду весёлая. Да, строится это всё на примитивных рельсах, но почему-то всё равно смешно. Плюс, режиссура братьев Коэн тащит дело.
Они как будто бы освоили стиль Уэса Андерсона до самого Андерсона - всё не такое карикатурно-кукольное, но действительно чувствуется нелепость и ирония происходящего. Но главным слоном в комнате стал финал - сцен с мусоркой смешнее не видел.
В целом кино очень даже неплохо меня развлекло, это прям здоровская полуторачасовая комедия, 7 из 10.
33. Мальчишник (1984), (70+63+(54+56)/2)/3=62.66
Возвращаемся в бородатые 80-е, где у нас снова максимально базовая комедия — по названию всё и так очевидно.
Том Хэнкс решил жениться, но перед этим нельзя не устроить мальчишник, куда позвать всех друзей, из-за которых после получать по шее от жены за всех куртизанок, которые встретятся на их пути. Ну давайте честно, есть три части «Мальчишника в Вегасе». Том Хэнкс, конечно, даже в свои почти 30 может выдать крутую харизму, но по безбашенности комедия с ним сравниться с трилогией Тодда Филлипса не способна.
«Мальчишник» неплохо держит за счёт атмосферы тусовки 80-х. И, пожалуй, всё. Ну да, актёры ещё своими очумевшими лицами тащат. Также порадовала романтическая составляющая. Я уже забыл, как выглядела экранная пара Тома, но сцена, где главный герой признавался своей невесте, что любит только её и ни за что бы не изменил, а весь зал начал хором это подтверждать, — вот это была лучшая сцена картины. Ну и финал со свадьбой где-то близко к этому.
В остальном ничего интересного. Группа мужичков напились и творят всякое интересное и не очень смешное, 6 из 10.
32. Предместье (1989), (70+68+(56+45)/2)/3=62.83
Продолжаем околачиваться в комедийных 80-х и с весьма средними оценками. Хотя «Предместье» мне даже понравилось.
Всё ещё не выше 7 баллов из 10, но свои интересные штуки и приколюхи здесь имеются. Которые, опять-таки, можно встретить в куче современных американских ситкомах. Но так как в детстве я на том же Disney подобный контент взахлёб смотрел, то и на полнометражную версию из прошлого взглянуть не против.
В этот раз у нас типичная улица американского поселения. Большинство соседей со своими прибабахами, но вроде как живут вместе довольно дружно. За адекватов только семья главного героя, который наконец-то выбил для себя отпуск и хочет спокойно посидеть дома. Но сначала жена мозг клюёт с поездкой куда-нибудь на озеро, а потом все остальные соседи предлагают зайти в гости к только заселившимся. А новенькие ещё более с прибабахом, ещё и, по всей видимости, творят что-то очень нехорошее в подвале.
История довольно предсказуемая, но наблюдать за всеми реакциями различных персонажей на выходки новеньких, похожих на зомби соседей — это даже забавно. Том Хэнкс выдаёт свой комедийный максимум. Его психи и спокойствие просто божественны.
На мой взгляд, «Предместье» — ещё один отличный пример неплохой комедии на вечер, которой не стыдно поставить семёрочку.
31. Голограмма для короля (2016), (65+61+(70+58)/2)/3=63.33
Вообще не представлял, чего можно ожидать от ленты с подобным названием. Но вот прошли первые минуты экспозиции, и вроде мне бы мне стало ясно. Так, похоже, у нас тут что-то про реальные события и какое-то великое политическое событие. Но вот кино тянется и тянется, ничего важно-политического не происходит, главный герой начинает лечить свои недуги, я смотрю на хронометраж — а прошла уже половина.
Как оказалось, кино про совершенно другое. А понять это другое очень просто: достаточно лишь прочитать слоган (раз уже он на английском, то вот перевод: как далеко ты готов зайти для того, чтобы найти себя?). По прошествии первого часа я неожиданно понял, что это личная история персонажа Тома Хэнкса, который немного в кризисе, так что всеми силами пытается найти выход из этого положения. Наладить контакт с дочкой и заработать денег на её обучение, найти наконец в себе силы для того, чтобы натворить много хорошего вместе с королём Саудовской Аравии и наладить бизнес.
И вроде бы сначала полная безнадёга перерастает в небольшой толчок, но лишь для того, чтобы снова вернуться в уныние. Но внезапно главный герой находит успокоение: культура новой страны, а после и новая любовь помогают ему вновь найти себя в этом огромном мире.
И вот мысли очень даже хорошие, но продемонстрированы они не самым лучшим образом. Первая половина фильма очень долго и очень нудно обозначает конфликт, чтобы затем он разрешился слишком просто. Если честно, я не почувствовал тот момент, когда Том Хэнкс начал наконец себя находить.
«Голограмма для короля» кажется сухим и скучным фильмом, который иногда тянут актёры с атмосферой, ну и посыл ещё. А так это очень пресное кино на 6 из 10.
30. Прорва (1986), (75+64+(50+62)/2)/3=65.0
Вот и сошла с дистанции последняя комедия 80-х среднего покрова. Хотя в России кино тоже ценят намного лучше Запада, которому комедийные работы Хэнкса не заходят от слова совсем. Лишь один фильм перебрался через зелёную зону.
И на этом месте я не скажу ничего нового. «Прорва» — обычный, но довольно приятный ромком с классными Хэнксом и Шелли Лонг. Муж с женой решили переехать в новый дом, который для начала ещё нужно построить. Поэтому сначала комедия будет строиться на том, как неуклюжий Том лажает с чем-то на стройке. Жена же будет полной неумёхой в хозяйстве. Длилось это всё довольно долго, но было весело. А ещё я наконец выяснил, откуда тот мем, где Том Хэнкс очень интересно смеётся, глядя в пропасть. Почему-то мне казалось, что такая сцена была в «Большом» — ан нет, она из «Прорвы».
В последнем акте отношения парочки решили проверить на прочность. Всё пошло под откос, но ребятки такие милые, что всё-таки находят в себе примирение — и всё пучком.
«Прорва» — немного дурацкий, но всё же приятный фильм для вечернего просмотра на 7 из 10. Да, я говорю это уже которую рецензию кряду, но это действительно так.
29. Война Чарли Уилсона (2007), (53+70+(82+67)/2)/3=65.83
Конечно, с Томом Хэнксом случались неудачные фильмы. Но фильмы с самыми слабыми оценками в районе 5 баллов из 10 всё-таки обладали одной особенностью: там у актёра была роль второго плана. Среди главных были посредственные, но плохих не было однозначно.
И вот я обращаю внимание на «Войну Чарли Уилсона», у которой самый низкий балл на КиноПоиске за всю карьеру Тома Хэнкса. И вот я составил рейтинг, где вот какая штука произошла: понравилось не только критикам, 7,0 на IMDb тоже намекает на то, что получилось не такое уж и плохое кино. И тут я вспоминаю название, где фигурирует слово «война» — походу, кино про клюкву, как мне показалось.
Ну и да, в каком-то смысле клюква присутствует. Картина частично повествует о войне в Афганистане, а повествование ведётся от лица американского политика. Так что за главного врага, который пусть и не показан в максимально негативном свете, у нас СССР. А Чарли Уилсон своими действиями поддерживал противника СССР, так что 5,3 против 7,0 понять даже можно.
Правда, как мне кажется, проблема «Войны Чарли Уилсона» совершенно не в этом. Это точка зрения фильма, так что я не вижу смысла занижать оценку из-за того, что наша страна выставлена не в лучшем свете. Проблема фильма в том, что это история про совершенно неприятных персонажей, которые полфильма занимались полной ерундой для богатой элиты, чтобы потом поехать в Афганистан и там устраивать разного рода помощь.
Кино казалось максимально странным. Не самый чистый политик после кутёжной ночи поехал в страну, где ведутся военные действия, и начал там всех снабжать оружием. Очень поучительная история. Которая, правда, всё-таки заиграла новыми красками под самый финал. Подброшу спойлеров, но вряд ли открою ими Америку. У Чарли Уилсона получилось выделить кучу денег из государственного бюджета на поставку оружия в другую страну, чтобы потягаться с СССР, но при этом после окончания войны попытка выделить деньги на восстановление страны оказалась безуспешной. Так что фильм успел покритиковать и американскую систему.
Правда, даже несмотря на такие откровения в конце, полтора часа до этого происходила скучная и неприятная ерунда, от которой хотелось спать. Так что мне не понравилось скорее, но всё-таки не до уровня оценки на КиноПоиске. Я бы поставил очень хлипкие 6 из 10.
28. Город астероидов (2023), (65+66+(75+75)/2)/3=68.66
Впервые за долгое время кино от Уэса Андерсона получило весьма сдержанные отзывы от зрителей, хотя критики вроде как остались довольны.
Я же на прохладные отзывы внимания не обратил, так как у режиссёра фильмы с достаточно слабой оценкой я как раз-таки ценю больше всего, так что «Город астероидов» вполне мог мне зайти. И, признаться, я с открывающей сцены просто офигел.
Но немного по другим причинам. Открывалось кино с Эдварда Нортона, говорящего голосом Ильи Бледного. И я такой сразу: а как? Неужели Уэс добрался и до России, а я не в курсе? Но нет, озвучка оказалась неофициальной.
И просмотр до поры до времени был даже приятным. Люблю я сюжеты в духе «у нас у всех что-то произошло, а потому придётся остановиться в этом атмосферном захолустье». Первоначально «Город астероидов» очень здорово использует этот сюжет, представляет классных персонажей. И пока мы вместе с персонажами проникаемся причудливо-кукольной атмосфере города (даже с примесью какого-то Дикого Запада), всё шло очень даже хорошо. Хотя тон был классическим для Андерсона, я всё ждал какой-нибудь подлянки.
К примеру, появится какой-нибудь убийца, пойдёт триллер, потому как выстроенная атмосфера как минимум меня на такой исход настраивала. Но дальше пошла просто комедия, которая не веселила, а выглядела какой-то натужной. Произошло аналогичное «Французскому вестнику» — своеобразный юмор и визуал режиссёра не вызывали никакой эмоции, а только навевали скуку. И скука эта продолжалась последний час в полуторачасовой комедии — это приговор.
Оставалось только наслаждаться визуальными изысками Уэса Андерсона, которых тут в избытке. Это, наверное, основной плюс картины, ради которого её действительно можно посмотреть.
Юмор же в этот раз часто повторяется — как будто бы мы уже тысячи раз подобное видели не только в предыдущих работах, даже в самом «Городе астероидов» некоторые шутки повторяют много раз. Я от души посмеялся, наверное, один раз, но шутка чёрная: «Так вы женаты?» — «Нет, я вдовец. Ой, вы только детям не говорите!»
В целом же кино, мне кажется, растратило свой потенциал — подсюжет с пришельцем вообще не принимаю. Первые полчаса были прям замечательными, но дальше кино постепенно скатилось до просто невыдающейся комедии.
27. Финч (2021), (72+69+(74+57)/2)/3=68.83
Неплохо у Тома Хэнкса сложились отношения с Apple TV+. Два довольно-таки неплохих фильма с вторичным сюжетом, масштабными событиями, завёрнутыми в камерную обёртку, что пользуется успехом у критиков и зрителей.
Правда, если в «Грейхаунде» Том Хэнкс забрал под себя главную роль, то в «Финче» он делит экранное время с роботом. Знаете, мне кино показалось детской версией «Робота по имени Чаппи», скрещённой с роуд-муви в постапокалипсисе. Здесь также есть милый и забавный робот, задающий главному герою различные вопросы о человеческой натуре и всему такому. Только заместо каких-то бандитов главную роль сыграл старый добрый Том Хэнкс, который просто радует своим появлением.
Весьма неплохое кино, которое мне показалось до одури банальным, но приятным. Главным образом внимания стоит только благодаря Тому Хэнксу в кадре, будь это какой-то менее маститый актёр, можно было бы смело пропускать. А так вполне крепкие 7 из 10, хороший середняк.
26. Вам письмо! (1998), (78+67+(70+58)/2)/3=69.66
Как оказалось, не так уж и мало в карьере Тома Хэнкса фильмов, которые сильно больше любят в России, чем на Западе. Всё, к чему можно применить жанр романтической комедии, на КиноПоиске оценено минимум на полбалла выше, чем на IMDb. Хотя для Мег Райан случай привычный — у неё огромное количество ромкомов, оценка которых в России выше на целый балл.
Единственный минус «Вам письмо!» в общей клишированности происходящего. Дядечка из богатой семьи спорит с тётенькой по всем фронтам, а под конец эти двое обязательно влюбятся и поцелуются. Тут ещё и в тайне друг от друга друг с другом переписываются. Не совпадение, а сказка просто.
В остальном хвалить буду. Я начал смотреть «Вам письмо!» в не очень хорошем настроении — было прям очень грустно, так что изначально я не испытывал к фильму особого интереса. А потом втянулся в атмосферу, проникся к обоим персонажам — и меня зацепило. Химия Хэнкса и Райан вновь затащила кино — тут даже в разы лучше «Джо против вулкана». Контрастная парочка таких похожих книговедов просто очаровала меня.
Ну и, наверное, самая моя большая похвала фильму в том, что он действительно смог поднять мне настроение. Это были весьма приятные два часа, где были довольно статичные отношения Инь и Янь, но, блин, как же это было прекрасно. Пусть «Вам письмо!» и довольно простой фильм, но очень тёплый и приятный, 8 из 10.
25. Грейхаунд (2020), (70+70+(78+64)/2)/3=70.33
На безрыбье 2020 военная драма с Томом Хэнксом была одной из немногих интересных летних премьер. Драма в целом оказалась успешной, но я бы сказал, что не стала примером действительно мощного военного фильма.
Ещё в 2020 мне показалось, что кино достаточно неплохое и в целом качественное, но ничего особенного. Том Хэнкс в роли капитана корабля устраивает полтора часа экшена вперемешку с диалогами.
В глаза сразу же бросается компьютерность происходящего — вода и все военные посудины выглядят ну слишком уж картонными, что сильно бьёт по атмосфере картины.
Драма же не то чтобы очень сильно впечатляет, хотя роль Тома Хэнкса тянет «Грейхаунд» вверх. Но базируется кино на истории максимально стандартной, что даже при хронометраже в полтора часа делает его скучным.
В целом фильм оставляет скорее положительные впечатления, так как персонажи неплохие, а общий посыл банальный, но тоже хороший. Рейтинг КиноПоиска и IMDb полностью оправдывает «Грейхаунд» — это прям идеальные 7 из 10.
24. Мой ужасный сосед (2023), (76+75+(70+51)/2)/3=70.5
Последние годы что-то не очень везёт Тому Хэнксу на качественные роли и фильмы, но «Мой ужасный сосед» наконец-то закрывает этот гештальт. Несмотря на весьма сдержанные отзывы критиков, зритель встретил новое кино Марка Форстера очень даже тепло.
Я же и актёра очень люблю, и разные трогательные мелодрамы тоже. И «Мой ужасный сосед» пошёл прям по классике подобных фильмов: тут вам и сварливый неприятный дедок; и куча новых персонажей, которые стараются найти с ним общий язык; и обязательная дружба с животным; не забываем про драматическую подоплёку, сломившую главного героя; ну и финал для поплакать. Как вы поняли, структурно кино получилось избитым, но как раз-таки в мелочах история Отто получилась очень крепкой.
Во-первых, образ Тома Хэнкса получился прекрасным. Да, Отто представляет из себя совсем банальное клише, но не лишённое харизмы. Да и драматическая подоплёка происходящего тоже очень трогательная. Персонаж недавно потерял свою любимую жену, так что теперь ведёт бренное существование, попутно ругаясь с каждым встречным. И столкновение с новыми соседями вселяет в Хэнкса надежду.
Во-вторых, это духоподъёмная атмосфера. С новыми соседями спадает и градус мрачности картины. Она становится чуть веселее, появляется юмор, а герой Тома Хэнкса начинает раскрываться с более глубокой стороны. И вообще по темпу середина выдержана очень складно: хороший юмор совмещается с хорошими персонажами, а всё это дополняют милые флэшбэки со знакомством главного героя с женой.
Из внезапных минусов выделил бы, пожалуй, только концовку. Сейчас всё к чертям заспойлерю, но мне всё-таки не понравился финал со смертью Отто. Сразу после первого просмотра моя реакция была примерно такой: «Господи, задолбали уже пытаться выбить из меня слезу своими слезоточивыми сценами — это ведь так грустно, так трогательно, так мило». Но потом я начинаю обдумывать увиденное и понимаю, что концовка несколько портит всё то, что лента показывала ранее. Раза три Хэнкс пытался совершить самоубийство, но не удавалось. И картина продолжала нас учить тому, что с потерей нужно смириться, ведь в мире есть и другие люди, с которыми ты также можешь быть счастлив. Но главный герой всё-таки отправляется за своей любимой, испортив свой посыл. В этот раз было бы правильнее оставить Отто в живых.
В целом лента мне очень понравилась — это очень крепкая драма и комедия с прекрасной ролью Хэнкса и россыпью очень ярких и милых сцен. Ой, забыл сказать, но дубляж СНГ даже пригласил для озвучки Хэнкса Станислава Концевича, что было очень круто. Для меня так это однозначно один из лучших фильмов 2023 года, 8 из 10.
23. Облачный Атлас (2012), (78+74+(66+55)/2)/3=70.83
Я считаю, что проекты сестёр Вачовски по типу «Спиди Гонщика», «Восхождения Юпитер» и «Матрицы: Революция» (да, из-за огромного рекламного бюджета считается, что триквел принёс убытки) вполне заслужили свой провал в прокате, чего не могу сказать об «Облачном Атласе».
В фильме сыграло приличное количество звёздных актёров, начиная с Тома Хэнкса и заканчивая Холли Берри. «Атлас» также вошёл в историю тем, что стал самым дорогим независимым фильмом в истории. Его бюджет покрыли несколько небольших студий, хотя Fox вроде как отвечали за рекламу. Но в итоге это не помогло, и в прокате он провалился, а неизвестные студии так и остались неизвестными, закрывшись и обанкротившись.
Что печально, поскольку лента показалась мне довольно-таки интересной и глубокой. Явно не нацеленной на массового зрителя, как это демонстрировала «Матрица», да и 3 часа разговоров вряд ли все выдержат, но любителям философии ранних Вачовски, думаю, должно понравиться.
Я же не ощутил дикого восторга после просмотра, всё-таки истории не хватало чего-то массового, но это весьма интересная картина, которая ещё и с разных сторон проявляет всех актёров. Возможно, это слишком громкое заявление, но лично для меня «Облачный Атлас» является лучшим фильмом сестёр Вачовски.
22. Терминал (2004), (81+74+(61+55)/2)/3=71.0
Неожиданно быстро сошла великолепная комедия «Терминал», которая очень полюбилась в России и даже заслужила 120 место в ТОП-250 КиноПоиска, но не нашла отклика в рецензиях критиков.
Как и большинству, мне фильм очень понравился, великолепная комедия с действительно смешным юмором. Главным достоинством стоит отметить, конечно же, гениального Тома Хэнкса, который здесь демонстрирует далеко не лучшую свою роль, но на то это и один из лучших голливудских актёров, в каждом фильме он смотрится органично. Наш дубляж тоже не подкачал, Алексей Колган с таким акцентом смотрится, хотя, точнее, слышится забавно, да и в конкретно этом фильме он мне кажется куда как более подходящим голосом, чем Станислав Концевич, который является официальным голосом актёра. Ну и более-менее все шутки переведены удачно.
Причём сюжет очень интригующий, хотя, казалось бы, мужик просто застрял в аэропорту из-за недействительности документов и государственного переворота в его стране. Всё действие в обычном аэропорту, но кино не кажется скучным ни в одной сцене. Лента регулярно пробивает на ха-ха либо визуальной шуткой, либо занимательным диалогом. Ну и есть небольшой налёт мелодрамы, но её тут совсем чуть-чуть, романтические отношения Хэнкса с бортпроводником уходят далеко на третий план.
В итоге я могу только ещё раз похвалить этот фильм, это действительно отличная комедия, наверно, одна из самых моих любимых вообще, 9 из 10.
21. Новости со всех концов света (2020), (66+68+(88+79)/2)/3=71.5
При первом просмотре картина мне очень понравилась. Роль Хэнкса была сильной, сюжет интересным, да и в жанрах значился вестерн. Сейчас я обнаружил, что не помню большинство показанных событий. Хотя в картине событий было много, да и ярких сцен тоже. Возможно, это о чём-то да говорит, а может, и нет.
Но как одноразовое роуд-муви по миру Америки 19 века работает хорошо. И приключение сиротки и никому ненужного персонажа Хэнкса получилось захватывающим, а сражение с бандой плохишей мне запомнилось. Ну и финал тоже пусть и состоит из клише, но приятного клише. Ну и в целом мне понравилось практически всё, и пересмотр, надеюсь, не испортит моё отношение к фильму.
На мой взгляд, «Новости со всех концов света» вполне достойны находиться и в первой десятке лучших фильмов года.
20. Элвис (2022), (71+73+(77+64)/2)/3=71.5
Каждый год выходит какой-нибудь байопик про известного или даже культового музыканта, путь которого на эстраду был тернист и долог, но привёл того к славе.
Я бы не сказал, что «Элвис» был тем фильмом, который прям стоит ждать. Рядовой байопик с похожим визуалом, плюс-минус идентичной историей, классической структурой и стандартным финалом. И в итоге так и вышло. Картина строилась буквально на тех же рельсах, что и «Рокетмен» или «Богемская рапсодия». Всем заправляет классический продюсер, который сначала вроде бы друг, а на деле редкостный козёл, но немного добрый. Элвис, как и бывает, переживёт кучу взлётов и падений. Сначала будет мыкаться в одиночестве, демонстрируя свой никому не нужный талант, пока не повстречается с продюсером. После пика славы сливается, получает ряд зависимостей, находится на смертном одре, получает ряд критики и готовится распрощаться со статусом суперзвезды. Ну а дальше уже как повезёт.
В общем, в фильме очень много шаблонов, которые не дают насладиться историей. Можно, конечно, возразить, что тут всё на реальных событиях, но это никогда киношников не останавливало, а историю Фредди Меркьюри они вообще полностью переврали.
Ещё «Элвису» в минус идёт его хронометраж. Почти 3 часа — это произвол. В фильме не настолько много событий и он не настолько интересный, чтобы настолько сильно увеличивать хронометраж.
И хотя визуально байопик смотрится интересно, но тоже вторично. Базз Лурман неплохо справляется с показом неординарного поведения главного героя, сопровождая всё это лихим монтажом, бодрым музыкальным сопровождением, но всё это мы уже тоже видели в других подобных проектах.
Единственным проблеском оригинального было то, что повествование ведётся не от лица Элвиса Пресли, а от лица его продюсера в исполнении Тома Хэнкса. И последний — это чуть не лучшая часть картины. Во-первых, это довольно нетипичный типаж для самого Хэнкса, который в последнее время играл классических добрячков, как было с тем же «Пиноккио» Земекиса в 2022. Во-вторых, в гриме актёр просто неузнаваем, а его роль сама по себе, на мой взгляд, тащила кино как только могла.
В целом фильм получился вполне себе неплохим, но на меня не произвёл ровным счётом никакого впечатления, 6 из 10.
19. Всплеск (1983), (71+63+(91+71)/2)/3=71.66
Первый успешный в кассовом плане проект с Томом Хэнксом. Ещё и положивший начало достаточно крепкому тандему актёра с Роном Ховардом, с которым они в последующем выдадут ещё четыре совместных проекта.
Правда, «Всплеск» трудно назвать прям зрительской классикой. Что-то в фильме разглядели критики, а вот на том же IMDb баллы скорее посредственные. Хотя, на мой взгляд, особой разницы между «Всплеском» и другими комедиями с Хэнком из 80-х нет. Банальное и простое кино без замашек на что-то великое, но герой Хэнкса всегда обаятельный малый, в жизни которого происходит череда местами даже милых передряг.
В этот раз приехало фэнтези с русалками. За 6 лет до «Русалочки» блондинка с хвостом тоже влюблялась в двуногого. И получилось довольно лампово, пусть и без чего-то заоблачного. Химия между Томом Хэнксом и Дэрилл Ханной присутствуют — актёры довольно милые. Сюжет по большей степени очень мелодраматичный, но и классика «моего нового пришлого друга схватили учёные и опыты теперь устраивают».
«Всплеск» в общем-то такая «классика средней руки» из 80-х. Хэнкс и остальные актёры хорошие, своя ламповая атмосфера присутствует. Получилось ли что-то великое? Совершенно точно нет. Просто крепкие 7 из 10.
18. Неспящие в Сиэттле (1993), (77+68+(75+72)/2)/3=72.83
А вот и вторая культовая вещь в карьере актёра, которую я каким-то образом умудрился не посмотреть до подготовки к этой статье. Хотя, глядя на оценки у зарубежных ресурсов, не такая уж и культовая. И, блин, как же жаль, что я не посмотрел это чудо раньше.
Есть очень паршивенький фильм «Ёлки 5», где была достаточно неплохая сюжетная линия с мальчиком, который искал себе маму. Сценарий кривой, шутки ужасные, действие ленивое, но ладно, на мои чувства паскудники надавили, так что потенциально та ветка понравилась. Но пространство для подобной истории оставалось. И на «Неспящих в Сиэттле» выяснилось, что нифига подобного — такая завязка появилась за четверть века до пятых «Ёлок» и была реализована просто блестяще.
Не удалось третьему совместному проекту Тома Хэнкса и Мег Райан забраться высоко в этом списке, что мне кажется штукой несправедливой, хоть конкуренция и жёсткая. «Неспящие в Сиэттле» — это офигенный ромком с шикарной атмосферой и сюжетом. Про последнее я уже сказал порядочно. Но стоит ещё отметить, что ромкомам зачастую не хватает какой-нибудь уникальной изюминки, что выделяла бы их. В «Неспящих» эта изюминка присутствует.
Атмосферу же описать довольно трудно. Кино как бы настраивает тебя на (не люблю это слово, но ладно) определённый вайб, благодаря которому ты проникаешься истории и персонажам, так что их эмоциональная кульминация срабатывает лучше некуда.
Кино шло довольно ровно — на 7-7,5 из 10 — до того момента, пока финал не начал делать даже не драматургически, а чисто на уровне человеческих отношений божественные вещи. Вроде бы в разговоре Хэнкса и Райан не было ничего такого, но почему-то этот эпизод получился невероятно цепляющим. И лично для меня поднял классный ромком ещё выше.
Мне «Неспящие в Сиэттле» очень понравились — потрясающее романтическое и даже семейное кино на вечер, 8,5 из 10.
17. То, что ты делаешь (1996), (71+70+(93+71)/2)/3=74.33
Именно роль Тома Хэнкса в «То, что ты делаешь» не назовёшь какой-то прорывной или важной. Роль в каком-то смысле похожа на продюсера Тома Паркера из «Элвиса». Кино прежде всего интересно тем, что это режиссёрский дебют Тома Хэнкса. Который пусть и полностью провалился в прокате, но получил отличные оценки от критиков и неплохие от зрителей.
Что меня действительно удивило, «То, что ты делаешь» — это целый байопик про музыкантов. Так что я сотый раз буду мусолить одно и то же. В фильме классная атмосфера, приятные персонажи, довольно приятная музыка, прикольные актёры, парочка офигенных сцен, но спустя пару дней после просмотра я уже забыл почти все события.
Кино поставлено и сыграно хорошо, в нём есть драматургия и персонажи, но если вы видели порядочно таких историй, то «То, что ты делаешь» откровением не станет. На мой взгляд, качественное кино, но в лучшем случае одноразовое и на 7 из 10.
16. Их собственная лига (1992), (76+73+(81+69)/2)/3=74.66
Все 80-е Том Хэнкс провёл в комедиях, а с 90-х пошли как раз самые главные драматические роли. Первой пробой пера стала роль, скорее даже второго плана, в классическом спортивном фильме.
Из отличительных черт тут разве что немного сеттинг, вид спорта и состав. По всем сюжетным составляющим кино очень стандартное — по факту вы видели такую же историю раз 500. Но удивляет, что «Их собственной лиге» удаётся обойти это повторение за счёт взгляда с немного новой стороны.
Во-первых, время действия. За окнами Вторая мировая война, так что команда главных героев собирается не просто, чтобы надо, а чтобы занять мысли граждан хоть чем-нибудь, пока солдаты отправлены на передовую.
Во-вторых, нечасто встретишь кино про спорт и чисто женский коллектив. Мне на ум только «Дылды» приходят, да и то сериал. И чего-то никто даже не кричит, что вот эти ваши феминизмы уже плешь проели. Даже удивительно на самом деле. Выходи кино сейчас, почему-то мне кажется, что по крайней мере на КиноПоиске уже бы единицы посыпались рекой.
В-третьих, сам вид спорта. Не только же «Человеку, который изменил всё» отдуваться. Визуально бейсбол не приелся так же, как и какой-нибудь американский футбол. Показать игру интересно у авторов получилось.
В остальном классика классикой, но сделано приятно. Драма двух сестёр, драма жены и ушедшего на фронт мужа, общее положение команды — это довольно здорово.
Основным источником драмы стала Джина Дэвис. Её персонаж очень классный. Кстати, я прилично офигел после просмотра с того, что за сестру Дэвис Мадонна. Не узнал каким-то образом. Ну а Том Хэнкс отыгрывает скорее комедийную роль тренера с щетиной и иногда нелепым видом, который иногда может в серьёзные и драматичные вещи.
Лично мне «Их собственная лига» очень понравилась — очень приятный, ламповый и бодрый фильм про стойкую команду бейсболисток.
15. Спасти мистера Бэнкса (2013), (77+75+(79+65)/2)/3=74.66
До ознакомления с картиной я знал про неё лишь тот факт, что кино будет как-то связано с закулисной подоплёкой студии Disney, а Том Хэнкс будет играть самого Уолта Диснея. Как оказалось, кино не столько про него, сколько про героиню Эммы Томпсон, что вжилась в роль автора «Мэри Поппинс» Памелы Трэвис.
Мне казалось, что получится что-то сродни студийной заказухи, а на деле получилась прям очень трогательная и сентиментальная драма. Образ Томпсон мне очень понравился: утончённая англичанка, что за словом в карман не полезет. Конечно, её обременяет детская травма, которую она пытается побороть при помощи созданной ею же Мэри Поппинс. И так как Уолт Дисней хочет снять на основе произведения дурацкий мультфильм, то героиня Томпсон желает проконтролировать экранизацию абсолютно во всех аспектах.
И кино хорошее скорее в конкретных сценах и подходу в целом. Есть моменты прям максимально искренних сцен, затягивающих сценарно, актёрски и драматургически. Режиссура и визуальный стиль тоже радуют глаз: снято кино прям со вкусом, даже чувствуется особый подход. К тому же, кино оказалось очень бодрым — для полностью диалоговой драмы 2 ч пролетели как-то уж слишком быстро.
Ну и драматическая составляющая у проекта отличная — как минимум трижды «Спасти мистера Бэнкса» просто выбивает из тебя слёзы.
Кстати, это уже второй подряд фильм с Томом Хэнксом, где его не озвучивает Станислав Концевич, но при этом его пригласили озвучить какую-нибудь третьестепенную роль. А ещё писался проект на Неве, так что у меня во время просмотра было ещё одно занятие: слишком уж много актёров дубляжа перешло сюда из «Однажды в сказке».
14. Секретное досье (2017), (68+72+(88+83)/2)/3=75.16
Есть два типа Стивена Спилберга: один снимает массовое кино для всех, а второй работает исключительно на критиков. Его ленты вроде «Линкольна», «Мюнхена», «Амистада» и «Секретного досье», в частности, нацелены исключительно на критиков и на вытекающие из их похвалы премии.
Обычно такие фильмы либо никто не видит, поскольку массовый зритель их полностью игнорирует, либо оценивает в районе 7 баллов из 10. Эту можно отнести ко второму фактору, ибо зрительские оценки, на КиноПоиске, по крайней мере, одни из худших в карьере Стивена.
Я посмотрел фильм впервые из-за Тома Хэнкса и намного позже узнал, что он тоже относится к фильмографии Спилберга. Не сказал бы, что почерк режиссёра здесь чувствуется, хотя знакомые элементы всё же присутствуют.
Но с диким интересом фильм не смотрится, где-то есть моменты, из-за которых ты весь как на иголках и не можешь дождаться, чем же закончится конфликт, но есть и абсолютно простые сцены, которые не выделяются практически ничем, и сейчас вспомнить их очень трудно.
Но в качестве политической драмы работает хорошо, не уровень ленты «Фроста против Никсона», конечно, но весьма похвально, да и актёры в лице Тома Хэнкса, Мэрил Стрип и прочих звёзд заметно выделяют его на фоне других критиканских фильмов.
В итоге я остался доволен, но это далеко не тот проект Спилберга, который обязан увидеть каждый.
13. Чудо на Гудзоне (2016), (74+74+(85+74)/2)/3=75.83
Старина Клинт Иствуд в 10-е создал приличное количество годных, но незамеченных фильмов. В «Чуде на Гудзоне», которое стало самым высокооцененным и популярным фильмом режиссёра за этот период, Клинт Иствуд был исключительно постановщиком, а как актёр не задействовался.
Главные роли примерили на себя Том Хэнкс и Аарон Экхарт. Рассказывает же кино историю, снова основанную на реальных событиях, где пилот самолёта только чудом спас находящихся на борту пассажиров. И такой сюжет, я бы сказал, даже очень интересен. Судебная драма с классными актёрами от крутого режиссёра по реальным событиям — плохо просто не могло получиться.
И у создателей и не вышло плохо, но всё равно есть одно «но» — я уже видел похожую историю, которая была рассказана и показана намного лучше. Речь идёт о фильме Роберта Земекиса с Дензелом Вашингтоном в главной роли под названием «Экипаж» (или «Полёт» в оригинале). В этом фильме был и мощный посыл, и более интересные темы, и просто более интересное положение дел.
«Чудо на Гудзоне» же — это довольно простой и добрый фильм про то, как добрейший Том Хэнкс вместе со своим другом Аароном Экхартом доказывают, что поступили по совести. Фильм, конечно, классный, но слишком приторный. Прошло уже порядочно месяцев с просмотра, а я помню лишь несколько сцен.
12. Филадельфия (1993), (78+77+(81+66)/2)/3=76.16
«Филадельфия» — первая по-настоящему драматическая роль Тома Хэнкса. И тем удивительнее, что актёр за неё сразу же ухватил «Оскар» за неё. Но ещё удивительнее то, что на КиноПоиске это кино оценили даже выше, чем западные критики или зрители. Тоже как-то обошлось без возгласов про повестку.
Вообще, до просмотра я знал сюжет «Филадельфии» в общих чертах, так что представлял в хорошем смысле не по годам прогрессивное кино. Персонаж Тома Хэнкса — гомосексуал, который болен СПИДом. Персонаж Дензела Вашингтона — адвокат, который не любит гомосексуалов, ему буквально противен герой Хэнкса. И тем не менее Вашингтон соглашается помочь Хэнксу с его судебной проблемой, поскольку обоих объединяет одно — они ценят закон.
Если честно, меня не очень трогает конфликт с тем, что завязка заключается в том, что Хэнкса с его болячками несправедливо увольняют с работы, так что давайте-ка начнём судиться. Типа, да, это очень даже неприятно, но действительно ли это то, чем ты бы хотел заниматься в конце своей жизни? Ну да ладно, это моя лирика, поскольку добиться справедливости — тоже мотивация неплохая.
Лично мне больше нравится тема фильма о том, что даже самые непримиримые люди способны объединиться за общее ратное дело. Герой Дензела Вашингтона несколько раз на протяжении фильма показывал своё резко отрицательное мнение по поводу меньшинств, но при этом одним-единственным согласился работать с Хэнксом. В этом есть что-то такое сплачающее, даже если вы совсем незнакомые люди.
Не скажу, что «Филадельфия» стала для меня жемчужиной списка, кино определённо хорошее, но в этом списке всё-таки далековато ему до звания любимчика.
11. Проклятый путь (2002), (76+77+(81+72)/2)/3=76.5
«Проклятый путь» — очень интересный фильм Голливуда. Это целый сборник из множества популярных актёров, которые вместе изображают мир мафии 30-х годов прошлого века. Заправляет всем здесь Том Хэнкс, для которого роль в картине считается одной из лучших в карьере.
И Хэнкс тащит за счёт нового образа. Чаще всего он играл милых и добродушных персонажей. Тут же он как бы состоит в мафии, а затем вступает в конфликт с ней, что как бы намекает.
Но «Проклятый путь» — не кино про гангстеров в духе Скорсезе. Прежде всего это роуд-муви про выяснение отношений между отцом и сыном. Почему-то все истории, где были замешаны гангстеры, будь то «Казино», «Славные парни» или даже слащавые «Охотники на гангстеров», всегда заостряли своё внимание на семейных или дружеских отношениях, но при этом никогда не делали на них акцент. История окружения гангстера была важна, но лишь как декорации для главного героя. При этом самые важные события в его жизни, которая обычно в таких фильмах начиналась чуть ли не с подросткового возраста, частенько проматывались.
«Проклятый путь» пошёл несколько по-иному пути. Он уже не охватывает промежутки из всей жизни главного героя, а берёт отдельный момент, который связан с его сыном. Я бы не поверил, что герои большинства гангстерских фильмов бы так просто распрощались с мафией, бросив ей вызов, дабы оградить сына. В плане идеи фильм определённо вышел необычным. А на первый взгляд банальное роуд-муви выстроено весьма оригинально и также очень красиво.
С точки зрения режиссуры и операторской работы это, безусловно, красивейший фильм. Сэм Мендес очень хорош в постановке, что доказывал как на съёмках Бондианы, так и прекрасных драм вроде «Красоты по-американски» или «Проклятого пути».
На мой взгляд, у режиссёра получилось создать ещё один прекрасный фильм, который вряд ли станет классикой на манер «Славных парней», но статус прекрасного фильма он точно уже получил, 8 из 10.
10. Прекрасный день по соседству (2019), (72+72+(95+80)/2)/3=77.16
Открывает лучшую десятку тот фильм, который вы явно не ожидали увидеть настолько высоко. Кино вышло в 2019 году, но шуму в России наделать не удалось. Официально в РФ «Прекрасный день по соседству» не выходил, но на Западе умудрился покорить сердца критиков, которые и затащили кино на 10 место.
И хотя постер говорит вам о возрастном цензе в 16+, на самом деле это всё неправда. «Прекрасный день по соседству» получил рейтинг PG, что равносильно нашему 6+. То есть, кино практически без острых углов, предназначенное и для детского в том числе просмотра. На мой взгляд, это максимально приторная, но тем не менее вполне себе качественная драма о добре и всё такое.
Есть главный герой в исполнении Мэттью Риза, который немного репортёр, что выискивает все не очень хорошие страницы из биографий разных знаменитостей. Вот ему предлагают нарыть что-то сакральное у персонажа Хэнкса, который является ведущим детской телепрограммы, а также параллельно он кумир для всех этих детей. А у Мэттью Риза с детства конфликт с отцом, так что эта роковая встреча положительно повлияла на жизнь героя.
В общем, ваниль ванильная, но когда тебе её проговаривает улыбчивый Том Хэнкс, то ты со всем согласишься. Этот парень действительно располагает к доверию.
Правда, для детского рейтинга тут слишком много сцен с внутренней кухней телешоу, что лично мне было интересно, но я бы не назвал кино прям для детского просмотра.
Скорее, если вы взрослый и любите все вот эти ванильные фильмы про всепоглощающую силу искренней доброты (ну или просто инфантил вроде меня), то вам должно зайти. Кино очень простое, но атмосфера и актёры располагают к тому, чтобы просмотр прошёл качественно, 7 из 10.
9. Шпионский мост (2015), (75+76+(91+81)/2)/3=79.0
«Шпионский мост», несмотря на направленность к критикам, всё же может удивить и массового зрителя, считайте, «Империя солнца» нового поколения. Лента всё так же основана на реальных событиях, а рассказывает о первом обмене военнопленными между СССР и США.
Значительная доля хронометража уделяется адвокату советского шпиона, который ратует за гуманность по отношению к подсудимому, которого собираются лишить жизни. Том Хэнкс в очередной раз блестяще исполнил свою роль, за которую актёра не номинировали только каким-то чудом. Его персонаж получился самым интересным, поскольку буквально был против всей страны, которая была против шпиона. Пройдя через все невзгоды и совершив обмен между американцами и СССР, он получил того, чего так хотел – справедливости и гуманности по отношению к людям других стран.
Спилберг мастерски обозначил конфликт и привёл его к отличной развязке. Это тот редкий случай, когда картина, созданная прежде всего для критиков, мне очень понравилась, и я действительно советую посмотреть её каждому, один из лучших фильмов режиссёра 10-ых.
8. Большой (1988), (79+73+(98+73)/2)/3=79.16
А вот и главный фильм Тома Хэнкса из 80-х. На IMDb снова балл не фонтан, но при этом на КиноПоиске и для критиков кино в полнейшем почёте. Снова буду гнать свою бодягу с мест ранее, но «Большой» ощущается плюс-минус той же комедией из 80-х. Только есть вот две вещи, которые «Большого» выделяют среди уже достаточно подзабытых комедий актёра того десятилетия.
Во-первых, концепция очень располагает к тому, чтобы вы не забыли кино уже на следующий день. Совсем юный паренёк вдруг стал взрослым юношей, который получил себе женщину, ну и все прочие непрелести жизни. Звучит вполне завлекающе, но фильм ещё и оправдывает свои ожидания. Комедия получилась в меру смешной. Не сказал бы, что золото комедии, но весело было довольно часто.
Во-вторых, кино сумело стать в нужный момент взрослым. Другие комедии Хэнкса, будь они с взрослым рейтингом или детским, были сплошными комедиями без какого-то эмоционального катарсиса, который бы оставил отличные впечатления надолго. Конфликт для комедий абсолютно базовый и без изюминки. Которая есть в «Большом». Финал оставляет впечатления того, что это были не шутки ради шуток, а действительно грамотная и даже глубокая история, которую нам подали с десертом в виде комедии.
Так что «Большого» вполне справедливо можно считать лучшим фильмом Тома Хэнкса из 80-х.
7. Аполлон 13 (1995), (77+77+(96+78)/2)/3=80.33
А режиссёром этой картины выступил классный дядька Рон Ховард. Он ставил «Игры разума», «Гонку», «Нокдаун» и прочие годные фильмы. А исполнил главную роль неподражаемый Том Хэнкс. Я обожаю этого актёра, считаю его самым талантливым актёром Голливуда вообще и видел где-то четверть сотни фильмов с ним. С Роном Ховардом он поработал над 5 проектами, 3 из которых были франшизой, которую критики от и до ненавидели, а «Всплеск» все 4 сайта оценили неплохо. Приятно видеть, что хотя бы одна лента Рона и Тома располагается на вершине. «Аполлон 13» мне тоже очень понравился, хотя это далеко не самая лучшая лента с Хэнксом. Для 1995 года всё снято очень реалистично и масштабно, что подкрепили отличным сценарием. Актеры и персонажи отличные, сюжет интересный, действие не сбавляет темп, хотя минут 10 вырезать стоило бы, смотрелось бы чуточку лучше. Ну и культовая цитата «Хьюстон, у нас проблема», которая обрела такую популярность благодаря «Аполлону 13».
6. Капитан Филлипс (2013), (76+78+(93+82)/2)/3=80.5
Если вспоминать самые сильные роли Тома Хэнкса, то в десятых явным фаворитом будет «Капитан Филлипс». Пол Гринграсс в очередной раз представил нашему вниманию сильную драму на реальных событиях, которая не лишена триллера и боевика.
Начнём с того, что у фильма весьма классный сюжет. Пираты 21-го века захватывают корабль с гуманитарной помощью, а капитан пытается как-то разрулить ситуацию. Как бы и типичная тема для Гринграсса с террористами, и нечто свежее благодаря окружению и развитию истории в целом.
Кино умеет в хорошую драматургию, будто бы раскрывая новые грани таланта Тома Хэнкса. Нечасто видишь актёра настолько измождённым, как физически, так и морально. За эти два часа он несколько раз был на грани нервного срыва, что в такой истории было подано очень свежо.
На мой взгляд, получилась очень мощная драма на реальных событиях с потрясающей ролью Тома Хэнкса, классным визуальным стилем и операторской работой. А ещё это, пожалуй, мой любимый фильм в карьере Пола Гринграсса.
5. Изгой (2000), (83+78+(89+74)/2)/3=80.83
Роберта Земекиса и Тома Хэнкса не назовёшь особенно ярким тандемом. То есть, да, фильмы-то у них совместные очень крутые по большей части, но их не так и много. Всего три (ну и плюс анимация «Полярный экспресс», а также вышеупомянутый будущий релиз). И среди этих проектов главным считается «Форрест Гамп». Я же люблю выпендриваться и всё такое, поэтому мой любимчик — это «Изгой». По многим причинам.
Во-первых, я люблю кино, где персонажам приходится выживать на необитаемом острове. Я очень люблю подобные штуки, я готов слопать любой фильм или сериал с таким сюжетом. Просто дикий фанат «Остаться в живых», короче. Сам показ жизни аки Робинзон Крузо — для меня это уже огромнейший плюс, гиперинтересная сюжетная линия и ещё миллиард хвалебных эпитетов.
Во-вторых, история с точки зрения драматургии тоже мне нравится намного больше. Главный герой готовится сделать предложение, но при этом ему всегда что-то мешает — а если точнее, он сам себе мешает. Остров дал ему шанс осознать и пересобрать свою жизнь, которым Чак сумел воспользоваться.
Это тот тип трагичных историй, которые грамотно заряжены положительными моментами, которые в свою очередь оставляют у зрителя чувства чего-то хорошего, несмотря на ту историю, которую он только что увидел. Вот про что «Изгой»? Главный герой жил своей суетливой жизнью, был влюблён, много времени уделял работе, но тем не менее казался счастливым. Но попал на остров, где в течение 4 лет пытался выжить, чтобы вернуться домой, а дома и нет. Но что Чак увидел в итоге? Возможность взглянуть за горизонт. Туда, откуда на него светят лучи солнца. Шедеврально, на мой взгляд.
А это я ещё не вспомнил об Уилсоне, режиссуре Роберта Земекиса, саундтреке и отдельных шедевральных сценах. Лично я считаю «Изгоя» лучшим фильмом Роберта Земекиса и одним из лучших для Тома Хэнкса.
4. Зелёная миля (1999), (91+86+(79+61)/2)/3=82.33
«Побег из Шоушенка» известен не только статусом чуть ли не лучшего фильма в истории, но и различными байками про то, как разные востребованные актёры от фильма Фрэнка Дарабонта отказывались. Из-за «Форреста Гампа» отказался и Том Хэнкс, но позже исправился и таки заехал в экранизацию Стивена Кинга от Фрэнка Дарабонта.
«Зелёной миле» ничего не досталось на премиях, однако в прокате она выступила гораздо лучше «Побега из Шоушенка», принеся солидную прибыль. Приём у критиков, правда, не назовёшь теплейшим, а скорее весьма сдержанным. Они и утащили «Милю» подальше от призовой тройки. Но меня всё ещё поражает тот факт, что и «Зелёная миля», и «Побег из Шоушенка» напару получили 9,1 из 10 на КиноПоиске, что высочайшие результаты во всей истории.
Но что ещё сказать о «Зелёной миле»? Столь шедевральные фильмы приятно смотреть, но совсем неинтересно обсуждать. Такое кино слишком хорошее, а просто хвалить — дело скучное. Хотел бы начать свой СПГС, но чего-то сильно отличительного я о фильме сказать не могу. Это просто максимально качественная история, которую обязан увидеть любой киноман, и слова тут излишни. А ведь это только 4 место, а я уже говорю такое.
3. Поймай меня, если сможешь (2002), (85+81+(96+75)/2)/3=83.83
И вот сошёл с дистанции последний фильм Стивена Спилберга из 21 века. И нахождение этого фильма в фаворитах не может не радовать, недаром картина всегда держится близ 30-го места лучших фильмов по версии КиноПоиска за всю историю.
В 2002-м Стивен Спилберг отжёг по полной, не просто выпустив один из лучших фильмов в своей карьере, — выпустив два шедевра в своей карьере. Как можете помнить, ещё у Спилберга в тот год выходило «Особое мнение» с Томом Крузом. Но «Поймай меня, если сможешь» из этого гениального дуэта всё-таки выходит победителем, так как кино ну слишком потрясающее.
Спилберг всегда мастерски умел снимать фильмы с основой в виде книги или реальных событий, а «Поймай меня, если сможешь» вошёл в крохотную стезю фильмов с редким для постановщика жанром: всё-таки к криминалу он обращался нечасто. Если точнее, кино с ДиКаприо и Хэнксом и вовсе единственное кино Спилберга с криминальным уклоном.
И тут гениальный режиссёр выдал просто свой максимум, создав увлекательнейшую комедию с ворохом гениальных комедийных сцен, грамотно приправленных драмой.
Леонардо ДиКаприо создал сложный образ неуравновешенного паренька с личными переживаниями и материальными проблемами, попутно соединив с комедийной шутливостью, настолько органично, что ему хочешь не хочешь, но веришь.
Том Хэнкс же воплотил полностью противоположный образ, но своему коллеге он ничуть не уступает по части мастерства, который для главного героя является своеобразным моральным компасом, который в дальнейшем смог направить его умения в правильное русло.
А на Кристофера Уокена и Эми Адамс всегда приятно посмотреть, они просто классное дополнение к основному дуэту.
В завершении хочется сказать, что я обожаю этот во всех смыслах прекрасный фильм, который не только несёт за собой правильный посыл, но и за его просмотром можно просто отлично провести время, обязательно посмотрите, если ещё не видели, 9,5 из 10.
2. Форрест Гамп (1994), (89+88+(76+84)/2)/3=85.33
«Форрест Гамп» по праву занимает одно из первых мест в карьере Роберта Земекиса и Тома Хэнкса. Это действительно прорывной проект для студии Paramount, которая получила миллионы долларов прибыли при помощи этого проекта.
«Форрест Гамп» ещё и выиграл «Оскар» за лучший фильм в невероятной конкуренции. Я же, как и большинство, это кино просто обожаю. Какое-то время он был для меня даже самым лучшим фильмом в истории, но с пересмотром я всё же слегка к нему охладел.
Но это не отменяет того факта, что это по-настоящему великий проект. Нельзя не отметить сценарную работу, ведь Земекис со сценаристами прекрасно адаптировали оригинальную книжку, заменив просто кучу существенно важных деталей.
И ещё , хотя я никогда не воспринимал эту картину комедией, нельзя не отметить то, насколько часто здесь мелькают комедийные элементы. Даже персонаж Тома Хэнкса будто бы умственно отсталый не ради рассказа легендарной истории, а ради дополнительного юмора.
Ещё меня крайне удивило, что в фильме довольно-таки много боевика. Форрест Гамп будто бы посетил все уголки мира, побывав буквально во всех интересных местах. Значительная часть хронометража уделяется его похождениям на войне, что также снято в каком-то уникальном стиле. Ни капли не похоже на схожий в этом плане «Апокалипсис сегодня» или «Спасти рядового Райана» с тем же Хэнксом.
Если честно, совершенно нечего про этот фильм сказать. Все его смотрели, чуть ли не все знают наизусть, потому что это без вопросов культовое кино.
1. Спасти рядового Райана (1998), (82+86+(94+91)/2)/3=86.83
А на 1-м месте расположился не только мой самый любимый фильм в карьере Стивена Спилберга, но и самый любимый фильм во всём кинематографе. Я не особо ценю фильмы про войну, особенно современные, но назвать этот фильм иначе как шедевром не могу.
Сразу скажу, что по большей части я люблю смотреть именно что развлекательные проекты, а не претенциозные 3-часовые оскароносные драмы, но больше всего я обожаю фильмы, которые умудряются совмещать в себе оба фактора — и зрелище, и посыл.
Большинство работ непревзойдённого мастера кинематографа как раз к таким относятся, а с рядовым Райаном Стивен будто бы воспользовался всем своим опытом, сотворив невероятное. Фильм открывает сцена, которую позже признали одной из самых реалистичных батальных сцен в истории кино, она одновременно и невероятно красивая, и невероятно снятая, и невероятно страшная.
В фильме задействуется большое количество персонажей, но наибольший акцент делают именно на девяти — на команде Джона Миллера и на Джеймсе Райане. Практически каждый из них запоминается своим характером, особенно меня зацепил герой Джереми Дэвиса, чей образ потом «изобразил» Эндрю Гарфилд в «По соображениям совести» Мела Гибсона. И да, это до сих пор лучшая роль Вина Дизеля.
А что касается концовки, то там происходит просто кровавое месиво, великолепно поставленный экшен и отлично работающая драма. Это один из немногих фильмов с хронометражем в 3 часа, который проходит незаметно. Бесспорный шедевр, 10 из 10.
Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам Клинта Иствуда 21 века.
Ссылка на телеграмм-канал.