Прошлым летом принимали активное участие в большом корпоративно-семейном споре г. Челябинска.
Семейная пара, собственники крупного бизнеса, разводились (ну и сейчас разводятся) и развод стал поводом как для серьезных корпоративных споров, так и поводом для возбуждения нескольких уголовных дел.
Одним из любопытных, но важных для семьи ситуаций, стал иск от отца в отношении сына (мы представляли супругу, а сын встал на сторону матери).
Иск был не столько экономически обоснован, сколько был одним из способов давления на бывшую супругу.
Суть дела:
Между отцом и сыном за несколько лет до спора была составлена формальная расписка, которая подтверждала факт передачи денежных средств от отца к сыну в иностранной валюте.
Денежные средства передавались для оплаты обучения за границей.
По расписке были переданы 18 000 фунтов стерлингов.
В связи с наличием семейного конфликта, отец обратился взыскивать данные денежные средства с сына в суде общей юрисдикции.
В данном случае получить необходимых результат удалось за счет двух факторов:
1. Неоднозначность формулировок расписки, в частности, наличие подтверждения передачи денежных средств «в долг» (пишите расписки внятно, можно печатными буквами);
2. Формирование сильной мотивированной позиции, основанной в том числе на законодательстве о валютном контроле, в связи с которой у истца отсутствовала правовая возможность взыскать данные денежные средства.
Два данных фактора удалось доказать судье, хоть судья сопротивлялась и очень просила, чтобы мы подписали мировое соглашение (многие судьи не любят принимать решение), что позволило заблокировать любые возможные варианты действий у оппонента.
В иске было отказано, хоть потом в СМИ и начали публиковать недостоверную информацию, но это уже совсем друга история...