К вопросу, почему революционеры-майданщики должны забрать бонапарта себе.
В середине 1990-х. В только что «стряхнувшей оковы тоталитаризма» России героев времен СССР не жаловали. До массовой войны с памятниками, - слава богу, - не дошло, но памятник Дзержинскому на Лубянке[1] и много что еще всё-таки демонтировали. Однако памятник одному представителю советского пантеона, – Г.К. Жукову, - не просто не снесли, но наоборот, установили вновь на одном из самых центральных месте Москвы и России – Манежной площади[2]. Практически одновременно памятник тому же герою установили в славящемся либеральными традициями Екатеринбурге. Обратим внимание, что буквально только что, в 1991-м году из названия города убрали одного советского героя – Я.М. Свердлова, а в 1995-м ставят памятник другому. Не нонсенс ли?
Мы прекрасно помним середину 1990-х. Денег в стране не просто не хватало. Их катастрофически не хватало. Но на памятники не самому актуальному в тогдашней ситуации герою нашлось. Мы знаем, что значит установить памятник не только финансово, но и в плане согласований с всевозможными органами исполнительной и представительной власти, которые тогда были насыщены антисоветски настроенной публикой. Тем не менее, судя по фактам установки, согласования были успешно пройдены.
Более того, если брать общественно-политический контекст, установка памятника Жукову играла против тогдашней власти. Ситуация в стране ухудшалась. Ельцин катастрофически терял популярность, предстоящие выборы 1996-го года вставали под серьезный вопрос, и установка памятника герою советской эпохи играла на рейтинг оппозиции в лице игравших на свежей памяти бывших советских граждан Зюганова и Ко. Тем не менее, памятник был поставлен.
Мне возразят: Либералы-де признавали заслуги Жукова в Великой Отечественной войне и поэтому к 50-летию Победы поставили памятник. – Не серьезно. На протяжении всей Великой Отечественной войны во главе Страны стоял Председатель ГКО И.В. Сталин. Жуков же на своих позициях зам. Наркома Обороны, члена Ставки ВГК и пр. находился на 4-5 ступени тогдашней иерархии, таких было десятки. И уж если ставить кому-то памятник к 50-летию Победы, то И.В. Сталину. Но поставили Жукову.
Не менее интересная ситуация сложилась в сфере наград. В орденскую систему постсоветской России вернулся Орден Святого Георгия (1992 г.), были введены идеологически нейтральные Орден «За заслуги перед Отечеством» (1994 г.), Орден Мужества (1994 г.), Орден «За военные заслуги» (1994 г.), Орден Почёта (1994 г.), Орден Дружбы (1994 г.). А также Орден Жукова (1994), которого в орденской системе СССР не было, но который прочно ассоциируется советской идеологией. Обращаем внимание, что Ордена великих полководцев прошлого Александра Невского, Суворова, Ушакова, Кутузова и Нахимова в орденскую систему России были введены только в 2010-м. И до того момента Орден Жукова оставался высшей чисто военной наградой страны. Опять же, учреждение Ордена Жукова не позитивно влияло на предвыборную ситуацию Б.Н. Ельцина.
Возникает здравый вопрос: Чем объяснить такое внимание власти, поднявшейся на крушении СССР, активно проводившей в стране десоветизацию, к персонажу, который прочно ассоциируется с этой самой Советской властью? Властью, которая со своей стороны Жукова не репрессировала в явной форме, но и не особо культивировала. В Группу генеральных инспекторов МО СССР не включала, памятников на Красной Площади не ставила, орденов не учреждала.
Ответ может быть только один. Ответ, который в штыки воспримут все «свидетели Жукова» и «свидетели СССР». Воспримут в штыки, но ничего не смогут сделать против отлитых в металле на деньги постсоветских властей фактов – стоящих на самых видных местах памятников. Нравится им или нет, Жуков – герой новых властей, пришедших к власти в результате переворотов 1991-го и 1993-го.
Здесь нужно объяснить логику поведения переворотных властей, которая распространяется не только на Россию.
Бонапарт, бонапартизм – это то, что завершает майдан (если угодно, революцию), железной рукой приводя к порядку охваченную хаосом страну. Утверждает новый порядок вместо разрушенного старого (ради чего, собственно, майдан, пардон, революция и затевался). Для переворотчиков он свой, часть их плана. И именно поэтому бонапарта и бонапартизм нужно относить не к консерваторам, а к перворотчикам.
У нас есть все основания говорить, что Жукова вели по пути бонапарта, но, в силу объективных и субъективных причин не довели. Тем не менее, в переворотную логику он вписывается и для переворотных властей является своим. Как и его героизация. Заодно и намек тем, кто понимает - потенциальным бонапартам: Смотрите, как надо действовать, чтобы остаться в Истории.
Для нас же, как исследователей бонапартизма героизация переворотными постсоветскими властями несостоявшегося бонапарта Жукова – прямой аргумент к тому, чтобы считать бонапартизм частью майданных технологий.
Поддержать канал:
Карта Сбербанка: 2202 2050 7819 2629 АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ Б
Карта Альфа-банка: 4584 4328 2292 3273 ANDREY BOLDYREV
[1] 22 августа 1991-го толпа намеревалась свалить памятник, дернув автобусом за трос. Однако Сергей Станкевич сумел убедить людей не делать этого во избежание ущерба расположенной под памятником станции метро и возможных травм людей. Памятник был демонтирован и сейчас стоит на территории парка искусств «Музеон».
[2] Установке на Красной площади воспротивились представители ЮНЕСКО, заявившие, что любое несогласованное изменение в архитектурном ансамбле площади привело бы к её исключению из списка всемирного наследия.