Ольга обратилась в суд к Александру с требованием признать доход бывшего супруга совместно нажитым имуществом и взыскать с него половину этого дохода. Со второго раза суд иск удовлетворил.
Почему отказала первая инстанция
Александр - индивидуальный предприниматель. В период брака с Ольгой ИП заключил несколько договоров на определенные суммы денег. Фактически же, эти деньги поступили на счет ИП уже после прекращения брачных отношений. Это и "смутило" первую инстанцию.
Суд первой инстанции Ольге отказал, сославшись на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП, полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью Александра и разделу между бывшими супругами не подлежит.
Нашли правду в апелляции
Но с такой позицией не согласился вышестоящий суд. Апелляция напомнила о разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым:
общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Суд апелляционной инстанции также указал, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является период времени, в котором у ИП возникло право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам, которое истец полагает общим имуществом супругов.
В суде ответчик не оспаривал, что денежные средства являлись доходом предпринимательской деятельности, осуществляемой Александром в период брака, и были получены ответчиком после прекращения брачных отношений.
Это, сказал апелляционный суд, является существенным. При указанных обстоятельствах ссылки суда первой инстанции о том, спорные денежные средства являются доходом ИП, полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью Александра и разделу между бывшими супругами не подлежит, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака сторон и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отменил решение коллег первой инстанции и взыскал в пользу Ольги 1/2 спорных денежных средств.
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova