И снова мы вспоминаем о Соловьеве. Шум исходит опять из самого «русского» патриотического портала. Якеменко, член команды Соловьева и по совместительству человек с внешностью местного пьяного дяди Васи из подъезда, назвал критику людей закона о телефонах в армии «визгом», а также окрестил блогеров, освещающих боевые действия, «главными заинтересантами в этом конфликте» (за такой бы тезис команда Ермака выписала бы ему премию и пожизненную бронь от «бусика» с ТЦК-шниками).
«Месье» Якеменко прямо называет общественность своими врагами только потому, что она смеет задавать нужные для социума вопросы, и по сути является гражданским обществом в самом классическом смысле этого слова – политически активными гражданами, которым небезразлично политическое.
В речи Якеменко ярко звучат традиционные для команды Соловьева понятия «бояре» и «холопы». «Бояре» — это, конечно же, они – Соловьев, Якеменко, Витязева и т.д. А «холопы» – все остальные, которым можно только всему радоваться и вечно иметь на все силы. Поэтому Соловьев и его друзья «могут» говорить с обществом исключительно сверху вниз в стиле: «Рот закрой, чернь, что разоралась?» (это любимый нарратив соловьевской команды)
Также в стиле бояр-самодуров они себе придумывают огромное количество подвигов: если их слушать, то лично Соловьев построил российское информпространство, Якеменко организовал всю армию, а Витязева лучше любого человека знает ситуацию в Украине. В действительности же – все ровным счетом да наоборот. Соловьев использует язык ненависти к простым людям, Якеменко – язык ненависти к военным, а Витязева предлагает сделать Одессу безлюдной (аргумент в духе украинского радикала Дмитрия Корчинского, который говорил: «Крым будет украинским или безлюдным»).
Боярство этих людей абсолютно незаслуженное совершенно ни перед кем, что и делает их настоящими самодурами. В Средневековье аристократ получал наделы за борьбу с врагами короля, а они же получают деньги за борьбу со своими – такое дворянство наоборот.
Если «журналисты» говорят с обществом только с подразумевающимся (а в случае Соловьева – чаще открытым) «рот закрой», то это антинародная журналистика и не журналистика вообще. Подобных «журналистов» не должно быть ни в каком обществе и ни в какое время, ведь такая псевдожурналистика порождает в обществе только взаимную ненависть, комплекс неполноценности, апатию и аполитичность. Настоящему журналисту всегда интересны люди, причем разные: не только те, которые «правильные».
С уважением, Гордей Жарких