Разбираем работу арбитра с Игорем Федотовым.
Матчу «Спартака» с «Химками» во 2-м туре РПЛ сопутствовали неоднозначные судейские решения в первом тайме при счёте 0:0. Арбитр Василий Казарцев отменил гол команды Франка Артиги, а потом назначил пенальти в ворота химчан. Был ли прав судья из Санкт-Петербурга? Разбираем эти эпизоды, сложившиеся в пользу «Спартака», с экс-судьёй РПЛ Игорем Федотовым.
На 41-й минуте матча Лукас Вера подарил фанатам «Химок» мгновение радости, заширив мяч в ворота «Спартака». Быстрая контратака позволила Заболотному получить мяч на левом фланге, после чего он сделал точную передачу в центр. Вера не упустил шанс, мастерски выполнив удар из-за штрафной, мячу не оставалось шансов – он уверенно влетел в сетку. Однако, судья Казарцев, хотя и засчитал гол, не заметил, как Заболотный нарушил правила, столкнувшись с полузащитником «Спартака» Наилем Умяровым при той атаке.
«Арбитры на VAR заметили фол в моменте с Умяровым. Атака шла стремительно, – прокомментировал Федотов. – Заболотный не касался мяча, это явное нарушение. Поэтому гол «Химок» следует отменить, и решение было верным».
В компенсированное время первого тайма матч обрел неожиданное напряжение, когда Казарцев не назначил пенальти после столкновения защитника «Химок» Петара Голубовича и нападающего «Спартака» Манфреда Угальде. Ассистент на VAR, не согласившись с решением главного арбитра, обратил его внимание к монитору, словно зовущее окно в мир объективности. Слова не были нужны: кадры говорили сами за себя. Казарцев, внимательно изучив видео, осознал свою ошибку, и в его глазах промелькнуло понимание. Эмоции напряжения сменились на ощутимое облегчение, когда истина вышла на свет. Спорт — это иногда не только борьба на поле, но и стремление к справедливости, которая не всегда видна с первого взгляда. Профессионализм и человечность, казалось, были на высоте, хотя на кону стояли судьбы команд и судьбы игроков.
«Вопрос заключается не в том, был ли назначен пенальти, а в том, что Казарцев находился в идеальной позиции и видел всё происходящее, но тем не менее не зафиксировал нарушение», – заметил Федотов, комментируя действия арбитра. «Угальде выполнял вполне естественное движение к мячу, в то время как соперник выставил бедро, которое и стало причиной подножки. Это классический случай для 11-метрового удара. Проблема в том, что судья этого не заметил. Зачем так долго изучать повтор, когда на первом же взгляде всё очевидно? Это также вызывает вопросы: возможно, он пытался разобраться, было ли движение Угальде направлено на соперника. Оценка Казарцева за этот эпизод, безусловно, снижена, и подобные ситуации представляют собой серьёзную проблему для судейства».
Тем не менее, "Спартак" упустил свой шанс на гол. Вингер команды Тео Бонгонда не сумел реализовать 11-метровый удар, и голкипер Игорь Обухов блестяще отразил мяч. Но и на этом история не закончилась: Угальде не смог поразить ворота с добивания. Главный тренер Федотов, комментируя эту ситуацию, остался недоволен арбитром Казарцевым: «Игрок "Спартака" пробивает пенальти, нарушения не зафиксировано. Вратарь отбивает мяч, и Угальде, находясь в правильной позиции, успевает к мячу, но именно в этот момент звучит свисток. Казарцев, притворяясь, будто что-то слушает, пародирует разговор с VAR. Зачем такая театральщина? Возможно, он просто жаждет внимания и хочет, чтобы говорили о нём? Этот эпизод скорее напоминает шоу одного актёра, чем работу арбитра».
Во втором тайме спорные решения уже не омрачали игру, и "Спартак" уверенно довёл матч до победного завершения. VAR вмешался лишь единожды, проверяя возможный офсайд при голе "Химок", но здесь линиями занимался уже другой арбитр.