Публикация: Праксис: научный журнал / Московская духовная академия. — Сергиев Посад: Издательство Московской духовной академии. 2023. № 3 (12). С. 92–117.
Введение
Для современной экономической науки земля представляется объектом, оказывающим человеку услуги по обеспечению пищевыми и индустриальными ресурсами. Такой подход к земле стал, по сути, основой потребительского природопользования, неизбежно ведущего к загрязнению природы. Помимо разрастающегося экологического кризиса обращают на себя внимание и участившиеся природные катаклизмы, как то наводнения, пожары, уносящие жизни и наносящие значительный экономический урон. Экономисты подобные аномалии считают случайными событиями, так как причинно-следственная связь явно не просматривается.
Русская Православная Церковь, проявляя беспокойство о состоянии Земли, чей облик искажается в планетарных масштабах, призвала людей пересмотреть свое отношение к окружающему миру. В «Основах социальной концепции» Церкви говорится, что усилия по защите окружающей среды «будут более плодотворными, если основы, на которых строятся отношения человека с природой, станут носить не сугубо гуманистический, но и христианский характер»[1]. Церковь напоминает, что у человека есть нравственная ответственность за землю. Утверждается, что ухудшение экологии является следствием отказа от нравственных обязательств в отношении к природе. Ответы на создавшуюся ситуацию предлагается искать, в первую очередь, в человеческой душе.
Ухудшающееся состояние природы и призыв Русской Православной Церкви явились побуждающими факторами для проведения настоящего исследования о духовной взаимосвязи человека и земли, наличия сведений об этом партнерстве в учении политэкономии.
Целью работы является оценка возможности экономической науки сочетать учение политэкономии с христианским вероучением о земле и человеке. Предметом исследования стали тексты Библии, в которых Бог наставляет человечество правильному отношению к земле, и учения о ней школ политэкономии. Сравнительный анализ учений политэкономии по отношению к библейскому эталону, по мнению автора, позволит выявить подходы к решению проблемы экологического кризиса.
Работа по структуре состоит из двух глав. Первая глава посвящена анализу текста Священного Писания и формированию канона взаимодействия человека и земли. Во второй главе исследуются учения о земле наиболее известных школ политэкономии. В заключительной части отражены выводы автора.
Глава 1. О природе власти человека
С первых строк Библия раскрывает, что Бог создал землю, и она принадлежит Ему, как Творцу и Господину (Быт. 1:1, Пс. 23:1). Бог сотворил моря и горы, наполнил их рыбами, животными, птицами, покрыл поверхность земли травами и деревьями. Земля, по «Божьему изволению, получив на то силы»[2], имеет в своих недрах различные ресурсы и рождает плоды, необходимые для жизни всех существ, наполняющих ее.
По сотворении человека Творец даровал ему власть над землей и животным миром, «обладайте ею [землей-Т.Р.], и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт. 1:28). Это право было обусловлено заповедью: «Плодитесь, и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1:28). Между Богом и землей был назначен управляющий, в свободной своей воле господствующий над творением.
Предлагаем остановиться на семантике использованных в синодальном переводе Библии слов «владычествовать» и «обладать». Так, толковый словарь В.И. Даля принимает слово «владычествовать» в значении «обладать» и «управлять», то есть в значении дела и действия[3], относящихся, в том числе, к человеку, которому поручено заботиться о чем-либо, что ему не принадлежит. Следовательно, обладание и владение человеком землей обусловлено исполнением последним замысла Творца о человеке, его роли в жизнедеятельности всего сотворенного мироздания. Мера воздействия человека на землю определена Господом как «возделывание» и «хранение» (Быт. 2:15). Творец мироздания передал одно из Его творений, землю, подножие ног Своих (Ис. 66:1), в царствование человеку, указав ему необходимость бережливой заботы и ухаживания за землей при пользовании ее произведениями и недрами.
Историк В.Н. Лосский понимал заповедь обладания землей как привилегию, дарованную человеку. Этот дар подчеркивает особое проявление любви Бога к человеку: «Он ждет от Своего творения свободной и полной к Нему обращенности, хочет свободно скрепленного с Ним союза»[4]. Будущность земли поставлена в зависимость от того, кого Бог возлюбил, ожидая от него при этом ответной, взаимной любви. Творец умалил Свое абсолютное господство над Творением, допустив возможность человеческого творчества. Этот дар являет премудрость и любовь Божию, не допускающую предопределенность мироздания и подчиненность всеобщей необходимости. Бог судьбу земли поставил в зависимость от личного отношения человека к Богу, его желания свободного подчинения воле Божьей. Господство Бога над творением неограниченно, что предполагает простирание воли Божьей через свободного человека. И тогда человек, благодаря нравственной способности, благости и премудрости, сможет уподобиться Творцу через участие в Божественной благодати. В то же время от человека ожидается свободное и полное обращение к Создателю, самим человеком желаемое и свободно достигаемое[5].
Бог даровал человеку власть и могущество, чтобы он наполнял землю как повелитель по определенному Им замыслу[6]. Творцом, для проявления воли человека, и земле придана необходимая пластичность, ее материалы приемлют обработку и хранят приданную человеком форму. Святитель Василий Великий (†379) в своих «Беседах» пояснял, что Творение не ограничено каким-либо одним состоянием и наполнение земли не означает лишь население пространства людьми. Поверхность земли имеет разный состав, какие-то пространства выжжены солнцем, иные лежат под ледяным покровом. Не везде земля податлива к обработке, но каждой из ее составляющих человек способен найти применение: на одной земле селится, другую обрабатывает и использует для прокорма животных.
Обращает на себя внимание то, что повеления наполнять землю и обладать ею в заповеди связаны между собой. Обладание поставлено в зависимость от размножения человека, наполнения земли людьми и населения ее пределов. По нашему мнению, для реализации дарованного человечеству права обладания землей одним из указаний Божьих является многочисленность населения и наполнение им поверхности земли, чтобы она не пустовала. Значимость многочисленности народа постоянно присутствует в библейском повествовании. По завершении потопа Бог повторил Свой наказ Ною, благословив людей на размножение: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]» (Быт. 9:1). Само понятие жизни в Ветхом Завете ассоциируется с многочисленным потомством: «...будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле» (Втор. 30:16). Бог, обетовав Авраму удел, сразу обещал ему и многочисленное потомство, «как песок земной» или звезды на небе (Быт. 13:16, 15:5).
Как следует из библейской истории, рост численности народа, с одной стороны, является особой Божьей благодатью в Его промысле. Так, исполняя Свое обещание Аврааму о земле, Господь весьма умножил евреев, «песок Иакова» (Чис. 23:10). В Египте еврейские дети всегда рождались здоровыми и крепкими, «народ умножался и весьма усиливался» (Исх. 1:20). С другой стороны благодать Божия может сталкиваться с нежеланием человека. Человеку доступно своевольно противиться Божьей воле, прелюбодейством идя на конфликт со всем творением.
Человек Богом был благословлен на заботу о земле, ее наполнение, «плодясь и размножаясь», чтобы повсюду распространить влияние блага и привести все творение к Богу. Именно через человека рай должен распространиться на всю остальную землю, сделав ее единой[7], чтобы был «Бог все во всем» (1Кор. 15:28). Преподобный Максим Исповедник указывает, что человек получил такое положение для того, чтобы «осуществить соединение всего с Богом как Первопричиной»[8]. Для этого человеку переданы Богом необходимые ресурсы: растения в пищу, животные – в услужение.
1.1. Идеал обладания землей
Начало опыта обладания человеком землей было положено в саду Эдема. Этот период можно, по нашему мнению, охарактеризовать как библейский идеал во взаимоотношении человека и природы. Земля приняла человека как владыку, не было ни затоплений, ни сильного ветра, солнце не обжигало, кругом царила комфортная свежесть, прохлада дня (Быт. 3:8). В раю не было тления по причине «преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся», - подчеркивает святитель Василий Великий[9].
Святитель Кирилл Иерусалимский (†386) полагал, что райский сад приносил от возделывания только дивные плоды[10]. Не произрастали в раю тернии и волчцы, не от кого было охранять сад, ибо не было разбойников. Имущественного разделения не было, все было Божье. В раю труд был без скорбей и пота, это был труд в удовольствие, он дарил осознание значимости собственного существования, возможность ощущать себя со-творцом созданного великолепия и гармонии.
Человек экономически зависим от земли для обеспечения своего земного существования. Он сотворен, чтобы жить и существовать, пользуясь дарами Бога. Сотворенный нагим, человек из своей сущности не имеет в себе необходимое, все потребное заимствует извне и без этого жить не может, без пищи и питья, без одежды. Ограничиваясь в себе, не заимствуя ничего извне, человек разрушается и гибнет, «в теле … жизнь не от него самого, но от того, что вне его, то есть от земли, и без существующего вне его невозможно ему жить» (Макарий Египетский, 1, 11, 20)[11]. Преподобный Макарий Египетский рассуждал, что Бог мог сотворить, чтобы деревья масличные давали масло сами и хлеб рос кругом, однако Им устроено, чтобы человек занимался земледелием и получал потребное благодаря своему труду. Труд в раю показывает, что пребывание человека в труде есть необходимое его природе состояние. Через труд проявляется рассудок, волевая настойчивость, терпение и ответственность.
Данное людям право жизни в райском саду было обусловлено нравственным запретом вкушать от древа познания добра и зла. Жизнеохранительная заповедь призывала довериться Богу, так как нарушение ее грозило человеку смертью, «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17). Эта заповедь хранила человека, пока он следовал ей. Как только Адам нарушил ее, природа его повредилась, человек предстал перед опасностью «уйти в небытие»[12]. За грех человека была проклята и земля, тем показано, что ее будущее зависит от духовного спасения человека.
Пренебрежение Адамом нравственным требованием привело его к осуждению и изгнанию из рая. Отныне человеку суждено «возделывать землю» (Быт. 3:23), питаясь от нее со скорбью. Проклятая за грех Адама земля (Быт. 3:17) отныне усмиряет того, кто трудится на ней. Человек лишился легкости обладания землей. Пища, получаемая ранее без усилий, отныне доступна только через труд в поте лица. Работа на земле стала требовать терпения и смирения перед волей Божьей. Отныне Адаму посредством отклика земли на его труд, как в зеркале, видимо собственное духовное состояние.
Несмотря на падение, власть человека над землей была сохранена, однако качество их взаимоотношения зависит от нравственной чистоты человека. Мистическая связь человека с землей проявляется явно, грех, проникший в душу человека, искажает «лицо» подчиненной ему земли. Как в душе человека вместе с добром прорастает зло, так и земля приносит людям наряду с полезным непотребное, произрастающее вопреки и душащее своими стеблями доброе и нужное. Как «терние и волчцы» (Быт. 3:18) необходимо пропалывать постоянно, так и с грехом человеку пристало бороться непрерывно. Человеку доступно как освятить землю, так и осквернить и растлить ее. Потому Господь призывает человека сдерживать грех, господствовать над ним (Быт. 4:7), чтобы сохранять обладание землей.
1.2. Границы землепользования
Как следует из повествования Священного Писания, народы владеют своими уделами по предопределению Божьему, «каждый по языку своему, по племенам своим» (Быт. 10:5). Христианскому представлению о наследовании и расселении сынов Ноя посвящены главы в работах Исидора Севильского (560-636 гг.) «Этимология» (Etym., IX, II), блаженного Иеронима Стридонского (†420) «Книга вопрошаний» (LQ, col. 988-1005), с этой темы начинается «Повесть временных лет» (прп. Нестора Летописца, XII в). Симу во владение досталась Азия, по преимуществу Аравийский полуостров с прилегающими землями; Хаму и его колену отошли южные территории: Африка и ряд островов; Иафет получил северную половину мира, именуемую ныне Европа и Малая Азия. Каждому народу предопределен период роста и предел «их обитанию» (Деян. 17:26). Следует также отметить, что каждый народ обеспечен Творцом всем необходимым для текущих и будущих нужд, Бог «создал все: и то, что на тверди, и что на земле, и что в водах, для того, чтобы он благовременно пользовался этим», - утверждает преподобный Иоанн Дамаскин[13]. Без Божьей воли никто не может изъять и пяди чужой земли. Безуспешными будут посягательства, если нет попущения Господа, войны будут проиграны, жертвы тщетны. Результат земельных претензий одного властителя против другого зависит исключительно от произволения Божьего.
Дар обладания землей способны вынести без ущерба для своей души лишь те, кто кроток, терпелив, незлобив, милосерден, любит других и даже врагов своих (Мф. 5:44). Книга Царств дает нам образец утешения и заботы Божьей о кротком и немощном внуке царя Саула[14]. Кроткие, по мнению святых отцов, – это сдерживаемые разумом, смиренные, мягкие нравом, скромные, благожелательные, простые в вере, терпеливые к обиде. «С людьми обходятся они снисходительно, властям покоряются, равных не презирают, меньшими не гнушаются, никогда не возносятся и не завидуют»[15]. О пользе кротости говорит Господь Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мф. 5:5). Об этом же вещает и псалмопевец: «кроткие наследуют землю и насладятся множеством мира» (Пс. 36:11). Кроткие и безвестные наследуют землю, за которую воюют гордые и алчные.
1.3. О нравственности и благодарении Бога
Бог дает благодать всем людям без лицеприятия, «Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:45). Вместе с тем, следование нравственным установлениям, начиная с райского периода, имеет для человека жизненную значимость. О наградах Господа за боголюбивое намерение человека неоднократно говорится в Священном Писании. За жертву Ноя Бог сохранил послушание земли человеку, восстановил сезонность дней сеяния и жатвы (Быт. 8:22). Господь благоволил жертвеннику Аврама (Быт. 12:7), и за веру его Бог обетовал прекрасный удел земли (Быт. 15:18). Патриарх Исаак сеял как все, а получил «ячменя во сто крат: так благословил его Господь» (Быт. 26:12). За праведную жизнь получил и Иов от Бога богатое имение (Иов. 42:10). При помощи Господа удалось Иакову, жонглируя ветками, собрать немалое стадо (Быт. 30:32-43). Святитель Филарет Московский (Дроздов) обращает наше внимание на благодарственное рвение Аврама: «...жертвенник создал тотчас, как скоро дана земля: Аврам едва получил дар Божий, как уже поспешает принести его в жертву Богу»[16]. Новый Завет учит всегда благодарить Бога (Ин. 4:24) и «на всяком месте» (1Тим. 2:8). Значение имеет благодарение Богу не по принуждению, - наставляет святитель Иоанн Златоуст, - а из любви, «не потому, что Бог нуждается в этом, но для того, чтобы, наслаждаясь столь великим благодеянием (Божьим), показать свою признательность»[17].
Преимущество человека над прочими творениями находится в зависимости от чистоты образа Божия в нем. Земля, животные и птицы, сотворенные на службу человеку, восстают против своего владыки, теряющего образ Божий в себе. Затраченному человеком на земле труду не гарантирован желаемый результат, любые усилия могут оказаться бесплодными. Если человек игнорирует Бога, земля может стать неплодоносной, обрекая богоборцев на голод: «...когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя» (Быт. 4:12). Оскверненная земля не терпит безнравственности и извергает из себя народ: «...проклятие поедает землю, и несут наказание живущие на ней» (Ис. 24:6). Грех человека вносит диссонанс, ведущий к разрушению установленного Богом природного порядка.
Следует отметить, что от соблюдения закона нравственности зависит и многочисленность народа, необходимая для владения землей. Если мужчины и женщины впадают в блуд, заменяют «естественное употребление противоестественным» (Рим. 1:26), они тем оскверняют землю (Иер. 3:2, 9; Лев. 19:29) и навлекают на себя от Бога «должное возмездие» (Рим. 1:27). Бог предупредил, что блудник не достоин размножения (Ос. 4:10), так волнами потопа была смыта значительная часть человечества, наполнившая землю злодеяниями и растлившая ее (Быт. 7:13). Слова «мерзость», «нечистота» и «блуд» практически тождественны в тексте Библии (Еф. 5:5; Евр. 12:16; Откр. 17:4). Грех, по мнению преподобного Ефрема Сирина, ведет к изменению состава населения, что сказывается и на земле. Преподобный Ефрем полагал, что грех каинитов привел к преобладающему рождению дочерей, мужское потомство сокращалось. Некому было возделывать землю, она прозябала невозделанной, наполняясь полевыми зверями[18]. За блуд сынов Израиля с мадианитянками поразил Бог двадцать четыре юноши (Чис. 25:9).
Бог призывал людей быть нравственными и милосердными. Для народа Израиля соблюдение законов и заповедей Божьих было поставлено условием обладания землей (Втор. 4:26). «...Не уклоняйтесь ни направо, ни налево, ходите по пути, по которому велел вам Господь, Бог ваш, дабы вы были живы, и хорошо было вам, и прожили много времени на той земле, которую получите во владение» (Втор. 5:32-33). В наставлениях евреям присутствуют указания сдерживаться от страсти обогащения, не подавлять слабого, не быть жестоким. При сборе урожая рекомендовано не дожинать жатву до края поля, не собирать упавшее на землю, чтобы оставалось что-нибудь для пришельца, сироты и вдовы (Втор. 24:19-22, Лев. 19:9,10). Разрешать наемному рабочему питаться от плодов при работе на поле хозяина, не заграждать «рта волу, когда он молотит» (Втор. 25:4). Рассчитаться с наемным рабочим надлежало еще до захода солнца, «чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха» (Втор. 24:15). Очевидно, что призыв быть милосердным к одному является также профилактикой для удержания от греха кражи нуждающегося.
Для памяти об Источнике имения, заповедано посвящать Богу первые результаты труда: первый сноп жатвы, десятину из семян земли и плодов деревьев, первенца мужеского пола от крупного и мелкого скота: «...это святыня Господня» (Лев. 27:30). Господь обещает, что та земля плодовита и дом устойчив, где дети послушны родителям и соблюдают преемственность веры. Боящиеся Бога будут всегда жить в сытости, достатке и в безопасности; народ будет многочислен, страх будет удерживать врагов (Лев. 26:3-8). Солнце будет светить растениям «в свое время», дождь, «ранний и поздний», напитает землю (Втор. 11:14). Подтверждением связи урожайности и послушания человека Божественным заповедям служит пример трехкратного урожая, дарованный иудеям в преддверии юбилейных лет.
В то же время Господь предупредил об опасности нерадения в исполнении Его благих установлений. Богоотступников ожидает гнев Господень (Наум. 1:6). Земля для таковых станет железом, небо вместо дождя даст пыль и прах (Втор. 28:23-24). Сеять будут много, а собирать мало, что принесут домой, то развеется, работа будет «для дырявого кошелька» (Агг. 1:6). Придет на поля неурожай, а то, что вырастет, съест саранча, что вырастет в садах, съест червь, звери полевые будут нападать на детей и скот, еды станет в десять раз меньше нормы для привычной жизни (Втор. 28:38-39; Лев. 26:26). Народ подвергнется нападению врага, который заберет плоды его земли (Втор. 28:33; Иез. 28:7). От Божьего гнева небо вместо дождя даст пыль, земля станет как ржавое железо (Втор. 28:22-24). В городах наступит запустение и разруха, народ будет отведен в плен и там исчахнет (Лев. 26:39). Дети нарушителей Завета будут рождаться больными и слабыми вплоть до полного прекращения такого рода. Будущность грешников есть «пустыня, сухая земля и степь» (Иер. 50:12). Мерзость перед Богом всякий с лживыми устами (Прит. 12:22) надменный сердцем (Прит. 16:5), обращающий взор свой к идолам. Проклят лежащий с мужчиной как с женщиной (Лев. 18:22), злословящий отца своего и матерь (Втор. 27:16), убивающий ближнего своего (Втор. 27:24), кто берет подкуп, чтобы убить душу и пролить кровь невинную (Втор. 27:25). Мерзость пред Богом всякий развратный (Прит. 3:32) и коварный сердцем (Прит. 11:20). «Вы опираетесь на меч ваш, делаете мерзости, оскверняете один жену другого, и хотите владеть землею?» (Иез. 33:26).
И Бог же дает надежду, когда народ встанет на путь покаяния, истребление прекратится, земля войдет в покой (Иер. 50:34). Небо «услышит землю, и земля услышит хлеб и вино и елей» (Ос. 2:21-22), восстановится в стране мир и спокойствие. Скорби народа Израиля, которым он подвергся в пленении, рассеянии (4Цар. 24:14, 25:21) до восстановления государства Израиль (70-1948 гг.) очевидно показывают нам исполнение слова Божьего, которое не возвращается к Нему тщетным, но исполняет то, ради чего Бог посылал его (Ис. 55:11).
Заключение главы
Из текста Библии, по нашему мнению, можно выделить следующие существенные условия обладания человеком землей:
- власть человека над землей и ее производными опирается на дар свыше, чтобы он, храня в себе чистоту Божьего образа, привел творение к Творцу. Управление землей включает в себя возделывание, хранение и бережную заботу.
- право обладания человеком землей сопряжено с его размножением, ростом численности населения. Каждому народу предопределен свой удел, период роста и предел обитанию.
- исполнение Божественных заповедей, основы нравственности, является необходимым условием не только для урожайности, но и сопряжено с правом обладания землей. В занятии земледелием заложен воспитательный смысл трудолюбия, терпения, смирения и благодарения. Безнравственное поведение населения влечет за собой природные аномалии (засухи, потопы, неурожаи), войны, вплоть до потери своей земли.
Присутствие перечисленных условий в политэкономическом учении о землепользовании, по нашему мнению, может служить критерием оценки согласованности мысли Божественному посылу.
Как полагает автор, Богом предъявляются разные требования к тем, кто заключил с Ним Завет и народам, не знающим Его. Не все народы познали Единого Бога и приняли Евангелие, однако и среди них есть немало людей, стремящихся следовать нравственным установлениям, как то почитание родителей, неприемлемость кражи, блуда, лжи. О таковых апостол Павел говорил, что те, «которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут» (Рим. 2:12). Таковые, пребывая вне закона, но придерживаясь нравственных установок, берегут вверенную им землю.
Глава 2. Политэкономическая концепция о земле
Теперь обратимся к исследованию учений известных школ политической экономии о землепользовании. Следует учесть один ключевой момент, рассматриваемые учения возникли в странах, исповедующих христианскую религию. На стиль мышления ученых очевидно повлияли происходящие в обществе процессы: одни школы формировались в период доминирования католического вероучения, последующие - в период активного распространения учений протестантизма и атеизма. Последовательность исследования политэкономических концепций построена в хронологическом порядке их возникновения: школа меркантилизма и физиократов, школа классической политэкономии и поздние школы.
2.1. Школы политэкономии меркантилизма и физиократов
В трудах представителей школ меркантилизма[19] и физиократов[20] обращает на себя внимание тот факт, что на этапе зарождения науки политэкономии в качестве предмета своего исследования они заявляли поиск источника национального богатства и метода его приращения как основы благополучия государства. Для мыслителей того периода политэкономия – это прежде всего искусство правителей в политике. Экономистов в первую очередь интересовали интересы государства как системы, охраняющей народ. Благополучие отдельного индивида встраивалось ими в общую канву государственных нужд. По мнению автора, учения о землепользовании школ меркантилизма и физиократов близки, поэтому предлагается рассматривать их как единую концепцию ранних школ.
О землепользовании
Божественное происхождение человеческого землепользования – один из базовых тезисов ранних школ политэкономии. В желание Бога, по мнению английского философа Джона Локка (1632-1704), входило владение человеком землей с обязательным ее возделыванием, чтобы люди могли извлечь из этого наибольшие удобства для жизни. «Бог и разум человека приказывали ему покорить землю, то есть улучшить ее на благо своей жизни, и для этого вложить в неё нечто ему самому принадлежащее, его труд»[21]. По мнению Локка, человек как бы «отгораживает»[22] участок земли своим трудом от общего достояния, формируя, таким образом, собственность[23]. Французский мыслитель маркиз Виктор Рикети де Мирабо (1715-1789), говоря о землепользовании, также придерживался точки зрения, что занятие сельским хозяйством для человека есть божественное учреждение для существования человека, поскольку в этом занятии ощущается дыхание Божье[24]. Французский экономист Антуан де Монкретьен (1575-1621) уверял, что труд в поте лица дан человеку, чтобы изменить землю, проклятую по причине грехопадения прародителей. Физиократ Франсуа Кенэ (1694-1774) признавал, что для правильного обладания землей человеку необходимо накапливать знания естественных законов, установленных «раз навсегда Творцом природы»[25], без которых «естественный порядок был бы лишь невозделанной землей, обитаемой дикими зверями»[26]. Человеку дана возможность созерцать и познавать законы природы, чтобы извлекать из них возможно бόльшую пользу.
Ко второй позиции ранних школ можно отнести признание исключительной экономической значимости труда на земле. Локк подчеркивал, что именно благодаря труду возделанная земля как бы увеличивается, создавая, так сказать, дополнительные площади по сравнению с невозделанной землей. Господь через труд на земле премудро объединил людей, например, выращивание хлеба обеспечивает работой значительное число людей разных ремесел, не только земледельцев, но и жнецов, молотильщиков, пекарей, погонщиков быков, добытчиков угля и железной руды, кузнецов, лесорубов, плотников, печников. Продолжая свою мысль, Локк считал, что земля без труда человека по ее возделыванию малоценна для экономики.
Близкую трактовку мы встречаем у Виктора Рикети де Мирабо. Бог поместил человека на землю, чтобы содействовать ему в трудах. С человеком земля как бы «удваивается». Божьим Проведением сельское хозяйство является основным и незаменимым источником средств существования и поставщиком сырья для многих других отраслей. И если оно, как одна из крупнейших отраслей экономики, может существовать самостоятельно, то иные сферы деятельности не могут существовать без него, поскольку не могут обойтись без основного поставщика сырья для своих нужд. Для Виктора было очевидно, что всякая земля имеет свою полезность, она нигде не бездействует, но желает, «чтобы ее почитали и опекали, как хорошую мать»[27]. Нет такого участка, от которого человек не мог бы получать доход, благодаря ирригационным системам человеку доступно сделать каждый дюйм почвы возделанным или заселенным. Именно земля дает богатство, человек лишь придает ей необходимую форму, и если «человек -ноль, то и земля - тоже»[28]. Для Виктора Рикети сельское хозяйство есть, по преимуществу, высокая степень мастерства или даже искусство. Он напоминал, что библейские патриархи множили свои стада до бесконечности, владея этим искусством. Так, например, Яков естественным образом делал шерсть ягнят фейерверком цвета, на что, отмечал маркиз, мало кто способен в его дни.
Антуан де Монкретьен обратил внимание на то, что люди уже знали о пользе земледелия, прежде чем первое семечко было доверено ими почве. Из этого утверждения, Антуан делал вывод, что культура земледелия существовала еще до возникновения института собственности на землю. Земледелие -это труд и наука, полезность его для экономики заключается не столько в величине площади земли, сколько в знании естественных качеств почв и их сочетания с семенами различных сортов и видов растений.
К третьему тезису можно причислить положительную оценку щедрости земли для экономики человека. Бог предоставил все необходимое для жизни, «в изобилии снабдил мир вещами, пригодными для употребления в пищу и изготовления из них одежды и для удовлетворения других жизненных потребностей»[29]. Нужные человеку растения произрастают везде, и если в одном районе отсутствует какой-либо тип растения, произрастающий в другом регионе земли, то обязательно возможно подобрать его аналог. Те места, где наблюдается максимальное разнообразие растений, несомненно, по мнению маркиза де Мирабо, являются «фаворитами» природы. И если на такой земле к тому же присутствует естественная активность жителей и плодовитость их жен, то изобилие государства непременно будет, «умножать материю -значит умножать труд»[30]. Сами по себе богатства лежат повсюду, где есть люди; где нет людей, там нет и ценности ни в чем. Драгоценные металлы, извлекаемые для обмена, выступают лишь знаком ценности, становятся таковыми, только пройдя через руки людей, тонны золота не будут двигаться, если их никто не двигает, -иронизировал маркиз Виктор де Мирабо[31].
Отношение к населению
Мысль о необходимости многочисленного населения для экономики страны проходит красной нитью через учение ранних школ политэкономии. Для Джона Локка многочисленность населения естественна, так как само желание размножения заложено Творцом в природу человека во исполнение им заповеди обладания землей.
Для Антуана де Монкретьен самым большим богатством страны было «изобилие людей»[32]. Только благодаря населению страна получает необходимые зерно, ткани, железо, тем делая страну богаче, «чем любые Перу мира»[33], обеспечивается приток налогов в казну, крепнет военная мощь.
Поднимая ту же тему, маркиз Виктор Рикети де Мирабо указывал на явную связь населения и хозяйства: «...население и сельское хозяйство тесно и обязательно связаны между собой и вместе составляют основной объект первичной полезности, из которого рождаются все остальные»[34]. Он уверял, что одними финансами нельзя увеличить доходы государства. Богатство государства должно иметь силу, которая воплощена в населении, оно и есть «первое из благ общества»[35]. Стране следует наполняться богатством только через деятельность трудящихся людей. Вместе с тем, напоминал маркиз, необходимо следить за соотношением численности фермеров в селе и ремесленников в городах. Если число ремесленников умножается, но при этом сельская местность пустеет, то первые будут голодать. «Промышленность - это дар с небес, который обычно распространяется на всех людей, каждого в своем роде; но этот дар можно развить только по необходимости»[36].
Продолжая мысль о силе богатства, Маркиз де Мирабо обратил внимание, что уход земледельцев из приграничных деревень приводит к тому, что государство, имея пустые деревни на окраинах, получает границы без защиты и присмотра. По мнению маркиза, мудр тот правитель, который способствует умножению населения своей страны. Такой правитель, по мнению Виктора Рикети, «вкладывает» средства под большие и выгодные проценты. Обосновывая свой вывод, маркиз напомнил негативный опыт Испании, когда, увлекшись источниками золота из Перу, ее правители стали приобретать хлеб за золото у других стран, не обеспечив работой свой народ. Такая политика в результате привела к печальным последствиям: население Испании резко сократилось, сила государства значительно ослабла. В Англии увлечение погоней за богатством также привело к малолюдству. Подобные наблюдения побудили маркиза Виктора Рикети де Мирабо предложить тезис: «...богатство увеличивает потребление и, соответственно, уменьшает население»[37].
О нравственности
Нравственность населения в трудах представителей первых школ политэкономии принималась как камертон для устойчивого роста экономики. К экономическим факторам причислялись такие религиозные действия, как преданность заповедям Бога-Покровителя, воспевание Божественной добродетели и личная скромность, «прекрасная добродетель для человека»[38].
Философ Джон Локк был уверен, что для многочисленности населения значение имеет не столько природа, сколько нравственность и безупречность семьи «при прочности супружеского ложа как необходимого для этого условия»[39]. Антуан де Монкретьен пришел к выводу, что падение нравов и устремленность к роскоши формируют в обществе презрительное отношение к земледелию. Для обеспечения устойчивого развития экономики страны он рекомендовал правителю следить за нравственным состоянием своего народа и непременно обучать население религиозному вероучению, поддерживать традиции и обычаи семьи. Для Антуана человек активный, честный и трудолюбивый непременно будет благословлен Богом. Маркиз Виктор Рикети де Мирабо прямо указывал, что порча нравов всегда ведет к депопуляции в стране. Без религии собрание людей никогда бы не приняло форму общества, оно быстро было бы разрушено внутренними страстями и внешними угрозами.
Интересен тезис, сформулированный маркизом де Мирабо: «необходимое – изобилие – лишнее». Эта композиция размышления отражает опыт о том, что роскошь, растлевающая граждан, непременно ведет к сокращению численности населения страны. Болезнь роскоши истощает имущество и приносит обществу больше вреда, чем война. Поиск лучшего всегда выталкивает человека за пределы добра. Свобода предпринимательства вначале ведет к оживлению отраслей и активности общества, но быстро наступает время, когда крупные хозяева стремятся задушить мелких. Полезная сельская экономика теряет привлекательность для честолюбивых надежд, труд на земле перестает цениться, государство теряет подданных. Отсюда следовал вывод, что «чрезмерное потребление является преступлением против общества»[40]. Маркиз Виктор Рикети особо подчеркивал благотворное влияние религии на экономику: «религия, без сомнения, является первым и самым полезным тормозом человечества: это первый источник цивилизации; он проповедует нас и постоянно напоминает нам о братстве, смягчает наше сердце, поднимает наш дух»[41]. Религия является основой нравственности, поскольку как соль должна входить в любое блюдо, так и честь должна присутствовать во всяком деле, во всех профессиях. Церковные праздники наполняют светское общение ценным содержанием, они объединяют общество, повышают взаимное доверие, обновляют стимул к труду и дают время для важных размышлений. Такие события важны в этой мимолетной жизни, где «человек рожден только для того, чтобы работать, лежать, страдать и умирать»[42].
Философ Франсуа Кенэ убеждал, что соблюдение нравственных законов, сдерживание разнузданных страстей и достойное поведение по отношению к Творцу природы, «вечному свету, высшему разуму и первой причине всякого блага» непременно обеспечит обществу не только богатый урожай, но спокойствие и процветание всего государства[43]. Кенэ напоминал, что Бог установил «как бы с помощью мер и весов … раз навсегда взаимные права и обязанности людей, соединенных в общество»[44]. Человеческое законодательство не должно иметь разногласий с Божественным. Без знания этих естественных законов человек привнесет в природу лишь беспорядок[45]. Только соблюдая эти естественные законы, «люди могут достигнуть изобилия необходимых им благ»[46] и «прочно обеспечить спокойствие и процветание какой-либо империи»[47]. Удел человека - соучаствовать в воспроизводстве благ, необходимых для существования. Труд важен, однако, по мнению Кенэ, следует помнить, что богатство даруется Божественным Провидением[48].
В следующей главе рассмотрим концепцию о земле школы классической политэкономии, возникшей позднее уже рассмотренных направлений мысли, и чье влияние на умы, по сути, стало в последнее время доминирующим.
2.2. Школа классической политэкономии
На формирование школы классической политэкономии очевидно повлияло учение протестантизма. Классическая школасконцентрировалась на покорении[49] природы посредством силы и знаний, подразумевая, что природа не будет исполнять волю человека с радостью или легкостью. Звучит уже другая тональность суждений, изменился предмет исследования политэкономии, им был заявлен поиск методов для насыщения индивидов, составляющих народ. Интересы общества и государства поставлены в зависимость от исполнения первой цели. «Обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во-вторых, доставить государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей» (А. Смит, 1776)[50].
Общество в учении представлено добровольным союзом обмена результатами труда. Восприятие экономике ограничено тремя факторами: трудом – капиталом – землей. Основным ресурсом экономики был заявлен труд человека, который в соединении с капиталом и землей создает необходимые условия для обретения материальных продуктов и богатства.
О землепользовании
Земля для представителей классической политэкономии выступает носителем неразрушимых и неистощимых свойств, некой заложенной от начала природой производительной силой: фермеры увеличивают эту производительную силу путем осушения либо орошения земель, удобрения или внедрения машин[51]. Земля производит материальные блага: продукты сельского хозяйства и сырье для промышленности. При этом земля почти при всех условиях производит бόльшее количество пищи, чем необходимо для возмещения труда непосредственно работающих на ней. Производство продуктов – это неистребимое свойство земли, и все, что произрастает на ней, является бесплатным даром природы.
Для Адама Смита (1723-1790) деревья в лесу, трава на лугах ничего не стоят «кроме труда собрать их»[52]. Смит полагал, что богатство народов основывается не на земле, которой свойственно некое естественное (natural(англ.) – природный, врожденный) плодородие, а на искусстве, умении и сообразительности населения. Альфред Мáршалл (1842-1924) убеждал, что земля в своем первоначальном состоянии и все, что на ней произрастает без усилий человека, является естественным даром природы[53]. Поступление продуктов сельского хозяйства и рыбных промыслов представляют собой вечное течение снабжения человечества природой. По мнению Д.С. Милля (1806-1873), «вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством в том смысле, в каком этот термин применяется в политической экономии»[54].
В учении этой школы земля различается лишь составом почв, пригодной для какого либо вида культур. Плодородие почвы обусловлено свойствами, которыми наделила ее природа, и изменениями, добавленными человеком. Ухаживанию подлежат только те участки земли, доход от которых может дать хоть какую-нибудь прибыль. Полезные ископаемые, представленные природой, представляют собой накопленные там сокровища и свободный дар, способствующий развитию промышленности. Хотя благодаря труду человека земля накопительно обогащается, вместе с тем, по мнению А. Маршалла, «избыток, получаемый производителем от земли, не является доказательством щедрости природы, это лишь доказательство ограниченности такой щедрости»[55]. К недостаткам земли отнесена необходимость постоянного ухаживания за ней, фермерским посевам постоянно угрожают дикорастущие сорняки. Также земля, будучи лишенной населения, очень быстро превращается в глухое убежище для диких зверей, ядовитых змей, становится рассадником малярии.
Капитал выступает мультипликатором труда, функция которого - уменьшать количество труда при производстве. Плодородие земли ограничено дефицитом в почве нужных элементов, точнее, того, которого в ней больше всего не хватает[56]. Недостаток какого-либо минерала в почве восполняется тратой капитала. «Возрастание капитала имеет тенденцию увеличить производительную силу труда, благодаря чему при затрате меньшего количества труда производится большее количество изделий»[57]. Таким образом, выводит английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), прибыль фермера зависит от количества расходуемого труда, помощи капитала и, затем уже, плодородия почвы[58]. Человек обрабатывая землю механически и химически, насыщает почву недостающими элементами, и таким образом управляет «плодородием земли»[59].
Вместе с тем экономисты обратили внимание на то, что усилия человека при земледелии имеют предел эффективности даже в союзе с капиталом. Снижение эффективности проявлялось в том, что с определенного момента дополнительные затраты уже не покрывались достаточным приростом урожая. На этом основании экономистами была выдвинута теория убывающей эффективности землепользования, гласящая, что «каждое приращение капитала и труда, вкладываемых в обработку земли, порождает в общем пропорционально меньшее увеличение количества получаемого продукта»[60]. То есть при любом сколь угодно большом приложении капитала и труда к земле, с учетом текущих достижений агротехники, количество приращения дополнительного продукта будет уменьшаться. В результате дополнительных расходов продукты питания не дешевеют, а достаются все дороже, так как увеличивается трудность их производства[61]. В отличие от промышленности, где человек непосредственно управляет производительностью, наращивая труд и капитал, в сельском хозяйстве он вынужден приспосабливаться к диктату природы.
Сославшись на вышеуказанные особенности землепользования, экономисты пришли к решению, что основным генератором богатства нации может быть только индустриальное производство, где возможно до бесконечности наращивать капитал. В понятие «капитал» были включены знания и организация процесса, которые, по убеждению экономистов, подчиняют человеку силы природы, заставляя ее удовлетворять его потребностям.
Обращает на себя внимание утверждение школы, что прибыль с капитала и заработная плата «должны быть больше в городе, чем в деревне»[62]. Хотя по признанию самого Смита подобный вывод является спорным, «бесчисленные книги, написанные на всех языках об этой отрасли труда, могут свидетельствовать нам, что среди самых мудрых и ученых наций на сельское хозяйство никогда не смотрели как на легкодоступное занятие»[63]. Управление сельским хозяйством при изменчивости природы требует гораздо больше искусства и опыта, в то время как промышленные операции однообразны, их описание можно вместить в маленькую брошюру.
Отношение к населению
В отношении к населению в школе классической политэкономии устоялось мнение, что общая численность населения страны должна соответствовать возможности его прокормить. Государствам, испытывающим недостаток капитала в экономике, рекомендовано прибегать к сокращению собственного населения.
Выдвинутая школой теория убывающей отдачи земли представлена аргументом к призыву вводить ограничения численности населения, так как человечество подвержено риску столкнуться в обозримом будущем с дефицитом пищи. Большая численность населения является недостатком для просвещенных государств, поскольку «всякое усилие промышленности, если оно не сопровождается уменьшением роста населения, только увеличивает зло, так как производство не может идти столь же быстро, как и рождаемость»[64]. Дж. Милль полагал допустимым выборочное отношение к людям, утверждая наличие права на жизнь только у работоспособных и богатых. Право на жизнь должно быть ограничено в отношении граждан, не способных обеспечивать себя, «содержать которых должны будут другие люди»[65]. Милль рекомендовал создать условия, при которых люди не стремились бы «обзаводиться» семьей до тех пор, пока не достигнут определенного уровня дохода. Численность населения, по его мнению, должна зависеть от материального достатка. Населению не дозволительно расти быстрее прироста капитала, иначе «страна останется с численно возросшим беднейшим классом и с сократившейся долей всех прочих слоев, кроме беднейшего»[66]. С точки зрения школы бедность части населения влечет деградацию, то есть зло, требующее искоренения. Расходы на поддержку бедных указаны как непозволительное расточительство. По мнению Милля, правительство должно либо ограничивать рождение детей в бедных семьях, либо гарантировать каждому родившемуся хорошую зарплату: «...общество не может безнаказанно взять на себя прокормление бедняков, оставляя им свободу размножения»[67]. Маршалл настаивал на том, что «бедных и слабых следует считать виновными в их несчастьях, а не жалеть их»[68].
Формула Адама Смита отражает мысль, что число жителей должно соответствовать спросу на товары, которые могут быть изготовлены этими людьми: «...спрос на людей, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей … именно спрос регулирует и определяет размножение рода человеческого»[69]. Экономист полагал, что для поддержания уровня комфорта в стране необходимо сдерживать рост населения, придерживаясь тех же принципов, что и при расходах «на выращивание и воспитание лошадей или рабов»[70]. Чтобы разрешить населению увеличиваться, убеждал Смит, необходимо активное расширение рынков сбыта национальных товаров.
О нравственности
По убеждению представителей школы классической политэкономии хотя религиозные мотивы сильнее экономических, однако они непосредственно не распространяются на «столь обширную жизненную сферу» как экономика[71]. По мнению Маршалла, религия часто даже не доступна нищим, которых называют «отбросами» общества больших городов.
Мечтой экономистов является забвение всех «старых» социальных и моральных ограничений, сдерживающих развитие «духа свободного предпринимательства у всего человечества»[72]. Мораль людей, по их мнению, должна основываться, прежде всего, на выгодности сделки. Во избежание необходимости нравственных оценок, школой предложен термин «экономическая свобода», предполагающий свободу предпринимательства. Этот термин предусматривает трезвый и свободный выбор личности с некоторыми субъективными ограничениями индивидуальной свободы.
Вместе с тем нельзя не отметить, что сами основатели классической политэкономии сдержанно оценивали конечную цель исследуемого ими пути. Благоприятный период развития общества, рассуждал А. Смит, возможен только тогда, когда оно, общество, «идет вперед, в направлении дальнейшего обогащения», но не тогда, когда оно достигает цели и «приобрело уже всевозможные богатства»[73]. Это означает, что стимулом для напряжения сил является именно мечта о материальном улучшении. Для ощущения радости изобилия, по убеждению Смита, необходимо постоянно поддерживать в человеке жажду к росту богатства.
2.3. Поздние школы политэкономии
Для дальнейшего исследования автором выбрано несколько школ политэкономии, чье учение, в свое время, имело популярность в экономической науке. Анализу подлежат мнения о землепользовании немецкого философа К.Маркса, английского экономиста Дж. Кейнса и современного учебника «Макроэкономики» Гарвардского университета (1993г).
Для К. Маркса (1818-1883) земля представлялась только средством производства, существующим в природе, и одновременно «найденный готовым арсенал всех предметов труда»[74]. Такое средство производства само по себе ценности не имеет, так как, по мнению Маркса, прибавочной стоимости оно не приносит: «...плодородие это ничего не стоит»[75]. Для получения богатого урожая достаточно инвестировать капитал в обрабатываемую землю, чтобы почва приобрела, как полагал Маркс, вторую часть плодородия, помимо «естественного». По мере развития химических и механических средств агрокультуры (удобрений, особых плугов, дренажа) плодородие почвы будет увеличиваться. Учитывая переток капитала в промышленность, Маркс сделал вывод, что уровень развития и прибыльность земледелия определяется именно промышленностью.
Для Маркса дефицит сельскохозяйственной продукции вызван исключительно наличием частной собственностью на землю. Находясь в частной собственности, земля не получает надлежащей ей «доли в произведенном с ее помощью продукте для восстановления и повышения ее производительности»[76],
Известный экономист Дж. Кейнс (1883-1946) убеждал, что деньги для экономики имеют бόльшее значение, чем земля. По его мнению, значимость землепользования для экономики неуклонно снижается, благодаря развитой логистике между обоими полушариями, выравнивающей плохие и хорошие урожаи в отдельных странах. Дж. Кейнс сделал вывод, что кризисы в экономике происходят не в связи с недостаточным урожаем, а по причине «неуправляемой психологии делового мира» как следствия внезапных, быстро распространяющихся «сомнений в ожидаемой доходности» инвестиций[77].
По мнению Кейнса, основное значение для экономики имеют лишь два фактора: психологическая склонность населения к потреблению[78] и объем новых инвестиций. Эти факторы названы им «локомотивом» экономики: чем выше склонность к потреблению, тем больше объем предложения продукции, тем больше общий доход. Недостаточность платежеспособного спроса населения мешает росту производства и, по мнению английского экономиста, является ключом к объяснению парадокса «бедности среди изобилия»[79]. С точки зрения Кейнса, общество вынуждено терпеть страдания от безработицы как неизбежного результата на пути обогащения отдельного человека. По предположению Дж. Кейнса, в прежние века проблему безработицы решали посредством строительства пирамид или соборов, а также служением панихид. Рассуждая о развитии экономики, Кейнс пришел к выводу, что «ни добродетель, ни порок не играют здесь никакой роли. Все зависит от того, насколько благоприятна для инвестиций норма процента»[80]. По его убеждению, строительство религиозных храмов неоправданно, так как обществу следует взвешивать каждое свое решение, «прежде чем увеличить «финансовое бремя», которое возлагается на потомство при сооружении домов, предназначенных для наших детей и внуков»[81].
Анализ концепции о землепользовании школ политэкономии завершается учебником «Макроэкономика» Гарвардского университета, в котором собраны основные популярные теории экономической науки.
В учебном пособии земля представлена как несущественный фактор экономического роста в общем мировом масштабе. Основным фактором производства и роста экономики указывается капитал, денежный и человеческий. Рост экономики происходит исключительно благодаря технологическому прогрессу. Возможность голода и регресса в развитых странах современной школой политэкономии представляется явлением невероятным. Отношение к многодетным семьям в учении отрицательное, так как высокий темп роста населения негативно отражается на показателе объема производства в пересчете на одного работника.
Выводы и обсуждение
Различие концепций разных школ в отношении к землепользованию очевидно. Вместе с тем, проведенное исследование на примере ранних школ политэкономии показывает, что экономическая наука может развиваться, основываясь на принципе Богоцентризма. Признание доминанты Божественного законодательства над человеческим позволило мыслителям ранних школ сформировать органичную кольцевую конструкцию рассуждений, которую схематично можно представить следующим образом: Бог - человек - Бог. Творец непрерывно заботится о человеке, который принимает с благодарностью эту заботу и ответно благодарит, прославляет Дарителя благ.
В учении ранних школ авторитет Бога служит основой иерархии ценностей и рекомендаций. Государственные интересы превалируют над желаниями отдельного гражданина. Согласно учению религия и Церковь не только объединяют людей, но и своевременно напоминают о главенствующей роли воли Божьей в благополучии человека. Уверенность в Божьем Промысле побуждала экономистов благодарно отзываться о земле, как источнику всего необходимого, и как доме, предназначенном для творческого труда людей.
Немало мест в учении ранних школ уделено значимости многочисленного населения для экономики. Народ является основным составом экономики, он ухаживает за землей, занимается ремеслами, платит налоги, защищает свою землю от угроз извне. Нравственность в обществе, с точки зрения учения ранних школ, принципиально необходима, она должна присутствовать в любой деятельности, в том числе экономической. Безнравственный народ обречен на обнищание, слабость и становится легкой добычей для соседей. Божественные заповеди представлены в учении как охранительные законы, гарантирующие государству и населению стабильное процветание.
Смена парадигмы школы классической политэкономии в пользу человекоцентризма повлекла за собой подмену декларируемого предмета политэкономии. Вместо задач государства на первый план выведено обогащение индивида. В диалог между человеком и землей, вместо Бога помещен капитал, за которым закреплена функция мультипликатора человеческих усилий. Выведение Бога за пределы научного познания законов природы оставило человека один-на-один перед «своенравной» землей. Как следствие, дары земли стали восприниматься недостаточными для реализации потребительской идеологии. Растущий аппетит власти над природой возбудил в ученых ропот о недоступности воле человека других сил природы, как например, солнца, ветра и дождя (Маршалл, 1890).
В учении классической школы бедность как состояние противоположное богатству именована злом. Этот эпитет в отношении населения привел к умозрительной классификации людей по критерию имущественного превосходства. Состояние бедности заявлено сродни ущербности. Подобный подход к оценке людей побудила экономистов рекомендовать введение ограничений для бедных семей и народов. Бедным предъявлена претензия в их существовании.
Исключение Бога из сферы экономических исследований подвело к негативной оценке нравственности как барьеру, препятствующему достижению цели обогащения. Корпус божественных нравственных заповедей учением подменен моралью материальной выгоды.
Неверие в Божий промысл о человеке, побудило политэкономию прибегнуть к авторитету математики. Страх перед землей, без Бога, породил в политэкономии теорию «убывающего плодородия почвы» и, как следствие, идею «золотого миллиарда»[82]. По мнению автора, библейская история показывает, что для страха всеобщего голода по причине мнимой слабости земли нет оснований, Бог способен обеспечить пищей любое количество людей. Об этом повествуют эпизоды сорокалетнего снабжения манной многочисленного народа в пустыне (Чис. 11:7), ритмичные всплески урожайности перед юбилейными годами (Лев. 25:21), многократное увеличение пяти хлебов и двух рыбок для организации трапезы тысяч паломников (Лк. 9:16-17). Священное Писание учит, что Промысл Божий о человеке многогранен, всесторонен и непрерывен (Пс. 138:3), Он заботится о людях постоянно (Мф. 6:30). Его забота наблюдается и ныне, земля дарует достаточный объем урожая для быстрорастущего населения[83].
Исключение из учения политэкономии нравственных ограничителей, попустительство распространению греха, по нашему мнению, приводит к возмущению земли, накапливающей грехи человечества «от коры до центра»[84], но не желающей превращаться в преисподнюю. Измененное восприятие земли привело в жизнь болезни не только человека, но и природы, что возжелал человек, то ему было дано (Сир. 15:17).
Земля еще продолжает подчиняться труду человека, однако терпит ущерб от него «из любви к определению Создавшего»[85]. Автор полагает, что окончательному умалению власти человека над землей пока еще препятствует остаточная религиозная нравственность людей, призывающая хранить семью, накормить голодного, одеть нагого, навестить больного и заключенного, и прославлять Творца. Однако этот остаток под напором учения политэкономии поступательно замещается экономической моралью.
Отказавшись от Богоцентризма, по нашему мнению, политэкономия перестала представлять собою единое учение, превратившись в набор теорий, зачастую противоречащих друг другу. Негативные последствия своих рекомендаций школа вменяет попечению правительств, а именно: оглупление нации, как следствие узкой специализации разделения труда; уход населения из деревень, как следствие искусственного повышения цены индустриального труда. И, не смотря на активную поддержку Нобелевского комитета, экономисты вынуждены констатировать, что «...при современном уровне знаний об экономике происходящие в ней процессы зачастую непредсказуемы»[86]. Современное учение политэкономии, игнорируя духовные законы, продолжает развивать «вводя в заблуждение и заблуждаясь» (2Тим. 3:13). Отвержение Божьего авторитета не принесло ожидаемого результата, перед человечеством возникла экологическая катастрофа, которую оно само исправить не в состоянии. Говорят: ««мир! мир!», а мира нет» (Иер. 6:14).
Обладание землей является правом ограниченным и служит поприщем приготовления человека к райской жизни в будущем. Осквернение земли противоречит замыслу Божьему. Человеку заповедано «распоряжаться благами земли не так, как он хочет, но как хочет и как велел Бог»[87]. Боящийся Бога, управляя землей, сдерживает себя, раздает милосердие и любовь, тем приобретая себе похвалу Господа (см. Мф. 25:14-21). По слову апостола Петра, Господь терпелив, Он не медлит с исполнением предупреждений, «как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас» (2 Петр 3:9). Ускорившееся осквернение земли приближает «сроки» (Деян. 1:7) гнева Божия, «никому не заповедал Он поступать нечестиво и никому не дал позволения грешить» (Сир. 15:20). В древние времена Бог водами потопа очистил всю землю, которую люди растлили грехами своими (Быт. 6:11). Библейское слово предупреждает, что наступит день, когда Бог будет судить все народы за качество управления вверенным им наделом, «Он … совершит суд над народами по правоте» (Пс. 9:9).
Евангелие дает надежду любящим Господа (1 Кор. 2:9), верным обещано обновление природы, потому как прежнему виду земли и неба уже невозможно существовать перед лицом Бога (2Пет. 3:13). Как пишет святитель Феофан Затворник, земля будет до времени пребывать «в таком плачевном состоянии, пока и люди пробудут в нем же, а когда они вступят в предопределенную им славу, тогда и она облечется в светлую одежду нетления»[88]. Евангелие обещает, что наступит день, когда Бог восстановит гармонию между Собой, людьми и природой в вечном мире, но произойдет это после Божьего суда над народами.
В результате проделанной работы автор пришел к выводу, что слово Церкви не означает отрицание политэкономии как науки, но является напоминанием ей о базовых принципах и цели, которые ранее служили основанием науки об экономике. Священное Писание дано людям для понимания устройства их жизни. По нашему мнению, политэкономия как наука может развиваться, не ведя к уничтожению природы, исходя из принципа «единства и целостности сотворенного Богом мира»[89].
[1] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Гл. XIII.4.
[2] Григорий Нисский, свт. Об устроении человека
[3] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка
[4] Лосский В.Н. Господство и царство
[5] Панайотис К. Христу. Преподобный Максим Исповедник о бесконечности человека
[6] Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев. Бес. 10, 14
[7] Максим Исповедник, прп. Амбигвы. 103-я апория. «Природы обновляются и Бог становится человеком» (комментарий на речение свт. Григория Богослова из его Слова XXXIX на Святые Светы).
[8] Максим Исповедник, прп. Амбигвы. 103-я апория. «Природы обновляются и Бог становится человеком»
[9] Григорий Синаит, прп. Добротолюбие. Т.V С.140
[10] Кирилл Иерусалимский, свт. Поучения огласительные и тайноводственные
[11] Макарий Великий. Добротолюбие. Т.1 Гл.11 Образование твердой решимости спасаться в Господе. п.20
[12] Максим Исповедник, прп. Амбигвы. 103-я апория. «Природы обновляются и Бог становится человеком» (комментарий на речение свт. Григория Богослова из его Слова XXXIX на Cвятые Светы)
[13] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. Кн.2 Гл.10
[14] Внук царя Саула Мемфивосфей был хром с младенчества на обе ноги по нерасторопности нянек. Когда Саул и все наследники его погибли, остался один Мемфивосфей, прозябал он в далеком поселке в бедности, хромой, не претендуя ни на что. Но помнил царь Давид о наследнике Саула. При встрече с Давидом Мемфивосфей видел себя совершенно ничтожным: «...что такое раб твой, что ты призрел на такого мертвого пса, как я?». Бог призрел на такую кротость Мемфивосфея, и через Давида ему не только были возвращены все земли, принадлежавшие ранее Саулу, но и место за трапезой определено за столом царя: «И жил Мемфивосфей в Иерусалиме, ибо он ел всегда за царским столом. Он был хром на обе ноги» (2 Цар. (9:13).
[15] Дмитрий Ростовский, свт. Зерцало православного исповедания. О надежде.
[16] Филарет Московский (Дроздов), свт. Толкование на Книгу Бытия. Ч.2
[17] Иоанн Златоуст, свт. Гомилии на Бытие, 18.
[18] Ефрем Сирин, прп. Толкование на священное Писание. Книга Бытия. Гл. 6
[19] Школа меркантилизма (от фр. mercantile – торговый, корыстный) сформировалась с начала XVIII в.
[20] Школа физиократов (от греч. φύσις – природа, и κράτος – сила, власть, господство) сформировалась в середине XVIII в.
[21] Локк Д. Два трактата о правлении. Кн. 2. Гл. V п. 32
[22] Там же. Кн. 2. Гл. V п. 32
[23] Там же. Кн. 2. Гл. IV п. 35
[24] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch.VIII
[25] Кенэ Фр. Избранные экономические сочинения. Гл. VIII, §6, - С.510
[26] Там же. Гл. VIII, §9. - С.513
[27] Там же. Ch. III
[28] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. I.
[29] Локк Д. Два трактата о правлении. Кн. 1 Гл. IX, п.86
[30] Там же. Ch. VI
[31] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. VIII
[32] Цит. по Слудковская М.А. Политическая экономия Антуана де Монкретьена (к 400-летию выпуска «Трактата по политической экономии»)
[33] Цит. по Слудковская М.А. Политическая экономия Антуана де Монкретьена (к 400-летию выпуска «Трактата по политической экономии»)
[34] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. I.
[35] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. II
[36] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. III
[37] Там же. Ch. II
[38] De Montchrestien A. Tpaicté de l’œconomie politique. P.196
[39] Локк Д. Два трактата о правлении. Кн. 1. Гл. VI, п.59
[40] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. II
[41] Там же.Ch.VIII
[42] Victor Riqueti de Mirabeau. L'ami du peuple, ou Traité sur la population. Ch. VIII
[43] Кенэ Фр. Избранные экономические сочинения. Гл. V. С.344
[44] Кенэ Фр. Избранные экономические сочинения Гл. VIII, §6. - С.508
[45] Там же. Гл. VIII, §6. - С.510
[46] Там же. Гл. VIII, §6. - С.508
[47] Там же. Гл. V. - С.344
[48] Там же. Гл. VIII, §22
[49] Автор отмечает, что в Библии короля Якова при переводе стиха Книги Бытия 1:28 применено английское слово «tosubdue», которое переводится как покорять, подчинять, подавлять, заставить служить силой, если это необходимо.
[50] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. - С. 23
[51] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Гл. II
[52] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Гл. VI. - С. 82
[53] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн.1 Гл. 1 § 1
[54] Милль Д.С. Принципы политической экономии. Предварительные замечания
[55] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 6. Гл. 9. §4
[56] Так называемый эффект ограничивающего фактора. Немецкий химик Юстус фон Либих в 1840 г. установил, что продуктивность культурных растений в первую очередь зависит от того питательного вещества (минерального элемента), который представлен в почве наиболее слабо.
[57] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Гл. VIII. С.104
[58] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Гл. II
[59] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн.4, Гл. 2, §2
[60] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 4 Гл. 3, §1
[61] По мнению А. Маршалла, именно тенденция к убыванию отдачи почвы послужила причиной разлучения Авраама с его племянником Лотом и большинства переселений народов, о которых повествует Библия.
[62] Там же. Гл. Х. С.127
[63] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Гл. Х. С.128
[64] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Гл. V
[65] Милль Д.С. Принципы политической экономии. Кн. 2. Гл. XII
[66] Там же. Кн. 2. Гл. XII
[67] Милль Д.С. Принципы политической экономии. Кн. 2. Гл. XII
[68] Там же. Кн. 1 Гл. 4 Приложение А §15.
[69] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Гл. VIII. - С.100
[70] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн.6 Гл. 13, §2
[71] Маршалл А. Принципы экономической науки.Кн.1 Гл. 1 § 1
[72] Маршалл А. Принципы экономической науки. Кн. 1 Гл. 4 Приложение А §2.
[73] Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Гл. VIII. С.100
[74] Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 25. Ч. 2. С. 393
[75] Там же. Т. 26. Ч. 2. С. 149.
[76] Там же. Т. 25. Ч. 2. С. 392
[77] Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег». Кн. 6, Гл. 22. п.I
[78] Склонность общества к потреблению зависит от величины текущих инвестиций, которые, в свою очередь, зависят от предельной эффективности капитала и норм процента по займам с разными сроками погашения и разной степенью риска. Кейнс Д.М. «Общая теория занятости, процента и денег». Кн. 1 Гл. 3. п. III.
[79] Кейнс Д.М. «Общая теория занятости, процента и денег». Кн. 1. Гл. 3. п. III.
[80] Там же. Кн. 3. Гл.9 п.II
[81] Там же. Кн. 3. Гл. 9 п. VI
[82] Теория, утверждающая, что для комфортного проживания на земле природных ресурсов хватит только на один миллиард богатых людей.
[83] Статистическое сопоставление прироста населения и урожайности зерновых за 114 лет по состоянию на 2014 год показывает равный пропорциональный рост численности населения и урожайности зерновых. Население планеты с 1900 по 2014 гг. изменилось с 1,65 млрд. чел. до 7,3 млрд. чел. или в 4,42 раза. За тот же период, например, урожайность зерновых в России выросла с 6,1 ц/га до 27 ц/га. или в 4,42 раза.
(источник:URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/История_населения_Земли; URL: https://втораяиндустриализация.рф/urozhaynost-pshenitsyi-po-stranam-mira/)
[84] Достоевский Ф.М. «Братья Карамазовы». Ч.2, Кн. 5, IV
[85] Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к римлянам. Рим. 8:20
[86] Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Ч.2 С. 489
[87] Владимир (Богоявленский) свмч (†1918), митр Киевский и Галицкий. О труде и собственности.
[88] Феофан Затворник, свт. Толкование послания апостола Павла к римлянам. Рим. 8:20
[89] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XIII.4