Найти тему
Разработчик Артем

Прагматизм полезен для нервов и для кошелька. Информационная гигиена.

Фотография из журнала Bloomberg. Кремль "проваливается". Мрачные тона. Серый асфальт. Тучи сгущаются ...
Фотография из журнала Bloomberg. Кремль "проваливается". Мрачные тона. Серый асфальт. Тучи сгущаются ...

Это не индивидуальная инвестиционная рекомендация!

Наверняка читателю, как и автору, приходилось разговаривать с "Россией уехавшей". Некоторые представители этой группы не приемлют даже нейтрального по отношению к государству мнения. Они призывают к "адекватности", "справедливости" и вообще страшно разочаровываются во всех, кто остался. Эти люди долгое время находились под негативным информационным фоном, еще до известных событий. Ну а после волны информационного воздействия накрыли всех нас.

Думскроллинг можно сравнить с верой в то, что мир является более опасным местом для жизни, чем он есть на самом деле в результате длительного воздействия на человека информации, демонстрируемой по телевидению, и связанной с насилием.

Об опасности информационного воздействия (даже со стороны отечественных, вроде, правильных) СМИ и поговорим.

Наш мозг эволюционно настроен на поиск и избегание опасности, поэтому информационные ресурсы серьезно подсаживают на себя. Там обычно много "МОЛНИЯ 🔥⚡️❗️🔞", видеорядов, картинок со сценами насилия, агрессии. Или самих новостей выбрасывается очень много в течение дня, особенно в кризисный период, в период трагедий.

Все это вызывает у людей яркие негативные эмоции (гнев, скорбь, разочарование, тревога, ненависть). Автор "контента" это делает для вовлеченности аудитории. Количество экранного времени, информационных каналов в мессенджере растет. Человек наращивает экранное время за потреблением данного контента, продолжает испытывать букет негатива и серьезно стрессует от этого. Если произойдет какое-то серьезное событие-триггер, такой человек может совершить много необдуманных действий. Например, вместе с кучей других людей бежать из страны "потому что все бегут", продавать свои финансовые инструменты "потому что все продают", закупать сахар и йод "потому что все покупают".

Помимо порции негатива, люди в таких сообществах еще приходят за подтверждением их точки зрения, почувствовать себя частью сообщества (например, люди, которым не нравится Россия, приходят в паблик посмотреть, как в России плохо. Националисты приходят в паблики с националистами посмотреть на преступления мигрантов). Так человек обязательно получит подтверждение своим взглядам о том, кто хороший, кто плохой. Ну и еще зарядится дополнительной ненавистью по отношению к какой-нибудь социальной группе.

-2

Автор считает, что хорошим лекарством от всех "разводов на эмоции" является прагматизм. Я трактую это так: "От действия или идеи есть какая-то польза и ценность? Если нет, нужно избавиться от этого действия или идеи". К примеру:

1. Будет ли мне полезно сейчас и потом, если я утром встану и буду работать? - да. Я получу зарплату и, может быть, повышение.

2. Будет ли мне полезно сейчас и потом, если я первым узнаю, что где-то взорвался газ? - Нет. Я начну стрессовать, увижу неприятные кадры, пойду искать еще больше информации об этом.

3. Будет ли мне полезно сейчас и потом на определенный процент от прибыли покупать что-то, что принесет еще больше денег в будущем? - да. Будет меньше соблазна потратить эти деньги (жалко выводить). А еще в ситуации, если прибыль уменьшится, будет проще жить. А значит и спать я буду крепче и сегодня и потом.

4. Будет ли мне полезно сейчас и потом подписаться на телеграм-канал про треш, 18+, военную тематику? - нет. Перед глазами начнут мелькать неприятные кадры, ❗️❗️❗️ШОКИРУЮЩИЕ❗️❗️❗️ заголовки. Я начну скроллить вверх, потеряю кучу времени, концентрации, нервов и возможно даже буду хуже спать, если это перед сном.

5. Будет ли мне полезно сейчас и потом отписываться каждую неделю от одного такого телеграм-канала (если такие есть) - да. Первое время, возможно, будет неприятно от отсутствия лишнего дофамина, зато потом буду чувствовать себя лучше.

Все, что вызывало эмоциональную вовлеченность, автор удалил / отписался. Это не делает ни богаче, ни здоровее, ни счастливее. Становясь невольным свидетелем всяких страшных вещей, мы причиняем вред своему здоровью. Если при прочтении чего-то вы испытываете негатив (неважно к кому, к автору, к какой-то противоположной группе), это стоит убрать из практической целесообразности. Вроде бы, это еще одно "нафиг так жить", но до 22 года (у кого-то 14, у кого-то раньше) нам ведь это было попросту ненужно.

Вещи целесообразные, полезные не соберут большого вовлечения, даже могут вызвать отвращение. Провести время с близкими, погулять с собакой, устроить кулинарное приключение, почитать книгу, выспаться, в конце концов. Это ведь намного более ценно.

"Но откуда брать информацию?!" - я вас умоляю. О серьезных вещах вы узнаете довольно быстро в любом случае. А поиск гигиеничных информ.ресурсов - непростая задача. Автору очень нравится аналитика Т-инвестиций. На основном канале примерно в 9:30 каждый рабочий день выходят новости, связанные с экономикой. Сухо, мало, с цифрами. Каждую неделю на канале аналитики выходят разборы новостей за неделю, динамики курсов на сырье, валюты, облигации. Очень развернуто, с предположениями (хотя никогда не стоит это принимать как призыв к действию, абсолютную истину и тд). Плюс спорадически выходят небольшие статьи, как здесь про золото. У СберCIB тоже неплохая аналитика. Именно преподносят, что происходит, почему, как они думают, это происходит. Опять же, автор не считает аналитику этих двух брокеров правильной, истинной, даже наоборот. Я смотрю на это все крайне критически и отстраненно. Мне нравится формат: там не втюхивают ракеты, иксы, там нет взрывов, хлопков и человеческих жертв. На любые прогнозы тоже нужно реагировать крайне скептически, хоть от кого. Будущего никто не знает, если бы кто-то знал, у него бы наверное уже остров был и несколько яхт.

Автору, кстати, нравятся финансовые информационные ресурсы и у наших геополитических соперников, например, Блумберг. Да, английский, но везде же есть кнопка перевода на русский. Там, где не рассказывается про ужасы России (и Китая по отношению к каким-нибудь уйгурам) это развернутые, большие тексты. Сутра очень интересно бывает выборочно прочитать что-нибудь. И опять же, никакого шокирующего контента.

Но про всякий Блумберг нужно сделать важное уточнение. Автор не рекомендует относиться серьезно к статьям, написанным про геополитических врагов Запада. Вы сразу заметите это по первой картинке в статье: там небо над Кремлем / каким-нибудь Пекином, заволокло тучами. Тяжелая атмосфера, темные тона, прям ощущаешь давление пропаганды. И часто пишут про проблемы в этих странах.

Совсем как у нас. С одной стороны постоянно тычут в проблемы другой. Но ведь проблемы есть всегда и у всех. Да, сейчас тяжело с платежами, подскочила инфляция, подняли ставку. Но сравните это с проблемами одно-, дву-, четырехлетней давности. Сколько всяких проблем были актуальными, в итоге были решены / актуальность потеряли. Был и доллар по 60, и по 100, и по 120. Что-то прям кардинально изменялось в связи с этим? Стоило ли это каких-то переживаний? Да нет. Поэтому прагматизм в отношении выбора источников информации и "экономике <страна из ТОП-10 по ВВП по ППС> осталось 3 месяца" горячо рекомендую.