Всё сказанное ниже является личным мнением и оценочным суждением автора, не претендующим на строгую научность. Значительная часть текста состоит из личных субъективных впечатлений автора. Текст намеренно изложен в формате живого общения с читателем.
Автор – кандидат юридических наук, 10 лет проработавший в вузе, практикующий юрист с опытом работы в арбитражном суде, нотариате и крупных коммерческих структурах.
На протяжении 10 лет я преподавал в вузе административное право, до этого закончил вуз с красным дипломом, при этом занимаюсь практической деятельностью с 2003 года, поэтому хотел бы поделиться некоторыми наблюдениями, которые будут интересны студентам, их родителям и всем интересующимся юриспруденцией.
Итак, как построено обучение юристов в вузе?
Прежде всего, надо понять, что никакой специализации, по крайней мере в рамках бакалавриата или специалитета, как таковой нет. Поэтому встречающиеся иногда в вакансиях требования о той или иной специализации вызывают у меня улыбку. И работодатели, которые требуют от вчерашних выпускников той или иной специализации – не совсем правы.
Само обучение на 90 % построено на выучивании и пересказывании теоретического материала. Сюда же я с большой долей условности включаю решение т.н. практических задач. Потому что они по большей части также весьма ограничены конкретной темой и не позволяют решить какую-то ПРОБЛЕМУ в комплексе.
Тем не менее, одна из двух самых ценных вещей, которая есть при обучении в вузе – это навык правоприменения и квалификации. Это ключевой навык для любого юриста, и он вырабатывается как раз при решении этих задач. Вкратце, он состоит из корректного сопоставления какого-то факта в реальной жизни с нормой и вывода о соответствии этого факта норме. Этим любому юристу приходится заниматься постоянно, где бы он ни работал и что бы он ни делал.
Второй момент – структура курсов. Структура курсов повторяет в целом систему права как совокупности норм. Сначала изучаются общие положения о праве, затем изучаются базовые отрасли, а потом отрасли «менее базовые». Проблема заключается в том, что в реальной жизни юристы, как правило, не работают с какой-то одной отраслью. Более того, я бы даже сказал, что они работают не с отраслями, а с законодательством в целом. Юрист нужен работодателю прежде всего для решения каких-то проблем.
Из второго нюанса вытекает следующий важный момент. Когда студент приходит в реальную жизнь, оказывается, что для решения практических проблем знания отраслей права недостаточно. На мой взгляд, нелищним было бы процентов 30 учебного времени уделить смежным дисциплинам, которые помогают юристам решать эти проблемы.
Действительно, на юрфаке преподают разные смежные дисциплины. Не будем здесь оценивать необходимость преподавания таких предметов, как ОБЖ, культура речи, культурология и т.д. Но наряду с ними нелишним было бы преподавание и других не менее важных тем. И это могло бы быть в форме как отдельных курсов, так и в форме включения их в те или иные отраслевые предметы. Какие это могли бы быть курсы?
Например, некоторые юристы становятся руководителями, но даже если они ими не становятся, то всё равно должны обладать навыками руководства другими людьми или понимать, как это руководство осуществляется в отношении них. Это можно назвать основами менеджмента.
Все люди, а особенно юристы, взаимодействуют в процессе работы с другими людьми. В течение этого взаимодействия могут возникать конфликты или спорные ситуации, человек может сталкиваться с манипулятивными техниками. Это можно назвать основами практической психологии. Речь не идёт о книжной психологии, которая может преподаваться в вузе и которая не имеет отношения к реальной действительности.
Наконец, на практике при решении конкретной проблемы юридическая часть может занимать процентов 50 времени, а до и после юристу необходимо совершить разные организационные действия, чтобы эта проблема могла быть решена. Этому на юрфаке не учат от слова совсем. Поэтому было бы нелишним эти организационные моменты включать в обучение.
Да, один профессор во времена моей молодости говорил, что научить писать документ можно и в техникуме, а вот мыслить учат только в вузе. На мой взгляд это крайность. На практике юрист должен решать проблемы. Быстро и качественно. И здесь обладание знанием о той или иной технологии будет играть большую роль, высоко оцениваться и хорошо оплачиваться.
Что может относиться к организационным проблемам? Да хотя бы процесс эффективного согласования исковых заявлений, локальных актов, договоров между различными структурными подразделениями коммерческого предприятия. Или процесс уплаты гос.пошлины в суд. На самом деле оформление платёжных документов по времени и ресурсам может занимать даже больше времени, чем написание искового заявления. Или процесс подачи документов в суд. Тут тоже могут быть нюансы.
Например, в бытность мою помощником судьи я с удивлением спросил судью, а почему этот грамотный представитель подал иск с нарушением? Она ответила – он сделал это специально, чтобы потянуть время, пока он будет оставлен без движения.
На этом всё. Спасибо за внимание. Каждый из отдельных аспектов этой статьи может быть раскрыт еще в нескольких самостоятельных статьях. Будут ли они – пока не знаю.