Ну, как вы там, мои читатели? Не соскучились еще без моих статей?
Чтобы вы совсем не заскучали - подкину вам еще одну "загадку". И сразу же, чтобы вы не мучились, там ее разгадку.
Укол булавки Лебедева
Из показаний студента-поисковика Лебедева (Лист 315 УД - см. ссылку ниже):
"В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться".
Про эту разрезанную лыжную палку сообщал в своих показаниях и воспоминаниях также и Брусницын. Объяснить, зачем дятловцы (якобы) разрезали лыжную палку - очень сложно, и гнусные врунишки из Секты Свидетелей Официальной Версии до сих пор морщат свои лобики, чтобы придумать какое-нибудь вранье "похитрее" для "объяснения" этого еще одного очень странного поступка дятловцев.
Однако почему-то никто из исследователей не обращает внимание на еще одно очень странное обстоятельство, о котором сообщил Лебедев буквально в следующем предложении:
"В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой".
Упс! Оказывается, если исходить из "официальной версии", дятловцы не только зачем-то разрезали палатку, но потом один из разрезов попытались скрепить булавкой!
Чтобы не было никаких сомнений, что Лебедев сообщил (написал) именно об этом, можно посмотреть сам текст показаний Лебедева, написанный его почерком (см. Фото 1 ниже).
И из него видно, что сначала Лебедев написал: "В одном месте палатки она была скреплена булавкой". А затем, чтобы было понятно, почему в этом месте палатка была скреплена булавкой, Лебедев добавил сверху фразу: "была порезана и затем", после чего он переправил слово "порезана" на слово "порвана".
Объяснить это странное обстоятельство сам Лебедев не смог. Точнее сказать, он не придумал ничего лучше, кроме вот этого своего "объяснения", что кто-то из дятловцев - уже после "аварии" - еще около суток находился в палатке, и за это время он не только зачем-то разрезал лыжную палку, но и скрепил сделанный разрез/разрыв на палатке булавкой. Видимо, чтобы не слишком продувало сквозняком. "Все ушли, а я остался, так хоть дырку на палатке заделаю, чтобы не дуло так сильно".
Не знаю, может, кто-нибудь из врунишек из Секты Свидетелей Официальной Версии придумает "объяснение" получше, но что-то я в этом сильно сомневаюсь: они за 65 лет так и не смогли даже толком объяснить, зачем дятловцы (якобы) поставили палатку на таком дурацком месте и зачем они, (якобы) разрезав ее изнутри, (якобы) в одних носках побежали вниз, к Кедру. Вся эта инсценировка, устроенная советскими товарищами, оказалась настолько бездарной и идиотской, что выстроить на ее основе сколько-нибудь внятную и здравую "картину событий", как выяснилось позже, не представляется возможным. Даже товарищ Иванов не справился - пришлось какие-то "летающие тарелки" к этой истории приплетать. И у гнусных врунишек из Секты Свидетелей Официальной Версии тоже ничего не получается, как они ни стараются.
А на самом деле?
А на самом деле? Как на самом деле эта булавка оказалась на палатке?
Очень просто. Эту палатку до установки ее на склоне транспортировали - сначала на машине, потом на вертолете. И чтобы во время транспортировки и при установке палатки на склоне эти разрезы/разрывы на палатке не разошлись еще больше и палатка не разорвалась бы в хлам еще до ее установки, советские товарищи скрепили эти разрывы/разрезы булавками.
А когда чекисты, с группой солдат, установили палатку на склоне, они эти булавки сняли. А одну снять забыли.
Вот и все. Что тут может быть непонятного? Ничего "странного" и "загадочного" в этой истории нет - если исходить из правильной версии. И, собственно, одна только эта булавка - мааааленькая булавочка - полностью разоблачает инсценировку на перевале и полностью опровергает всю "официальную версию", во всех ее вариантах.