Эволюционисты утверждают что птицы произошли от группы динозавров называющейся птерозавры. Но так ли это?
Сначала сделаем небольшое отступление.
Выдуманное оперение.
Нередко современные художники изображают птерозавров с разноцветным оперением. Перья это накожное образование свойственное только птицам. На ископаемых останках птерозавров не найдено ни малейших следов оперения и разница в строении тела птиц и рептилий очень велика. Поэтому разноцветное оперение этих рептилий не более чем плод больной фантазии дарвинистов. А попытка представить их предками птиц и переходными формами ( согласно эволюционной теории) не подтверждается никакими фактами.
Итак, почему же динозавры никак не могли превратиться в птиц? По нескольким причинам .
Причина первая: кожные покровы.
Тут даже ничего почти объяснять не надо. Просто сравните грубую, жёсткую и плоскую чешую рептилий и мягкие , лёгкие и разветвленные перья птиц. Сразу понятно что из чешуи никогда не появится перо. Только в больных фантазиях дарвинистов. Перо птицы это сложная структура в отличии от простой чешуи рептилий. Двигателем развития живых организмов эволюционисты считают мутации. Но на самом деле нет ни одной положительной мутации. Все мутации несут только вред. Посмотрите на различных уродов: восьминогих козлят , двухголовых змей и людей и так далее. Вот это друзья, и есть мутации. А то что утверждают эволюционисты ни более чем сказка для взрослых с многочисленными ляпами. Добавим что до сих пор не нашли ни одной окаменелости с кожным покровом представляющим собой что - то среднее между чешуей и перьями ( чеперо , как бы сказали эволюционисты). Об окаменелых останках которые дарвинисты выдают за " переходные формы" мы поговорим ниже.
Причина вторая: различие в количестве пальцев.
Строение передних конечностей рептилий, тероподовых динозавров и те, что используются в крыльях птиц (так называемый задний палец), различны. Хотя поначалу ученые считали, что это пальцы можно обозначить одними и теми же цифрами, I-II-III, недавно было доказано иное. Новые факты показали, что птицы действительно имеют II-III-IV в отличие от крыльев их предполагаемых доисторических коллег. Хотя тероподы потеряли цифры IV и V, птицы потеряли цифры I и V. Через эволюцию тероподам пришлось бы морфологически регенерировать. Превращаясь в птицу, они потеряли бы конечность обозначенной цифрой I, а затем должны были восстановить конечность IV. Это в очередной раз показывает насколько дарвинисты далеки от науки.
Причина третья: различия в строении лёгких.
Одной из отличительных особенностей птиц являются легкие. Легкие птицы небольшие по размеру и немного жесткие, но они, тем не менее, высокоэффективны для удовлетворения высоких метаболических потребностей полета.
Дыхание птицы включает уникальную «сквозную вентиляцию»: набор из девяти взаимосвязанных гибких воздушных мешочков, зажатых между мышцами и под кожей. Воздушные мешочки содержат мало кровеносных сосудов и не участвуют в кислородном обмене, а функционируют как мехи для перемещения воздуха через легкие.
Воздушные мешочки дают возможность получить однонаправленный поток воздуха через легкие, что приводит к более высокому содержанию кислорода, чем это возможно с двунаправленным потоком у рептилий и млекопитающих.
Воздушный поток движется через одни и те же трубки в разное время как в легкие рептилий и млекопитающих, так и из них, и это приводит к смешанию насыщенного кислородом воздуха с воздухом, который уже был в легких некоторое время. Однонаправленный поток через легкие птицы не только позволяет большему количеству кислорода диффундировать в кровь, но и поддерживает объем воздуха в легких почти постоянным, что является важным условием для поддержания траектории полета на одном уровне.
Если тероподы являются предками птиц, можно было бы ожидать, что будут найдены доказательства легких птичьего типа у таких динозавров. В то время как окаменелости, как правило, не сохраняют мягкие ткани, такие как легкие, была найдена очень тонкая окаменелость теропода синозауроптерикса (Sinosauropteryx), в которой хорошо сохранились очертания висцеральной полости.
Факты ясно показывает, что этот теропод имел легкие и технику дыхания как у крокодила — не птицы. В частности было видно, что диафрагмоподобная мышца отделяет легкое от печени, как это есть у современных крокодилов (у птиц нет диафрагмы). Наблюдения показывают, что этот теропод был похож на холоднокровную рептилию, а не на теплокровную птицу.
Причина четвертая: птицетазовые и ящеротазовые.
Все динозавры делятся на две основные группы в зависимости от строения их бедер (тазовых костей): ящеротазовые динозавры (saurischians) и птицетазовые динозавры (ornithiscians). Основное различие между этими двумя строениями бедра заключается в том, что лобковая кость птицетазовых направлена назад (как у птиц), а не полностью вперед (как у млекопитающих и рептилий).
Но в большинстве других аспектов птицетазовые динозавры, включая таких странных существ, как бронированные анкилозавры и рогатые цератопсы, еще менее птицеподобны, чем ящероподобные двуногие динозавры, такие как тероподы. Этот момент редко подчеркивается в популярных рассказах об эволюции динозавров/птиц.
Также стоит добавить что рептилии холоднокровные а птицы теплокровные. Это вообще без комментариев. Версия эволюционистов о происхождении птиц такая нелепая что даже маленький ребенок найдет в ней несостыковки. Эти идиоты со званиями биологов и палеонтологов зачастую выдумывают просто невероятный бред . А перед тем как продолжить разбор дарвинистского вздора расскажем как однажды провалилась одна убогая дарвинистская подделка.
Гигантораптор - подделка?
Согласно современным эволюционным представляениям динозавры-хищники становились меньше, эволюционируя в птицеподобных. Вопреки этим гипотезам известный скандальный палеонтолог из коммунистического Китая представил миру гигантораптора, который весил около полутора тонн.
Согласно опубликованной информации, гигантораптор был примерно в 35 раз больше, чем вес других подобных предполагаемых "пернатых динозавров".
Этот предполагаемый вид крупного динозавра, имел перья и клюв (больше похожий на клюв черепахи, чем птицы). Причём никаких доказательств наличия оперения у данного динозавра представлено не было.
Как сообщает журнал Nature, длина этого существа с клювом, названного Gigantoraptor erlianensis, могла составлять восемь метров, при том, что речь идёт о особи, умершей в молодом возрасте - около 10 лет. Загадкой остается то, чем он питался, так как у него нет зубов[5]. Некоторые признаки позволяют предположить, что он был хищником (к примеру, острые когти, которые могли служить для разделывания туши), но по другим признакам (маленькая голова и длинная шея) этот динозавр мог бы быть травоядным.
Благодаря длинным мощным лапам Gigantoraptor, вероятно, был способен довольно быстро бегать. Как считают некоторые специалисты, этот динозавр мог жить на Земле около 70 млн. лет назад.
"Мы думаем, что это самое большое пернатое животное из когда-либо найденных", - сказал Сюй Син, палеонтолог из Китайской академии наук в Пекине, известный охотник за ископаемыми.
Первую кость гигантораптора Син Сюй нашел при весьма странных обстоятельствах. В 2005 году во время съемок документального фильма о палеонтологах его попросили поднять с земли первую попавшуюся кость. Как оказалось, случайно выбранная бедренная кость принадлежала неизвестному ранее очень крупному плотоядному ящеру величиной с тираннозавра. Сюй немедленно начал раскопки и обнаружил другие фрагменты скелета ящера нового вида.
Всего сверхудачливый Син Сюй «отрыл» около двадцати новых видов динозавров, но его репутация достаточно скандальна. В свое время он стал участником гигантской мистификации с окаменелостями, якобы являющимися останками существа – переходного звена между динозаврами и птицами. Как выяснилось, кости, найденные Сюем в 1999 году, оказались качественной подделкой.
По мнению Пола Барретта, специалиста по динозаврам из лондонского Музея естественной истории, найденный гигантораптор не может находиться на одной эволюционной линии с современными птицами и не является их предками (т.е переходной формой. ).
Совершенно очевидно, что если гигантораптор и существовал, то имел очень странное строение, которое не укладывается в современные эволюционные представления о строении рептилий, а его оперение - просто вымысел. Положение усугбляется тем, что гигантораптор - это единственная находка в своём роде, а нашедшие его имеют плохую репутацию в научном мире.
Вероятнее всего, гигантораптор - совсем не "неизведанная пернатая рептилия" и переходная форма, а очередная качественная подделка атеистически настроеных коммунистов Китая.
Теперь же пройдемся по их " переходным формам". И также разберёмся : существуют ли пернатые динозавры.
Перья издавна считаются уникальной особенностью птиц. Конечно, у всех живых птиц есть перья, но в то же время ни у одного живого существа, кроме птиц, не было обнаружено кожного придатка, даже отдаленно похожего на перо. Поскольку большинство эволюционистов уверены, что птицы произошли от динозавров (или, по крайней мере, тесно связаны с ними), были предприняты интенсивные усилия, чтобы найти окаменелости динозавров, которые подтвердят предположение о перьях или «протоперьях». С предвзятостью наблюдателей нужно скептически относиться к недавним широко разрекламированным сообщениям о пернатых динозаврах.
Динозавры — это рептилии, и поэтому неудивительно, что ископаемые свидетельства показали, что у них чешуйчатая кожа, типичная для рептилий. Например, недавно обнаруженный хорошо сохранившийся экземпляр компсогната (Compsognathus — небольшой динозавр того типа, который, как полагают, наиболее тесно связан с птицами) показал безошибочные доказательства чешуи, но, увы — не перьев.
Тем не менее, было много заявлений о пернатых динозаврах, особенно среди окаменелостей, найденных в провинции Ляонин на северо-востоке Китая. Первые пернатые динозавры из этого источника очень похожи на синозавроптерикса, у которого отсутствуют какие-либо доказательства наличия перьевых структур.
Структуры, описываемые как «протоперья» в окаменелостях динозавров синозавроптерикса (Sinosauropteryx) и синитозавра (Sinithosaurus) нитевидны и иногда имеют переплетенное строение, не имеющие очевидного сходства с перьями. Теперь представляется вероятным, что эти нити (часто называемые «пух динозавра») на самом деле являются волокнами соединительной ткани (коллагеном), содержащимися в глубоком слое кожи.
Американский орнитолог Алан Федучча сетует:
«Основная и наиболее тревожная проблема гипотезы о пернатых динозаврах заключается в том, что целые структуры гомологизированы птичьими перьями на основе анатомически и палеонтологически необоснованной и вводящей в заблуждение информации».
Еще более осложняет дело тот факт, что настоящие птицы были найдены среди окаменелостей провинции Ляонин в тех же слоях, что и их предполагаемые предки-динозавры. Очевидно, ископаемая птица конфуциусорнис, например, имеет длинный тонкий хвост, напоминающий современного длиннохвостого королевского тиранна. Два таксона (Caudipteryx и Protarchaeopteryx), которые считались динозаврами с настоящими перьями, теперь, как правило, признаются нелетающими птицами.
До сих пор археораптор — единственная предполагаемая окаменелость динозавра с явными перьями, которая была «найдена» (Archaeoraptor liaoningensis — «древний грабитель Ляонина» — прим. авт.). Об этом так называемом пернатом динозавре сообщалось с большой помпой в ноябре 1999 года в журнале National Geographic, но скоро было показано, что это мошенничество.
Сказка о том как китайцы переходную форму нашли.
До сих пор хорошо помню начало 2000-х годов, когда все палеонтологические ресурсы сети были «завалены» статьями о происхождении птиц от динозавров и изображениями «белых и пушистых» Т-Rех’ов. Эти статьи были настолько убедительными, что долгое время у меня оставались вопросы без ответов. Хотя было одно странное чувство – что-то здесь не так.
Старая поговорка гласит: «Не утаишь шила в мешке, все равно вылезет». Это и произошло немного погодя.
В 1999 году Стивен Черкас из Музея динозавров (Монтичелло, штат Юта) и Национальное географическое общество заявили на пресс-конференции в Вашингтоне, что купленная на аукционе (за 80 000 долларов) в Аризоне окаменелость есть ничто иное , как «переходное звено между динозаврами и птицами». И это животное якобы могло летать.
Стивен Черкас назвал его археораптор (Archaeoraptor liaoningensis). В журнале National Geographic за ноябрь 1999 появилась статья под названием «Перья для тираннозавра?» По словам автора, мы можем теперь смело говорить, что птицы – это динозавры. К статье прилагался рисунок маленького тираннозавра, покрытого перьями.
После тщательного обследования один китайский ученый заявляет о подделке! В National Geographic решили проверить данные. Проведение всех соответствующих процедур было доверено Тиму Роу (Timothy Rowe) из Техасского университета.
Когда ученый сделал томографию окаменелости, он обнаружил несколько разрезов: через череп, ноги и хвост. В этих участках были следы цемента. Вероятно, какой-то мошенник склеил хвост одного существа с верхней частью другого – птицы, добавил кости ног третьего животного, а ступни взял от четвертого. Независимое исследование подтвердило данные китайского палеонтолога.
Профессор Тим Роу считает, что автор подделки был не простым человеком, а специалистом со знанием анатомии, который точно знал, что он делает.
В прессе поднялся громкий скандал. Все обвиняли National Geographic, и в 2000 году журнал опубликовал опровержение.
В открытом письме к Национальному географическому обществу, Сторз Олсон, куратор отдела орнитологии Смитсоновского института (Вашингтон, округ Колумбия), достаточно резко заявил, что теория происхождения птиц от динозавров – это пропаганда группы слишком ретивых ученых и что ситуация превратилась в одну из крупнейших научных мистификаций века.
Казалось бы, что «пернатой» теории осталось не долго, но нет. Интерпретации окаменелостей в духе «птицы – это динозавры» до сих пор живут.
Кевин Падиан (Kevin Padian), профессор интегративной биологии в Калифорнийском университете Беркли, утверждает в своей работе, что найдено много окаменелостей крылатых динозавров, доказывающих наличие эволюционной связи между птицами и другими тероподами.
Ну что же, подождем следующего «шила» , господа дарвинисты!
Другой неудачей эволюционистов стали окаменелости динозавров орнитомимов из Канаде на которых якобы нашли следы оперения.
Провал с орнитомимами.
«Если бы мы были в Китае, мы бы назвали это перьями, – сказал куратор Франсуа Терриен, изучая некоторых канадских динозавров из Альбертовского Королевского Тиррелловского палеонтологического музея. – Это стало ходячей шуткой».
Три страусоподобных орнитомимида были обнаружены в верхнемеловых отложениях Альберты, Канада. Наконец, идея взлетела, что привело к полноценной публикации в Science. Считается, что первые пернатые динозавры за пределами Китая и Германии, взрослые орнитомимиды, имели длинные пернатые крылья. Но что Дарла Зеленицкий, Франсуа Терриен и их коллеги нашли на самом деле?
В дополнение к «нитевидным перьям» — 0,5 мм в ширину и 15-50 мм в длину — команда нашла «линейную маркировку на поверхностях локтевой и лучевой кости» передних конечностей одного взрослого животного. Маленькие метки составляют 1,5 мм в ширину, а в длину до 6,5 мм.
Команда сообщает, что распределение меток соответствовало их ожиданию, если бы вставки перьев на костях птиц были окаменевшими.
Терриен сказал:
«Мы не знаем, как долго эти перья были на крыльях взрослой особи. Но исходя из размера маркировки, мы считаем, что «перья на крыльях» были намного длиннее, чем нитевидные перья».
Орнитомим означает «птичий имитатор». Зеленицкий объясняет:
«Они внешне напоминали страусов с беззубым клювом, большими глазами, длинными задними конечностями, длинным хвостом, и теперь мы знаем, что у них были перья, но эти животные не были тесно связаны со страусами. Молодая особь размером с индейку была около 1,5 м в длину. Полагают, что взрослые особи размером с двух страусов, длиной около 3 м, были слишком большими, чтобы летать».
Молодая особь, с нитевидными перьями, не могла улететь от хищников. Поэтому, если у орнитомимидов действительно были перья, исследователи хотят знать, для чего они использовали их. Какое преимущество естественного отбора могло обеспечить перья? Терриен добавляет:
«Тот факт, что крыловидные передние конечности развивались у более зрелых особей, предполагает, что они использовались только со временем. Возможно, это связано с репродуктивным поведением, таким как высиживание яиц».
Манираптораны очень условно определены как птицы и «все динозавры относятся ближе к птицам, чем к орнитомимидам».Это «динозавры-тероподы, и многие палеонтологи считают, что эти птицы образовались примерно 150 или около того миллионов лет назад».
Считается, что орнитомимиды отделились от генеалогического древа динозавров перед манирапторами. Настоящие перья на меловом орнитомимиде подтверждают, что перья (и крылья) развились раньше, чем считалось. Поэтому Зеленицкий говорит:
«Эти образцы заполняют значительный пробел в исследовании окаменелых перьев у динозавров, связанных с птицами. Образцы показывают самое раннее появление крыльев в этой группе динозавров, ведущей к птицам».
Несмотря на художественную реконструкцию, команда действительно не смогла найти настоящих перьев. Они не обнаружили ни бородок, ни центрального стержня. И передние конечности называются только «крыловидными» из-за их предполагаемых (но отсутствующих) длинных перьев.
Эволюционисты, обсуждая в интернете интерпретацию исследователями костных меток как доказательства того, что «взрослые особи имели длинные перья на крыльях, а молодые — нет»,предположили отсутствие основной части опахала, в то время как перья, согласующиеся с предполагаемыми ранними эволюционными этапами, не согласуются с контурными перьями.
Theropod Database прямо называет «их скопированные изображения 4A/B [приведены выше] маленькой особи без крыльев и взрослой особи со страусоподобными крыльями, возможно, вводящими в заблуждение».
Так называемые «нитевидные перья» (иначе называемые «пух динозавра») представляют собой окаменелые филаменты, лишенные нормальных анатомических особенностей перьев. Эволюционисты в своем рвении продемонстрировали, что птицы эволюционировали от динозавров и что удивительно сложное современное перо эволюционировало постепенно. Ученые определили эти «филаменты» как «перья» или «протоперья» и решили, что они представляют собой ступени эволюции.
Кроме того, исследователи предполагают, что эти первичные структуры имели функцию, которая предоставляла их владельцам преимущество в выживании, чтобы те могли продолжать развиваться.
Так могли ли метки быть местами крепления настоящих перьев? Более важный вопрос: были ли эти орнитомимиды только «птичьими иммитаторами» (просто динозаврами), или они были действительно птицами?
Определяющие характеристики различных категорий устанавливаются для поддержки эволюционных убеждений об эволюции птиц. Называя птицу динозавром, нельзя сделать ее таковой. Некоторые «манирапторы» имели современные перья и были действительно просто птицами, например, микрораптор.Как отмечает автор Theropod Database:
«Казалось бы, твердая позиция орнитомимозавров вне Oviraptorosauria + Paraves не так определенна, как кажется. Просто в основном все недавние таблицы целурозавров наследуют характерное смещение и неправильное определение схем классификации. Поэтому не удивительно, что их топологии все схожи».
Иными словами, система классификации и определения, разработанная человеком, сама создает взаимосвязь. Даже эволюционно-активистская группа «Национальный центр научного образования» признает, что некоторые так называемые пернатые динозавры «в холодном свете дня... скорее всего, окажутся птицами».
Учитывая отсутствие видимых перьев, данные об орнитомимидах остаются неубедительными. Бог создал все виды птиц на пятый день Недели сотворения и наземных животных, таких как динозавры, на шестой день. И ничто в этом исследовании не подтверждает эволюцию перьев или эволюцию птиц.
Что было бы доказано, если бы черты, общие для одного типа животных, были найдены в ископаемом другого типа? Ничего. Проще говоря, Бог использует различные конструкции для различных существ.
Возьмем, к примеру, утконоса. Он имеет несколько конструктивных особенностей, которые являются общими с другими животными, и все же он полностью отличается от них. Поэтому, если динозавр (или млекопитающее) когда-либо будет найден с перьями, это поставит под сомнение наши человеческие критерии классификации, а не библейскую правдивость. То, что необходимо для поддержки эволюции, — это не необычный набор полных черт, а черта в переходе, такая как «чешуйчатое перо», то, что биологи-креационисты назвали бы «чешупером».
Одна из самых больших проблем для тех, кто хочет верить, что динозавры эволюционировали в птиц — то, что так называемые пернатые динозавры, найденные до этого времени, на 20 млн лет моложе, чем археоптерикс. Это проблема эволюции, потому что археоптерикс сейчас признан истинной птицей.
Некоторые его экземпляры настолько окаменели, что даже хорошо видны микроскопические детали перьев. Таким образом, предположение о том, что недостающие звенья динозавров превратились в птиц, когда последние уже существовали, не помогает делу эволюции.
В течение многих лет археоптерикс рекламировался в учебниках биологии и в музеях как идеальное переходное звено, точно являющееся промежуточным между рептилиями и птицами. Многое было сделано основываясь на факте, что археоптерикс имел зубы, пальцы на крыльях и длинный хвост — все предположительно доказывало его рептильное происхождение.
Хотя нет живых птиц с зубами, у некоторых окаменелых птиц, таких как гесперорнис, также были зубы. У некоторых современных птиц, например у страуса, есть пальцы на крыльях, а у юного гоацина (южноамериканской птицы) хорошо развиты пальцы «рук» и ног, с помощью которых он может лазить по деревьям.
Одной из самых больших проблем для эволюционистов является объяснение происхождения полета. Что еще хуже, эволюционисты считают, что летающие птицы эволюционировали раньше нелетающих птиц, таких как пингвины.
Тероподы, которые, как полагают, превратился в летающих птиц, по меньшей мере, плохо предназначен для полета. У этих динозавров маленькие передние конечности, которые обычно даже не могут достать до рта. Неясно, что тероподы, как например известный тираннозавр рекс, делали своими крошечными передними конечностями. Очевидно, что они не использовали их для ходьбы, питания и захвата добычи, и уж точно не летали с их помощью!
Еще одна проблема заключается в том, что этот двуногий тип динозавров имел длинный, тяжелый хвост, который балансировал вес длинной шеи и большой головы. Украсить такое существо перьями вряд ли было бы достаточно, чтобы оторвать его от земли или принести большую пользу каким-либо другим способом.
Из приведенных выше фактов даже самым тупым становится ясно что происхождение птиц это один большой провал для эволюционистов. В 21 веке основы теории Дарвина резко пошатнулись. Все больше и больше учёных начинают сомневаться в теории эволюции. И когда - нибудь сами эволюционисты признают свое безсилие. А пока только остаётся добавить : теория эволюции это сказка для взрослых с многочисленными биоляпами.