О, помню-помню. Безапелляционные выводы такого психолога в первом классе или в детсаду перед школой ребенку были.
Захожу за дитем, значит. Стоит она, психологиня, со стрижкой под мальчика, лет двадцати. Такая себе крутая, доктор хаус в области психологии. Жует жвачку. За плечами вроде как педколледж (ну это я потом узнал).
- Я, говорит, проверила всех ребят и могу сказать, что у вашего ребенка серьезное отставание в развитии, возможно его надо вообще лечить в ПНД.
Недоуменно смотрю, типа с хера ли такие выводы, проводили ли тестирование и тд.
- Да, по тестам вроде все нормально, но они могут списывать друг у друга. А показательно то, что Ваш ребенок нарисовал человека. Без шеи! Да и нарисовал настолько схематично, что это катастрофа, он скорее всего страдает легкой дебильностью, так что советую сходить на какую-то комиссию.
Не помню, что ответил, но не суть. Неприятное впечатление. За ребенка вдвойне обидно всегда, чем услышать такое самому.
Приходим домой, я спрашиваю осторожно у дитятки: Почему ты нарисовал человека без шеи? Ведь ты здорово рисуешь. Гораздо лучше чем я.
А ребенок отвечает: Тетя попросила нарисовать человечка, а не человека. А человечек- это ручки, ножки, огуречик, мы же сами учили такой стишок. Вот я и нарисовал человечка.
Если бы она попросила людей или человека нарисовать, то нарисовал бы красиво, как положено.
Вот так вот так называемые «психологи» ставят клейма на детей, которые попросту иначе поняли поставленную задачу. Не все по шаблону мыслят, однако.