Как сказал великий русский ученый Михаил Ломоносов, народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. История, исторические герои и мифы - это один из столпов, объединяющих людей в единый народ, потому что заставляет гордиться своей принадлежностью к этому народу, давая человеку чувство собственного достоинства.
На западе свою историю переделывают с целью спрятать позорные события и раздуть хоть и незначительные факты, но которыми можно гордиться. Более того, на западе в массовой культуре не стесняются приписывать себе чужие достижения, а если их нет - то и выдумывать. Там понимают, что если человека пристыдить историей его народа, то ему потом можно втюхать какие угодно ценности под видом правильных. В России с 1985 года очернение собственной истории - практически официальная политика. А потом мы удивляемся, почему так много среди молодежи мечтающих уехать на запад.
Одним из примеров того, как с помощью очернения нашей истории ведут идеологическую войну против русского народа, является вопрос о крепостном праве. На том основании, что существовала купля - продажа крепостных, крепостное состояние приравнивается к рабству, далее из него выводится холопский менталитет русского народа, что ведет к пропаганде русофобии и расового превосходства среди людей других национальностей, в том числе населяющих Россию. К чему это ведет, можно увидеть на примере Украины. К сожалению, российское государство никак не реагирует на проведение равенства между крепостными крестьянами в России и рабами, о возможной причине написано ниже.
Однако между крепостным правом в России и рабством имеются глубокие отличия:
1. Рабы не распоряжались своим рабочим временем, своим трудом и его результатами, своей свободой. Любое имущество раба принадлежало его хозяину, который мог в любой момент его отобрать. Крепостные за исключением барщины, самостоятельно вели свое хозяйство и владели тем, что произвели. А также передавали свое имущество по наследству. Барин не мог по своему желанию отобрать их собственность, она защищалось государством. Женились и заводили детей крепостные также самостоятельно, а не по желанию хозяина.
2. В отличие от крепостных, раб считался не человеком, а имуществом. За проступки и преступления раба перед другими людьми и государством нес ответственность не сам раб, а его хозяин. Крепостной же был человеком, который служил своему помещику. У него существовали определенные политические и экономические права, а права барина по отношению к крепостным были ограничены законом. Крепостные могли свободно торговать, заводить фабрики, выкупиться на свободу, писать прошения и челобитные, иметь оружие, самостоятельно определять, что возделывать на своем участке земли.
3. Хозяин раба имел над ним полную власть, вплоть до убийства, насилия, нанесения увечий и т.п. Помещик же не имел права умышленно убивать крепостного и наносить ему увечья. По закону, в голодные годы дворяне обязывались кормить своих крепостных.
Итак, первая манипуляция, заключающаяся в признании равнозначности крепостного состояния рабству и к которой прибегают сторонники существования рабского менталитета у русских, является ложью.
Вторая манипуляция - неявно подразумевается, что крепостное право существовало только в России, либо только в Российской империи оно было наиболее тяжелым. На самом деле крепостничество существовало во многих европейских и азиатских странах. И по крайней мере в Польше, на Украине, в Германии, Японии, Ирландии, прибалтийских государствах положение крестьян в XVI - XVIII веках было куда более худшим, чем у русских.
Например, в германском Privilegium Gothardianum в 1570 году, определялась следующая идея: «У крепостного столько прав, сколько желает его хозяин». В Германии и Польше помещик не только мог продать, проиграть в карты, заложить, сдать в наем, подарить любого своего крепостного, но и имел право подвергнуть его любому телесному наказанию, вплоть до убийства. Помещик определял, могут ли крестьяне вступить в брак, а их дети обучаться ремеслу или поступить к кому-либо в услужение и т.д. Крестьяне часто лишались наделов, после чего работали только на хозяина и жили за счет выдаваемого пайка.
Имперский дипломат Герберштейн отмечал, что в Польше "народ жалок и угнетен тяжелым рабством, ибо если кто в сопровождении толпы слуг входит в жилище поселянина, то ему можно безнаказанно творить все, что угодно, грабить и избивать". Ему вторил папский нунций Руггиери: паны, «казня и истязая крестьян ни за что, остаются свободны от всякой кары… можно смело сказать, что в целом свете нет невольника более несчастного, чем польский кмет (крестьянство)».
Поэтому по логике нынешних русофобов, в Польше, на Украине, в Германии, Японии, Ирландии, прибалтийских государствах народ должен иметь еще более рабскую психологию, чем русские. Однако никто в настоящее время не упрекает ни поляков, ни ирландцев с японцами в рабской покорности, наоборот, эти народы считаются свободными и светочами демократии.
Почему же россияне так легко соглашаются с русофобскими измышлениями? Все дело в том, что в настоящее время у россиян имеется много претензий к нынешнему состоянию свободы в российском государстве. Отсутствие гражданского общества, покорность перед самодурством начальства, бесправность перед чиновниками, нежелание ходить на выборы, бороться за свои права и участвовать в акциях протеста - все это с подачи русофобов выводят из существования крепостного права свыше 160 лет назад.
На самом деле все перечисленное является последствиями внутренней политики российской власти.
Во-первых, государство уже около 40 лет успешно убеждает россиян в превосходстве рыночных отношений над социализмом, одновременно очерняя коммунистическую идеологию. В результате простые люди сбиты с толку, не считают социализм справедливым строем в их интересах, не имеют классового взгляда на происходящее в стране, не знают, кто прав, а кто нет, не верят никому, поэтому не хотят заниматься политикой.
Во-вторых, демократия возможна в обществе в двух случаях: либо по воле правящей элиты, либо тогда, когда в стране собственность и власть находятся в руках не одной сплоченной группы, а распределена более - менее равномерно между многими конкурирующими группами. Реформы в России проводились таким образом, чтобы сосредоточить богатство страны в руках высших чиновников и примкнувших к ним олигархов, поэтому политическая, законодательная, правоохранительная системы построены в их интересах, а не для народа. Откуда вытекает, что права населения никто защищать не будет. Ну а если на простого человека государству наплевать, то этому человеку нет смысла дергаться, чем-то там возмущаться и пытаться защитить свои права - выйдет себе дороже. Что доказывают результаты обращений к нашему президенту по фактам невыплаты или низкой зарплаты.
В-третьих, сейчас законодательство наделяет начальство исключительными правами по отношению к работникам. Например, в бюджетной сфере в СССР размер зарплаты рассчитывался исходя из тарифной сетки, единой для всех учреждений. Сейчас же оклад составляет незначительную часть заработной платы, а начальнику предоставлено право самостоятельно назначать размеры надбавок и дополнительных выплат. В итоге зарплаты находящихся на одинаковых должностях родственника начальника и обычного сотрудника могут различаться в несколько, чуть ли не в десяток, раз. Или начальник может получать миллион, а простые сотрудники - чуть больше минимального размера оплаты труда. В частных компаниях ситуация примерно такая же, работники зарабатывают ровно столько, чтобы они не уволились. Вот и получается, что пытаться защитить свои права в таких условиях опять же сложно и чревато негативными последствиями.
В-четвертых, современное российское законодательство выстроено таким образом, что часто невозможно правовыми методами добиться чего-либо от чиновников или капиталиста, что дает им широкие возможности для произвола. Например, большинство выборов в стране проходят абсолютно непрозрачно - и это несмотря на то, что власть прекрасно знает о многочисленных обвинениях в фальсификации итогов выборов. Один из излюбленных приемов - под надуманным предлогом не допустить оппозиционных кандидатов к выборам. Или отобрать у оппозиционного политика собственность. Народ это все видит и делает выводы, после чего отказывается участвовать в выборах и заниматься политикой.
Конечно, российская власть не желает признавать свою ответственность за подобное состояние "гражданского общества" в стране, поэтому никак не реагирует на появление сказочек о рабском менталитете из-за существовавшего когда-то давным-давно крепостного права. Даже более того, из уст экспертов и политиков нет-нет да и появляются сожаления о том, что русский народ вследствие своего неправильного менталитета не готов к демократии и не построил гражданское общество. Что очень смешно слышать, так как именно государство создавало условия к их отсутствию. И здесь интересы элиты резко расходятся с национальными российскими интересами, так как такой взгляд на крепостничество предоставляет мощное оружие националистам - русофобам.