Тема, которую избегают климатологи, — это тонкая, но важная деталь широко используемых климатических прогнозов.
На рисунке ниже показаны различные возможные сценарии будущего, основанные на прогнозе повышения температуры из-за продолжающихся выбросов CO₂, взятом из недавнего отчета IPCC.
Заштрихованные области и столбцы справа показывают диапазоны неопределенностей, основанные на расчетах примерно двух десятков «топовых» климатических моделей. Затем МГЭИК вычисляет среднее значение и отклонение от основного значения.
На следующем графике показано моделирование температуры различных топ-моделей, представленное линиями разного цвета: красная линия представляет собой среднее значение, а черная линия представляет «фактические» данные.
В своем последнем видео немецкий физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер описывает эту красочную палитру как «радугу научной неопределенности».
Хоссенфельдер отмечает, что климатологи обычно сообщают о температурных «аномалиях» (отклонениях от базовой линии), а не о «фактических» температурах. Эта практика может сбивать с толку, поскольку в разных моделях базовый уровень различен.
Почему не используются абсолютные температуры? Что ж, модели действительно предсказывают абсолютные температуры, но эти прогнозы существенно различаются и часто оказываются крайне неточными, поэтому они опускаются.
В правой части диаграммы, на вертикальной оси, мы видим шкалу абсолютных температур и тонкие горизонтальные линии, обозначающие различные модели.
Обратите внимание, что «фактические» температуры, полученные этими моделями, различаются более чем на три градуса (больше, чем общее потепление за показанный период времени), но из-за различных базовых линий, которые использует каждая модель, создается впечатление, что температуры близки друг к другу. - но: только «аномалии» (относительно) близки друг к другу, а не «действительные» температуры.
«Это несоответствие говорит о том, что с физической основой этих моделей что-то не так», — говорит Хоссенфельдер, и эту проблему она считает «очень тревожной».
Способ расчета неопределенности в этих прогнозах также вызывает большие сомнения, поскольку каждая модель имеет свою неопределенность, не учтенную на рисунке. «Он отсутствует, потому что они не знают, насколько он велик», — продолжает Хоссенфельдер, подчеркивая еще один существенный недостаток моделей.
«Ничто из того, что я только что вам рассказалА, не является новым для ученых-климатологов. Вы это прекрасно знаете. По крайней мере, я надеюсь, что они знают. Но мне не нравится, что они об этом не упоминают».
Хоссенфельдер – редкая удача. Хотя она всем сердцем верит в изменение климата, вызванное деятельностью человека, она готова бросить вызов общепринятому консенсусу и поднять трудные вопросы. Однако такая целостность в конечном итоге приведет только к одному результату: встать на сторону «отрицателей климата».
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».