Оформление и содержание автореферата
Автореферат (АР) диссертации является одним из ключевых элементов диссертационного дела. Он представляет собой адекватную копию диссертации, меньшую по объему, предназначенный для оперативного ознакомления научной общественности с новым знанием. Трудность его написания состоит в информационной свертке. Именно по АР научная общественность вынуждена оценивать эрудицию, одаренность, культуру мышления, вклад в науку и литературные способности соискателя [1].
Содержание и оформление АР определяется п. 25 Положения о присуждении ученых степеней [2] и п. 8 и 9 ГОСТ Р 7.0.11 – 2011 [3].
Выписка из Положения [1]:
п. 25. По диссертациям, принятым к защите, должен быть напечатан на правах рукописи автореферат объемом … до 1 авторского листа - для диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. …
В автореферате диссертации
– излагаются основные идеи и выводы диссертации,
– показываются вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость приведенных результатов исследований,
– содержатся сведения об организации, в которой выполнялась диссертация, об оппонентах и ведущей организации, о научных руководителях и научных консультантах соискателя ученой степени (при наличии),
– приводится список публикаций автора диссертации, в которых отражены основные научные результаты диссертации.
Содержание АР диссертации по ГОСТ [3] включает в себя:
а) общую характеристику работы;
б) основное содержание работы;
в) заключение;
г) список работ, опубликованных автором по теме диссертации.
При этом обязательными элементами общей характеристики работы в АР, в соответствии с ГОСТ Р 7.0.11 [3], являются:
а) актуальность темы исследования;
б) степень разработанности темы исследования;
в) цели и задачи;
г) научная новизна;
д) теоретическая и практическая значимость работы;
е) методология и методы исследования;
ж) положения, выносимые на защиту;
з) степень достоверности и апробации результатов.
В связи с необходимостью интегрально отразить основные положения диссертационного исследования, при одновременном выполнении требований ГОСТ Р 7.0.11 [3] и Положения [2] рекомендуется, чтобы общая характеристика работы в АР включала в себя все основные положения диссертации, представленные в ее введении. Поэтому рекомендуется следующая структура раздела общей характеристики работы в АР (в данной последовательности):
а) актуальность темы исследования;
б) степень разработанности темы исследования;
в) проблемная ситуация / научная актуальность / противоречия в науке и практике;
г) объект и предмет исследования;
д) цель исследования;
е) центральная идея (концепция, основной принцип или гипотеза) исследования (если имеется);
ж) научная задача (если диссертация посвящена решению научной задачи);
з) частные научные и прикладные задачи;
и) положения, выносимые на защиту – результаты, являющиеся решением частных задач;
к) научная новизна результатов;
л) соответствие цели исследования, научной задачи и результатов пунктам паспорта научной специальности и отрасли наук, по которым защищается диссертация;
м) рамки исследования;
н) теоретическая значимость работы;
о) практическая значимость работы;
п) степень достоверности результатов исследования;
р) методология и методы исследования;
с) публикация результатов исследования;
т) краткая характеристика научных работ соискателя, содержащих сведения, составляющие гос. тайну (ГТ) - для «закрытых» диссертаций в соответствии с п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим ... сведения, составляющие ГТ [4];
у) личный вклад соискателя;
ф) обоснование целесообразности включения в диссертацию сведений, составляющих ГТ - для «закрытых» диссертаций в соответствии с п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим ... сведения, составляющие ГТ [4];
х) апробация результатов исследования;
ц) внедрение, реализация и использование результатов исследования;
ч) структура и объем диссертации.
Необходимо убедиться, что все основные положения диссертационного исследования, излагаемые в разделе общей характеристики работы в АР, строго и дословно соответствуют таковым же, излагаемым во введении к диссертации.
Основное содержание работы должно кратко раскрывать содержание глав (разделов) диссертации и составлять порядка 50-60 % от общего объема АР. Здесь кратко раскрывается наименование и суть полученных в диссертации результатов. Материал должен подаваться в конкретной, законченной форме. Возможно указывать ссылки, где те или иные результаты были опубликованы в полном объеме. Многие диссертанты, излагая в автореферате основное содержание диссертации, строго следуют последовательности изложения материалов в самой работе, повсеместно используя выражения:
- «Во введении рассмотрены...»,
- «В первом разделе произведен анализ...»,
- «Во втором разделе осуществлена разработка...» и т. д.
Такой подход допустим, но наряду с перечислением того, что содержится в отдельных главах, он требует пояснительных комментариев, свидетельствующих и убеждающих, что предмет каждой главы подчинен общему замыслу решения единой цели и научной задачи. Кроме того, при таком подходе приходится отклоняться от копирования текста диссертации в местах, где следует указать на результаты, полученные в итоге выполнения данного раздела.
В работе [5] Б.А. Райзберг рекомендует иной тип изложения основного содержания работы, базирующийся на проблемной основе, не связанный жестким образом с последовательностью расположения материалов в диссертации, и с ее оглавлением.
При таком изложении первоначально выделяются основные частные задачи исследования, решение которых представлено в диссертации в виде частных решений. Вокруг таких частных решений группируется материал, характеризующий постановку каждой задачи, анализ ранее выполненных работ, методику решения, частный результат решения частной задачи, их экспериментальную или опытную проверку, вне зависимости от того, где и как расположены эти материалы в диссертации [5].
В любом варианте композиции АР представляется целесообразным выделить в нем и укрупненно представить содержание теоретико-аналитической (эмпирической) и прикладной (практической) частей диссертационного исследования [5].
Предоставляемая соискателю высокая степень свободы в выборе способа изложения содержания диссертации в АР позволяет ему более выпукло представить сильные стороны работы, обойти стороной, в какой-то мере скрыть слабые, даже создать впечатление о наличии в работе привлекательных моментов, которые практически в ней отсутствуют или наличествуют в гораздо меньшей степени. Стремление соискателя представить свой АР в выгодном свете вряд ли стоит осуждать. В то же время надлежит знать, что оппоненты и ведущая организация призваны проверять соответствие АР содержанию диссертационной работы и «перегибать палку» в этом отношении не следует [5].
В заключении АР должны излагаться итоги диссертационного исследования, рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы. Данный раздел АР пишется на основе заключения диссертации.
Объем АР диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должен составлять 1 авторский лист (40 000 знаков, включая пробелы).
Список работ по теме диссертации
Список работ, опубликованных автором по теме диссертации, должен четко соответствовать сведениям, представленным в подпункте «Публикации», а также сведениям о публикациях, представленным в диссертации. Частым недостатком оформления списка работ в АР, является его отличие как по числу работ, так и по их типу, от сведений о публикациях, указанных в диссертации. Соискателю рекомендуется рубрицировать список работ, указываемых в АР, следующим образом.
1) Квалификационные работы:
а) работы, опубликованные в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий по той научной специальности и отрасли наук, по которым защищается диссертация;
б) работы, которые в соответствии с п. 12.1 Положения о присуждении ученых степеней приравниваются к работам, опубликованным в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий;
в) работы в изданиях, включенных в международные наукометрические базы (с указанием в какую базу включено каждая работа), которые, в соответствии с рекомендациями ВАК, приравниваются к работам, опубликованным в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий;
г) работы, которые в соответствии с п. 6в Положения о присуждении ученых степеней, лицам, использующим … сведения, составляющие ГТ, приравниваются к работам, опубликованным в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий (для «закрытых» диссертаций);
2) Другие виды работ:
д) работы, опубликованные в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий по другой научной специальности или отрасли наук;
е) рецензируемые монографии;
ж) работы в международных изданиях, включенных в международные наукометрические базы (с указанием в какую базу включено каждая работа), которые в соответствии с рекомендациями ВАК, не приравниваются к работам в Перечне рецензируемых изданий;
з) работы, опубликованные в отечественных рецензируемых журналах, не включенных в Перечень рецензируемых изданий;
и) отчеты о НИР и ОКР;
к) работы и тезисы, опубликованные в материалах конференций, семинаров и т. д.;
л) депонированные статьи;
м) другие виды работ;
н) другие работы, имеющие гриф ГТ (для «закрытых» диссертаций).
Наиболее частные недостатки автореферата
Интегральный анализ работ [1, 6, 7] позволяет сформулировать наиболее частные недостатки АР:
а) отсутствие подписи соискателя или неправильное указание научной специальности на титульной странице АР;
б) в произвольном порядке и неточно приводятся сведения о научной руководителе (НР) и официальных оппонентах: в частности, не дают полностью имена и отчества, ограничиваясь инициалами, указывают неточные ученые звания, от себя вставляют дополнительные сведения, которые не определены руководящими нормативно-правовыми актами (НПА), например, членство в разнообразных негосударственных, общественных академиях, отличных от РАН;
в) отсутствует дата рассылки АР диссертации;
г) в разделе «актуальность темы исследования», рассмотрение научной актуальности ведется с очень дальних позиций (чуть ли не «от Адама и Евы»);
д) чрезмерное преувеличение соискателем свой роли в исследуемой области науки. Это может быть следствием как недостаточно глубокого изучения публикаций, посвященных исследуемой тематике, так и преднамеренного принижения вклада других исследователей. Первое характеризует диссертанта как поверхностного исследователя, недостаточно глубоко изучившего имеющиеся работы, а вторая – как некорректного ученого;
е) обратная ситуация, когда соискатель при изложении новых результатов многократно ссылается на различных авторов, тем самым вызывая сомнения у оппонентов и окружающих о своем личном вкладе в получение новых научных знаний;
ж) формулировки основных формальных положений диссертационного исследования (цель, научная задача, объект, предмет и т. д.), представленные в АР, отличаются от формулировок, представленных в диссертации;
з) отсутствуют важные сведения о диссертационном исследовании, значимые для анализа его диссертабельности, но не предусмотренные ГОСТ Р 7.0.11: объект и предмет исследования; соответствие паспорту специальности; рамки исследования; публикация результатов исследования; сведения об апробации и внедрении результатов исследования;
и) отсутствие в АР указаний, чему посвящено исследование и за что соискателю следует присвоить ученую степень кандидата наук в соответствии с п. 9 Положения [2]: либо решению научной задачи, либо изложению новых научно обоснованных технических и технологических решений или иных решений и разработок;
к) из некоторых АР непонятно, решению какой научной задачи (или разработке каких технических и технологических решений) посвящена диссертация, какие результаты получены и выносятся на защиту;
л) при указании публикаций указываются полные сведения о количестве и типе публикаций (как в диссертации), а в списке работ АР, приводится лишь некоторая часть работ;
м) при изложении содержания результатов иногда не отражаются некоторые их важные аспекты, например: не приводится конкретика по их новизне, отсутствует должное обсуждения границ применимости методик, диапазонов достоверности полученных выводов, корректности вычислительных процедур, точности (погрешности) проведенных экспериментов и т. п.;
н) отсутствует критическая оценка полученных результатов, сделанных выводов и предлагаемых рекомендаций по сравнению с другими известными решениями;
о) несформулированность итоговых выводов. В некоторых АР вместо выводов диссертанты зачастую ограничиваются стандартной фразой: «В заключение диссертации сделаны основные выводы и предложены пути использования полученных научных результатов». При том, что выводы являются подведением итогов всего исследования и их отсутствие не позволяет понять в чем ценность диссертации для теории и практики;
п) текст АР не оставляет чувство целостности и единства реферативного изложения материала, а представляет собой слабо увязанный конгломерат «вырезок» из диссертации;
р) текст АР перегружен второстепенным материалом диссертации;
с) перегрузка АР стандартными общими схемами исследования и тривиальными соображениями;
т) текст АР содержит иллюстративный и табличный материал, представленный без каких-либо комментариев или пояснений, что делает их слабо интерпретируемыми;
у) наличие в АР ссылок на материал диссертации (параграфы, формулы, таблицы, иллюстрации и т. п.), которого нет в АР;
ф) порой соискатели для сокращения объема АР вводят множество авторских нестандартных аббревиатур, сокращая подряд все что можно. В результате текст автореферата становится нечитаемым, особенно если часть аббревиатур забывают расшифровывать;
х) нередко в АР встречаются и не поясненные обозначения, узкопрофессиональные термины, некорректные «кальки» англоязычных терминов;
ц) при составлении списка работ по теме диссертации некоторые соискатели «забегают вперед», включая в него принятые к печати, но на самом деле еще неопубликованные работы. Включение таких сведений в список работ не допускается;
ч) иногда в АР оказываются вставлены материалы, данные или принципиально важные рассуждения, которые отсутствуют в диссертации. Зачастую это выявляют оппоненты, которые в своем отзыве обязаны подтвердить соответствие АР полному тексту диссертации, когда ни в диссертацию, ни в АР никаких исправлений уже внести нельзя.
Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.
Литература:
1. Рыжиков Ю. И. Работа над диссертацией по техническим наукам. – СПб.: БХВ-Петербург, 2007. – 512 с.
2. Положение о порядке присуждения ученых степеней (в редакции от 25.01.2024). Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842. – М.: Правительство РФ, 2013.
3. ГОСТ Р 7.0.11 – 2011. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. – М.: Стандартинформ, 2011.
4. Положение о порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну (в редакции от 25.01.2024). Постановление Правительства РФ от 17.03.2015 г. № 235. – М.: Правительство РФ, 2013.
5. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.
6. Стратегия и практика достижения высшей квалификации субъектом инновационного труда: монография / Под обш. ред. С.И. Пахомова, В.Л. Кубышко. – 3-е изд. дополн. и перераб. – М.: Буки Веди, 2018. – 550 с.
7. Аникин В. М., Усанов Д. А. Автореферат диссертации: функции, структура, значимость // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2008. Т. 8. № 2. С. 61-73.
P.S. Вся информация действительна на дату опубликования: 27 июля 2024 г.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, эксперт ВАК. Подробности здесь.