Суд сначала удовлетворил иск, а потом отказал коллекторам в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности
На просторах интернета бытует мнение, что срок исковой давности по истребованию кредитной задолженности, это очень легко и проблем с такими делами не бывает – всем, все ясно и суды не напрягаясь отказывают в исках.
На самом деле, это ошибочное мнение, во-первых, срок исковой давности применяется только по заявлению стороны на этапе судебного производства в суде первой инстанции, во-вторых, начало истечения срока исковой давности не всегда легко определить, что может привести к тому, что суд не установит истечение срока исковой давности.
Давайте посмотрим на конкретном примере.
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с моего клиента кредитной задолженности. Несмотря на то, что имелись признаки истечения срока исковой давности, суд вынес заочное решение, которым исковые требования удовлетворил. Почему же суд удовлетворил иск? Потому, что ответчик не знал о судебном производстве, соответственно не имел возможности просить суд о применении срока исковой давности, а самостоятельно суд не мог его применить.
Статья 199 ГК РФ устанавливает,
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Не имея заявления о применении срока исковой давности от стороны моего клиента (ответчика по делу), суд не мог применить срок исковой давности и отказать в иске, при этом суд был обязан принять иск к рассмотрению и вынести решение, что он и сделал (не особо напрягаясь, просто удовлетворил иск).
Ответчик узнал о заочном решении получив его из суда, после чего заочное решение было отменено, соответственно, у ответчика при новом рассмотрении дела появилась возможность подать заявление о применении срока исковой давности.
Согласно моей судебной практике, когда речь идет о задолженности по кредитной карте, суды по-разному устанавливают начало истечения срока исковой давности:
С дат выданных кредитов;
С даты последней операции по карте;
С даты окончания срока действия карты;
С даты полной оплаты кредита, указанной в требовании кредитора.
В настоящем деле, если исчислять срок исковой давности с даты полной оплаты кредита, указанной в требовании кредитора, то исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. При этом, если исчислять течение срока исковой давности с даты выданных кредитов, то срок исковой давности истек. Указанные обстоятельства осложняли судебную защиту, так как не было уверенности в позиции судьи, каким образом он разрешит дело. Поэтому, в суд были поданы, как правовые основания оспаривающие заявленные исковые требования, так и предоставлен расчет истечения срока исковой давности исходя из дат выданных кредитов, с обоснование законности указанной правовой позиции.
По итогу, при новом рассмотрении дела мировой судья судебного участка N37 Санкт-Петербурга принял доводы стороны ответчика и 02.07.2024 отказал ООО «Феникс» в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности.
Пишите, обращайтесь, проанализирую материалы, при необходимости окажу услуги по судебной защите, независимо от того, в каком городе судебное разбирательство. Я имею положительный опыт как в Санкт-Петербурге, так и дистанционно по всей России. Также подскажу, в части вероятности отмены судебного приказа, который вступил в силу. Окажу услуги по отмене вступившего в силу судебного приказа.
Консультирую бесплатно! Делитесь ссылкой с друзьями и знакомыми, вместе мы сила!)