Суд апелляционной инстанции отказал коллекторам в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы по кредиту
В последнее время кредиторы стали активно обращаться в суд с заявлениями об индексации присужденных судом денежных сумм по кредитным спорам. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Именно этим правом и решила воспользоваться коллекторская компания ООО «ЭОС», обратившись в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с моей клиентки суммы в размере 326173,09 руб., как индексацию присужденной решением суда в 2016 году суммы задолженности за период с 15.09.2016 по 10.07.2023.
Суд посчитал, что заявленный размер суммы 326173,09 руб. великоват и удовлетворил заявление в части, произвел индексацию «всего» в размере 267688 рублей.
При этом, ни ООО «ЭОС», ни судью не смутило то, что фактические обстоятельства дела, не позволяли произвести индексацию присужденных судом денежных сумм по данному делу. Если позиция ООО «ЭОС» понятна, компания использовала свое право на обращение в суд, то позиция судьи Токарь А.А. мягко выражаясь, вызывает вопросы: она не исследовала очевидные обстоятельства, зато активно исследовала обстоятельства, которые не имеют значение для дела. При этом, для моей клиентки были созданы условия, которые не позволили ей вовремя узнать про определение суда по индексации и обжаловать его. Я подниму тему поведения судьи в отдельной статье, уверен, многим будет интересно почитать, как с познавательной, так и с практической точки зрения.
Вернемся к настоящему делу, суд не посчитал нужным выслать моей клиентке определение суда, по сути лишив ее права своевременного обжалования, однако, исполнительный лист быт выдан взыскателю судом очень оперативно. Так и хочется сказать – ведь могут, когда захотят!
Соответственно, клиентка узнала про определение суда, когда ФССП уже арестовало у нее банковские счета. На определение суда была подана частная жалоба (через восстановление процессуального срока), которая был принята к рассмотрению и рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом в течении трех судебных заседаний! Те, кто практически занимается правозащитной деятельностью поняли меня) По сути Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел заявление ООО «ЭОС» заново, при этом исследовал обстоятельства имеющие значение для дела и истребовал необходимые доказательства в ФССП, то есть сделал то, что суд первой инстанции «забыл» или не посчитал нужным делать.
В результате, доводы указанные в частной жалобе подтвердились, Санкт-Петербургским городским судом было установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению суда в 2016 году истек в 2019 году, а с заявлением об индексации ООО «ЭОС» обратилось лишь в 2023 году. При этом, доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат, доказательств обратного ООО «ЭОС» не предоставлено.
Санкт-Петербургский городской суд отменил Определение Октябрьского районного суда, ООО «ЭОС» в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы отказал.
Пишите, обращайтесь, проанализирую материалы, при необходимости окажу услуги по судебной защите, независимо от того, в каком городе судебное разбирательство. Я имею положительный опыт как в Санкт-Петербурге, так и дистанционно по всей России. Также подскажу, в части вероятности отмены судебного приказа, который вступил в силу. Окажу услуги по отмене вступившего в силу судебного приказа.
Консультирую бесплатно! Делитесь ссылкой с друзьями и знакомыми, вместе мы сила!)