После публикации Readovka67 о том, что «Дом польский» в Смоленске признал свою вину и демонтировал незаконно установленные им мемориальные таблички, читатели прислали в редакцию «опровержение» на наш материал, написанное пропольским общественником Алексеем Гурзовым. Последний был ответчиком по иску прокуратуры о незаконном монтаже этих самых памятных плит.
«Краевед», отбросив все предрассудки, не стесняясь в выражениях, применяя крайне экспрессивную пунктуацию, объявил на своей странице в соцсети эпистолярную войну нашему изданию.
Посты Алексея наполнились передергиванием и площадной руганью, оскорблениями не только журналистов, но и смоленских читателей. Приводим избранную цитату из поста-«опровержения» (авторские орфография и пунктуация сохранены):
«Ну в этом и есть огромная отличительная особенность смоленской Реадовки, и ее особая журналистская «оригинальность», в отличии от других смоленских СМИ, – желание исказить факты, пойти на их подтасовку, только с одной с целью – завоевания массовости читателей путем их обмана, и искажения достоверности событий. Неважно, что так называемые «журналисты» Реадовки67 забыли совсем, напрочь!!! о принятом Союзом Российских журналистов, так называемом «Кодексе журналистской этики»... У журналистов Реадовки67 своя «этика»!!! Для «журналистов» Реадовки67 важно одно, самое главное: словить информационный ошеломляющий хайп, вынести его на всенародное обсуждение, ошеломить своих читателей своими «расследованиями», при этом абсолютно, не важно, что идет самый обыкновенный информационный обман читателей… Смоленский ЧИТАТЕЛЬ все «заглотит» и «переварит», любую инфу, даже не достоверную, но выразит затем уже ярко!!! и оценочно, свое отношение к информационному сообщению Реадовки, ее очередной и сенсационной информ.утке, которой безупречно верит!!...К сожалению, все еще верит...»
А все ли Дома?
Ознакомившись с постами Гурзова мы не могли не отметить его крайне избирательный и откровенно манипулятивный подход к трактовке решения суда, о котором писали в вызвавшем эту ошеломляющую реакцию материале.
Пропольский общественник в одном из своих эпосов на личной странице в «VK» стал убеждать общественность в том, что:
«...Дом польский предоставил суду всю востребованную документацию, о том, что лица, установившие в 2012 году на кладбищенской часовне доски!!!, не являлись в этот период членами Дома польского!!!, посему ДП (прим. «Дом польский») не имел к текстам написанным на досках!!!, к их изготовлению и установке на кладбищенской часовне, – никакого отношения…»
Однако данный аргумент сразу разбился вдребезги о многие факты. В том числе о факт наличия фотографий табличек, на которых белым по черному написано, что они: «от Дома Польского».
Странно, что Алексей Иванович не заметил эту надпись. Зато данный факт зафиксировал и суд, что указано в опубликованном на официальном сайте определении :
«Надпись на мемориальной доске, посвященной священникам Смоленского костела, монахиням, членам костельного совета, священникам, старостам, иным католикам Смоленщины гласит: "от Дома Польского в г. Смоленске, 2012 г."»
Может неспроста Алексей пытается этот вопрос тихо замять, ведь к моменту начала судебного процесса представители «Дома польского» поспешил снять спорные мемориальные доски, что беспристрастно зафиксировано в судебном акте:
«…Поскольку установка мемориальных досок осуществлена в нарушение предусмотренного законодательством порядка к их размещению, необходимо осуществить демонтаж данных мемориальных досок. До судебного заседания от заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме ввиду их добровольного исполнения…в судебном заседании суду представлены доказательства демонтажа мемориальной доски…»
Редакция обратилась за комментариями к юристу: что же с точки зрения гражданского права означали поспешные действия представителей «Дома польского»? По словам нашего собеседника, согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была рассмотрена законность отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от исковых требований с учетом их добровольного исполнения ответчиком. При этом, как следует из определения, в судебном заседании были представлены необходимые доказательства демонтажа мемориальных досок, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
«Добровольное исполнение ответчиками исковых требований до разрешения дела по существу и вынесения решения на практике может свидетельствовать об осознании ответчиком неправомерности своих действий и, в нашем случае, несоблюдения порядка установки мемориальных досок», – прокомментировал юрист.
Отметим также, что ответчик Гурзов не явился на суд, где он имел полное право лично отстоять свою позицию и дать разъяснения нашему корреспонденту, который присутствовал на заседании. Вероятно, поэтому мы оказались лучше осведомлены о ходе заседания, нежели «опровергающий» нас Алексей.
Перед кем оправдывается пропольский общественник? И при чем тут скандальный иноагент Живица?
Наш материал вызвал не просто отклик, а чрезвычайно бурную эмоциональную реакцию у Гурзова – это был не один пост, а целый ряд опусов, публикуемых практически ежедневно на протяжении не одной недели. Возник логичный, пока остающийся без точного ответа, вопрос: перед кем так настойчиво оправдывает себя и «Дом польский» Алексей?
Ранее мы публиковали большое расследование о деятельности этой общественной организации, в котором писали, что курирует и финансирует работу «Дома Польского» департамент по сотрудничеству с польской диаспорой и поляками за рубежом.
Крайне неадекватно отреагировал на наш материал и бывший смолянин, неудачник-кассир «Эльдорадо», бежавший в Польшу – иноагент Владислав Живица. Написывая в личные сообщения нашей журналистке Владик выяснял, кто «идейный вдохновитель» статьи и искал некоего «куратора», угрожал взорвать девушку «как Татарского».
«Мне без разницы, что ты потеряешь: интерес или ноги», – гласит одно из сообщений иноагента в адрес журналистки.
Передергивание фактов – излюбленный прием Живицы, активно выписывающего смолян из русских. Подтасовками занимается и Гурзов, обвиняя Readovka67 в «травле смоленских поляков» и плачась о Катынском расстреле: в посте он приводит 1938-39 годы, тем самым вешая ответственность на Советскую власть. Вне уютного мирка Алексея катынская трагедия прогремела в 1943 году, когда Смоленск находился под немецкой оккупацией. В поляков стреляли гитлеровцы. Если наш «краевед» даже историю заменяет удобными ему мифами вслед за русофобскими властями Польши, о какой объективности в его словах можно говорить?
Несмотря на то, что Алексей и Владислав так похожи, Гурзов решил откреститься от вставшего на его сторону скандального иноагента и заявил, что:
«Некто В. Живица, – никогда не был членом дома Польского в Смоленске».
Однако в этом отрицании сквозит лукавство: несомненно, Владислав как-то связан как минимум со смоленским римско-католическим приходом. Зимой 2022 года, когда он еще не покинул Смоленск, наш внештатный корреспондент связался с ним, чтобы взять комментарий, и тот подтвердил, что вхож в приход.
Кроме того, красноречивы сами угрозы: зачем Живице впрягаться за организацию, не имеющую к нему никакого отношения? Возможно, дело в общем источнике финансирования: как мы писали выше «Дом Польский», вероятно, получает «гранты» от посполитого правительства. Точные источники денег для «Смоленской республики» нам неизвестны, но в основном нарративе паблика явно прослеживается польский след.
Общие финансовые вопросы подтягивают за собой общие идеологемы и цели. Живица, римско-католический приход, Гурзов, «Дом Польский», официальная Варшава и ряд неустановленных западных и прозападных НКО предположительно могут функционировать в одной связке.
На фото: семья Гурзовых и Таде́уш Кондрусе́вич - католический иерарх, служивший в Литве, России и Белоруссии. 31 августа 2020 года ему был запрещен въезд из Польши в Белоруссию. Александр Лукашенко объяснил, что Кондрусевич оказался в списке невъездных Союзного государства России и Белоруссии, так как занимался мошенничеством, деятельностью против белорусского государства и его властей, а также получил некое задание в Варшаве. Позднее президент Белоруссии заявил, что Тадеуш Кондрусевич «ездил в Польшу и получал консультации, как разрушать страну».
«Дебил»: почерк не меняется с годами
Грубые перепалки с журналистами и простыми смолянами – ставший уже узнаваемым почерк Алексея Гурзова.
Так 2021 году пропольский общественник вступил в интернет-спор под постом про костел. Его оппонентом был именитый смоленский журналист. Видимо, в процессе у Алексея закончился словарный запас, поэтому он перешел на оскорбления. Вся эта история вылилась в административное дело и судебное заседание.
Аргументы Гузова в свою защиту заключались в том, что в рассматриваемой судом дискуссии участвовали всего три-четыре человека, а не широкий круг лиц. Кроме того, его эмоциональные высказывания «не носили оскорбительный характер», а потому он – Гурзов «не может быть привлечен к административной ответственности».
Однако примененная им к журналисту характеристика «дебил», трактуемая Ожеговым как «тот, кто страдает дебильностью», то есть, легкой умственной отсталостью и задержкой реакций, явно содержала отрицательную оценку. Учитывая, что неосторожные высказывания дедушки оказались доступными широкому кругу лиц, он нанес урон репутации своего противника. За слишком длинный язык «краеведу» пришлось расстаться с шестью тысячами рублей: ему назначили штраф в соответствии с Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Разящий вялый меч Алексея Гурзова поднимается и опускается над «Реадовкой»
Недавно «краевед» высказался в защиту директора «Центра по охране и использованию памятников» Виталия Казепина, а еще раньше – компании «Мираторг ». Все в фирменном стиле брызгания слюной. Личная ли неприязнь Гурзова тому виной, или ему пообещали годовой запас наггетсов, но, как говорят в народе, эту бы энергию да в мирное русло.
Вероятно, Алексей мнит себя не меньше, чем Д’Артаньяном, тем более – компания подобралась соответствующая. Только вот Атос сбежал, боясь статьи за экстремизм, Портос самовольно распахивает захваченную землю, а Арамис – форменный олень в отношении оленя. Такие вот они - герои гурзовского романа. Пше!