В советские времена была построена уникальная производственная система: система разработки и постановки на производство (СРПП). В отличие от западного капиталистического мира, в котором каждая компания могла независимо выбирать и создать свою собственную методологию разработки и производства продукта, в тоталитарном Советском Союзе государство жестко детерминировало этапы и состав работ проектов по созданию новой продукции. Такая система обладала как плюсами, так и минусами и была адаптирована к экономике СССР, буквально порождена ей.
На данный момент СРПП существенно трансформировалась и фрагментировалась, для продуктов гражданского назначения носит добровольный характер. При этом сейчас в роли основного институционального инвестора в создание новых продуктов и производств, будь то МС-21 или Aurus, выступает министерство промышленности и торговли РФ, которое в свою очередь требует соблюдения СРПП. То есть система на самом деле добровольно-принудительная, если кончено хочешь получить инвестиции в проект.
Автор столкнулся с этой проблемой, когда, поработав несколько лет в Рено и перешел работать сначала в НАМИ (в проект Аурус), а затем и в Ростех, и никак не мог отыскать в методологии по созданию новых продуктов процессов или предписаний по сбору голоса клиента, интерпретации голоса клиента в технические требования и дальнейшей проверки выполнения этих требований (валидаций и верификаций). По мнению автора отсутствие именно этих процессов приводит к тому, что современная Россия в целом не в состоянии предложить миру конкурентоспособный технологичный продукт в классических отраслях, за исключением, пожалуй, что Росатома и Трансмашхолдинга.
На какое-то время эта проблема стала моей работой и её изучение привело меня к следующему.
Система производства СССР была построена под особую экономику, которую можно охарактеризовать следующим:
• Плановостью
• Частично натурально-хозяйственным взаиморасчётом хозяйствующих субъектов
• Узурпацией государством системы распределения товаров и услуг
• Дефицитностью
• Мобилизационной архитектурой производства.
Что это означает. Плановая экономика предполагала наличие органа или ведомства осуществляющего планирование как спроса на продукцию, так и производства, а значит планирование в том числе и программ по созданию новых продуктов и заводов. При этом взаиморасчет между многими предприятиями осуществлялся в безденежной форме, напомню, что СССР в идеологическом плане сначала вообще хотел отказаться от денег и всячески скрывал (отрицал) наличие инфляции, потом всё же ввел рубль для внутренних расчетов и рубль конвертируемый. Товары и услуги при этом распространялись в плановом режиме через принадлежавшие государству и управляемые, по сути, чиновниками сети магазинов, складов, овощехранилищ. Вся система работала только в теории, по факту же это вызывало дефицит наиболее востребованных продуктов и переизбыток производства продуктов невостребованных. Нормального регулирования в системе не было. Создание инфраструктуры не поспевало за созданием производств и кооперации, создание производства не поспевало за созданием новой продукции, значительная часть НИР и ОКР делалась "в стол" и т.д. При этом всю свою историю СССР готовился к тотальной войне с НАТО, а значит все гражданские производства строились не оптимальным для производства гражданской продукции способом, а таким, при котором можно было быстро перейти с чапельников на гранаты.
Коротко опишу как (в теории) должна была функционировать СРПП:
1. Хозяйствующий субъект (условный колхоз) понимает, что ему нужна продукция с другими свойствами для выполнения своих хозяйственных функций (условный ЗИЛ грузоподъёмностью не 3, а 5 тонн)
2. Условный колхоз пишет по установленной форме заявку на создание такого нового ЗИЛа в соответствующее ведомство
3. В соответствующем ведомстве есть отраслевой научно-исследовательский институт, в который такая заявка поступает. Он в свою очередь даёт заключение о целесообразности и делает технико-экономическое обоснование на запуск тематики
4. Условное ведомство, планируя очередную пятилетку ставит (или нет) в план сознание нового ЗИЛа
5. Отраслевое НИИ или ведущее отраслевое предприятие (например, НАМИ и ЗИЛ) готовят свои планы на пятилетку и год и в них учитывают научно-исследовательские работы в т.ч. по тематике нового 5-ти тонного ЗИЛа
6. Соисполнители, например предприятия и НИИ из соседний отрасли делают НИРы, например на разработку нового уплотнителя двери или материала, после чего готовят научно-технические отчеты (НТО) в установленном формате, которые рассматриваются на научно-техническом совете (НТС) в установленном порядке, после чего НТО архивируются
7. На основании полученных в результате НИР заделов формируется аванпроект или техническое задание на опытно-конструкторскую работу (ОКР), которая тоже должна попасть в годовые планы и план пятилетки
8. В результате ОКР появляется комплект конструкторской документации, который архивируется в установленном порядке
9. На его основании разрабатывается комплект технологической документации (ОКР ТД), которой идёт на серийный завод
10. На серийном заводе происходит постановка на производство, то есть налаживаются станки и изготавливается оснастка, после чего выпускается опытная партия
11. После чего происходит освоение производства, в результате которого производится установочная серия, для подтверждения способности завода производить продукцию массово. После начинается массовое производство. При этом документация выполняется по строго определенным стандартам единой системы конструкторской документации (ЕСКД), то же самое для технологической документации (ЕСТД). Этап зрелости проекта определяется литерой КД. На всех этапах КД архивируется, на случай если надо будет освоить производство на другом заводе.
12. Может быть, через много лет после отправленной заявки, условный колхоз получает условный 5ти тонный ЗИЛ, если система конечно его туда распределит
Как видно из описания, система имеет несколько родовых травм:
1. Очень длинный цикл разработки
2. Высокую сложность координации работ внутри кооперации по тематике
3. Высокие трансакционные издержки при переходе с этапа на этап
4. Отчуждённость от финального потребителя продукции, отсутствие самой сущности "удовлетворенности" клиента
5. Низкое качество продукции
6. Высокие риски коррупции (кто первый до нужного кабинета добежал-того тематики или НИР и ставала в план)
7. Низкая конкурентоспособность продукции, полученной таким способом (на глобальном рынке)
Хотя имеет и плюсы:
1. Унификация процесса разработки позволяет делать межотраслевые тематики
2. Унификация процесса и документации с военной отраслью даёт возможность заимствовать достижений гражданской отрасли в военной продукции и наоборот
3. Сохраняется возможность быстрого (мобилизационного) перехода на продукцию военного назначения (ПВН) на предприятиях, производящих продукцию гражданского назначения (ПГН)
4. Простое и быстрое массовое обучение инженеров работе с системой
5. Унификация процессов управления между отраслями
В 1991м СССР приказал, а вместе с ним и модель плановой мобилизационной дефицитной экономики. Производственная система существенно деградировала, многие предприятия были разрушены. Но те, что сохранились, в "классических" отраслях, таких как автомобилестроение, авиастроение, вертолетостроение, микроэлектроника и пр. унаследовали советский производственный уклад. Кто-то смог перестроиться, как например ГАЗ, Трансмашхолдинг, кто-то остался в советской системе. При этом новые виды деятельности, такие как экосистемы Яндекс и Сбер вообще-то устроены уже совершенно по-другому и глобально конкурентоспособны.
В качестве вывода:
во-первых, можем, если хотим,
во-вторых, ожидать от предприятий, всё ещё работающих по СРПП, что они смогу модернизироваться и модернизировать экономику - глупо, они - есть экономика СССР, экономика дефицита и застоя,
в-третьих, очень опасной является ситуация, в которой в качестве институционального инвестора выступает одно лишь государство, например в лице МПТ, поскольку вся страна оказывается в ситуации, в которой распределение финансовых инструментов в экономике производится чиновниками, которые может и не коррумпированы тотально, но в отличие от крупного капитала решают задачу служения царю-батюшке, а не задачу модернизации и развития для повышения рентабельности и конкурентоспособности. А это путь к стагнации, что мы, впрочем, сейчас и наблюдаем.