Не так давно мне захотелось почитать русскую классику, а именно «Обломова». И вот, когда я была в отпуске, увидела на домашней книжной полке экземпляр произведения. Какого было моё удивление, когда в ней оказались ещё сделанные моей, тогда ещё школьницы, рукой заметки на полях, вклеены стикеры на описаниях героев, а закладка так и сохранилась на 128-ой странице (спойлер: в книге их 534, в школе я её не осилила). И вот я с удвоенным энтузиазмом начала читать книгу о, как мне казалось, беспечном ленивце Илье Ильиче Обломове…
Это произведение носит в себе оттенок русского народа, даря ему ёмкую характеристику: «обломовщина». Главный герой является ярким примером такого человека: наученный с детства, что за него всё может сделать прислуга, он не видит смысла делать что-либо самому. А потому, по прошествии лет, Илья Ильич уже не может и не знает, как делаются большинство вещей в жизни. Привыкнув, что всё приносится на блюдечке с голубой каёмочкой, при первом же препятствии он прячется в кусты и жалобно складывает лапки. И хотя настоящих препятствий за всю книгу было всего одно, Обломов считает себя глубоко несчастным и бежит от любого вопроса, требующего от него хоть какого-то действия. Выстроив в голове призрачные замки собственного счастья, он живёт там, даже пальцем не пошевелив в сторону претворения их в жизнь. А всё потому, что не знает: что делать, с чего начать. Ему постоянно нужен человек, который решит всё за него. И тогда уже Обломов, как собачка, будет слепо веровать своему благодетелю. Проблема только в том, что это не всегда благодетель. И такие «Обломовы» всегда будут лакомым куском для разного рода аферистов и жуликов, что и показано в рассказе. Имея чистое и открытое сердце, людям вроде Ильи Ильича никогда и в голову не придёт, что их обманывают и обдирают, как липку.
В противовес герою в романе приводится его ближайший друг - Андрей Иванович Штольц. Вот уж кто не обделён пытливым умом и желанием познать этот мир во всех его проявлениях! Мальчики выросли в соседних имениях, получали первые знания у одного и того же учителя (отца Андрея, обрусевшего немца), но как отлична была их судьба! Уже взрослый Обломов не знал, куда применить свои скудные навыки (родители строго охраняли Илюшу от всякой нагрузки, в том числе школьной). «У него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти. Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе…» А «подробности, сметы и цифры» наводили на него страх. Андрей же, напротив, сохранил крепость духа и тела, не пускал в голову лишних мечтаний и постоянно действовал на благо собственных целей и общественного блага. И разница эта в героях - следствие того, как их воспитывали родители.
Гончаров не делает в своём романе каких-либо выводов. Он рисует яркую картину, показывая читателю, какой может быть жизнь. Казалось бы, действий здесь не так много. Если оставлять только их, сохраняя динамический сюжет, то уложиться можно страниц в 50. Но все эти «лишние» описания и размышления героев так хорошо передают разницу в жизни, что, если честно, после прочтения я глубоко задумалась. Как писал Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?»: «хочется выяснить значение и отношение <образов в романе> к вашей собственной жизни, характеру, наклонностям. Куда денется ваша вялость, и утомление; бодрость мысли и свежесть чувства пробуждаются в вас». Именно за то, как мне кажется, мы и любим классиков - их произведения оставляют отпечаток в нашей душе и заставляют ДУМАТЬ.