Привет. Вчерашняя статья о снимках посадочных модулей КК «Аполлон» ожидаемо вызвала традиционный «слёт» любителей высказать своё «экспертное» мнение по поводу реальности полётов на Луну. В комментариях появились люди, которые начали задавать себе и другим людям разные странные вопросы. Типа, а чего это спутники, снимающие Землю, чуть ли не номера у машин фотографируют, а на Луне нормально посадочные модули снять не могут!
И через какое-то время я устал отвечать в комментариях «специалистам» на их революционные «открытия». Поэтому решил очень кратенько провести очень упрощённый ликбез для тех, кто сомневается. Тем, кто не ВЕРИТ, это не поможет уже, поэтому не тратьте драгоценные ресурсы своего мозга, и идите дальше. Эта статья не для вас.
Отдельно хочу отметить тот факт, что впервые столкнулся с представителем очередной секты, которая проповедует наличие на околоземной орбите секретной спутниковой группировки, способной делать снимки с таким разрешением, что можно читать газеты, лежащие на асфальте. Вероятнее всего речь идёт о каких-то инопланетных технологиях, поскольку спутники с такими характеристиками должны иметь линзы диаметром под 10 метров и быть при этом невидимыми, чтобы не попадаться на глаза любопытным астрономам. И выпускаться они должны на каком-то секретном заводе, о котором никто не знает и никогда не узнает.
Да, тайна великая налицо.
Но вернёмся к спутникам реальным.
В настоящем, а не выдуманном мире, самыми большими спутниками, работающими в оптическом диапазоне «на Землю», являются американские шпионы КН-11, имеющие массу 13, 5 тонны. Эти аппараты имеют зеркало диаметром 2,4 метра, и (в теории) способны делать снимки с разрешением 15 сантиметров на пиксель. Это если не учитывать всякие разные помехи, атмосферу и так далее.
Но даже если подобное разрешение достигается, то снимков с таким качеством вы в Интернете не найдёте. Даже не ищите. Максимум, что доступно простому обывателю, это 30 см на пиксель. И то в идеальном случае.
Поэтому снимки, на которых можно разглядеть детали размером меньше 30 см можете смело классифицировать как либо неспутниковые, либо фэйковые.
Дабы не быть голосоловным, обратимся к Яндексу, например.
Информация с официального сайта: «Для российских и крупных зарубежных городов Яндекс приобретает изображения с самым высоким разрешением — со спутников Ikonos, QuickBird и WorldView2. На таких снимках можно разглядеть даже дорожную разметку» - конец цитаты.
А теперь по этим спутникам. Кратко, без орбит, масс и прочего.
Ikonos – разрешение в панхроматическом режиме – 82 см на пиксель.
QuickBird – разрешение в панхроматическом режиме – 61 см на пиксель.
WorldView2 – разрешение в панхроматическом режиме – 41 см на пиксель.
Если знаки на машинах будут трёхметровыми, то и в этом случае их вряд ли получится прочитать. Машину можно увидеть. Дом. Даже, наверное, велосипед. И собачку длиной 41 см как точку. На этом всё.
Намного ли отличаются такие параметры от параметров камер LRO – 50 см на пиксель?
Да, если КН-11 пригнать к Луне, то, наверное, можно будет с его помощью тщательно рассмотреть все детали на местах посадок «Аполлонов». Однако НАСА этого не делает. Во-первых, потому, что доставить 13,5 тонн на лунную орбиту дело непростое, и очень затратное. Во-вторых – какие задачи там будет решать такая махина? А в-третьих, – зачем НАСА доказывать самой себе реальность выполнения своей же программы?
Впрочем, если собрать 500 млн долларов, то можно договориться с производителем КН-11 и Маском, чтобы он выдал один Фалкон Хэви со склада, и организовать доставку спутника к Луне.
Не благодарите за идею, господа немоглики. Начинайте сбор денег. Только предварительно договоритесь между собой, будет ли считаться доказательством полученная информация, а то деньги только впустую потратите.
Мозги включаем, господа мои дорогие немоглики. Хватит фантазировать уже.
Всем добра.
Я всё покупаю только здесь👇
Реклама ООО Яндекс ИНН 7736207543