Есть такая бизнес-теория управления, что без сильной команды бизнес не построить. Мол, надо собрать умных людей в одном месте, и они построят что-то большое и замечательное. Один в поле не воин, короче.
Оно да, верно, миллиарды крутить в одиночку можно в очень небольшом числе отраслей, и все равно будут какие-то временные подрядчики, и очень желательно, чтобы они были не дураки и вообще профессионалы. Тогда дело просто делается, а не тянется как жвачка на солнце, заляпывая все вокруг.
Нюанс в том, что ключевое все же не команда, а один центральный лидер. Потому что без команды ты процесс не смасштабируешь и на IPO не выйдешь, а без лидера даже и не начнешь. Вернее, начнешь, но это будет просто дорогая суета перед поражением.
В любом процессе должен быть 1 и только 1 человек, у которого в голове есть нейроны, отражающие полную высокоуровневую модель происходящего процесса и связка этого с целью. Нет такого - процесс разбивается на несколько конкурирующих противоречивых процессов, число которых равно числу участников. Больше участников без лидера - больше хаоса и потерь на трение.
Главный должен быть и есть в любом процессе или группе. Бизнес, семья, пятничная попойка, оргия, игра в волейбол - кто-то всегда становится лидером, потому что нет абсолютно одинаковых равных людей и кто-то все равно окажется у руля лодки любого размера, чтобы диктовать другим свою непреклонную волю. И быть во всем виноватым в случае поражения. Если главного нет - проект неминуемо катится в ад. Ну или главный есть, просто у него хватает мозгов и умения не светиться без необходимости. Или он сам не понимает что он - главный.
Даже в новомодных бирюзовых компаниях, где все братья и сестры, есть лидеры. Просто они управляют отдельными мелкими или не очень проектами в рамках общей пирамиды корпорации, и, зачастую, назначаются не через должности, а сами выгрызают себе место в иерархии. Задача кадровика загонять в оупенспейс умных людей с навыками, а дальше "там внутри сами разберетесь кто будет главным, а кто на подхвате. Главное чтобы дело делалось, а если не делается - уволим вообще всех". М – мотивация. И естественный отбор в миниатюре.
Группы гениальных технарей творят полную дичь, пока кто-то из них, обычно самый агрессивный и наименее компетентный технически, не станет во главе группы. Его все не любят, он всем не нравится, но с ним почему-то получается продукт, который никак не выходит у группы без вожака. Как минимум потому, что слабые и подчиняющиеся боятся ошибок, а раз есть главный - виноват он, можно расслабить булки и пробовать.
Чтобы оценить шансы на успех любого процесса достаточно понять кто в этом процессе главный. Нет главного - нет процесса. Гениальные команды без руководителя делают хаотичную фигню, числом равным числу независимых людей в группе, а нормальный руководитель даже с плохой командой что-то да сделает.