Когда воображение спит, слова лишаются смысла: пораженный глухотой народ рассеянно внимает сообщению о казни того или иного человека. Но покажите ему машину смерти, заставьте его коснуться дерева и железа, из которых она состоит, и услышать стук отрубленной головы - и внезапно пробужденное общественное мнение устыдится и собственного пустословия, и самой казни. (Альбер Камю "Размышления о гильотине")
Внимание, будут спойлеры, поэтому я советую сначала посмотреть фильм.
Коротко о сюжете фильма. Восемнадцатилетний юноша из трущоб обвиняется в убийстве собственного отца. Все улики и показания свидетелей указывают на его виновность. 12 присяжных должны единогласно проголосовать виновен подсудимый или нет. В случае признания его виновным в совершении преступления, юношу отправят на электрический стул. На первом голосовании один из присяжных задает неудобный вопрос: "А что, если мы ошибаемся?".
Мы, как и персонажи фильма, ничего не знаем о подсудимом, кроме того, что было озвучено на суде. Самый жаркий день лета, вентилятор не работает, до принятия общего решения, из совещательной комнаты не выпускают.
Отдельное внимание стоит уделить операторской работе. Когда общие планы сверху вниз сменяются близкими планами актеров и их героев прямо или снизу вверх, сужая и так маленькую комнату.
Насколько объективными они могли бы быть в своем умозаключении, и возможна ли вообще эта объективность при принятии решения - достоен человек жизни или смерти?
Давайте познакомимся с каждым из присяжных поближе.
1. Тренер школьной команды по футболу. Он ведет протокол, назначает голосования. Не высказывает своей позиции, слушает других. Изменил свой голос на "не виновен" девятым.
2. Банковский клерк. Мягкий, тревожный и податливый. Старается избегать конфликтов. Изменил свой голос на "не виновен" пятым. Объективно ли? Не знаю.
3. Владелец маленькой почтовой фирмы. Принципиальный, жесткий, разрешает себе только единственную эмоцию - гнев. Потому что все остальное - это слабость. Он не позволяет себе ни любви к сыну, ни чувства вины перед сыном, ни признания, что он был в чем-то не прав - это слабость. Слабость - признать, что подсудимый может быть не виновен. Меняет свой голос на "не виновен" последним.
4. Брокер. Человек - контроль. Контролирует буквально все в своей жизни, даже потоотделение. Это довольно значимый факт, потому что в тот момент, когда Восьмой дает ему усомниться в своей памяти (он не может вспомнить, что за фильм они смотрели с супругой пару дней назад), то он начинает потеть. Меняет свой голос на "не виновен" одиннадцатым, после того, как Девятый приводит аргумент по поводу очков у свидетеля.
5. Бывший житель трущоб. Довольно резко реагирует, когда кто-то из присяжных предвзято относится и обобщает всех жителей трущоб. Он вырос почти в тех же условиях, что и подсудимый. Меняет свой голос на "не виновен" третьим.
6. Маляр. Правильный и принципиальный, заступается за пожилого мужчину Девятого, когда в его сторону идут нападки со стороны других присяжных. Меняет свой голос на "не виновен" шестым.
7. Продавец. Ему совсем не хочется здесь находиться, и точно принимать решение, вдаваться в подробности. Он спешит на бейсбольный матч. Это точно не показатель его бездушности, скорее максимальной диссоциации от того, что происходит. Меняет свой голос на "не виновен" седьмым, но больше исходя не от озвученных умозаключений, а чтобы побыстрее уйти.
8. Архитектор. Он первый, кто голосует "не виновен" и призывает остальных задуматься и не спешить. Он единственный, кто пытался разобраться в ситуации с самого начала судебного процесса. И, наверно, он единственный, кто точно осознавал, какое решение им придется принять.
9. Пенсионер. Одинокий, никому не нужный старик, доживающий свою жизнь (об этом мы узнаем из его объяснения, почему свидетель-старик мог придумать свои показания). Что такое близкая смерть он, как никто из всех 12, больше всех понимает. Меняет свой голос на "не виновен" вторым.
10. Владелец гаража. Человек-орало. Не важно, что говорить, главное громко и уничтожающе. Скорее всего это то, что работает в его жизни - кричать, чтобы быть большим и страшным. Но, в тот момент, когда его прием не работает на большинство, он ломается. Его раскрыли. Меняет свой голос на "не виновен" десятым. Можно ли его голос считать объективным? Я бы так не сказала, его задавило большинство.
11. Иммигрант, часовщик. Настоящий американец-патриот. Сомнение в решении американского суда - сомнение в стране, в которую он переехал, живет в ней со своей семьей, работает и строит будущее своим детям. Меняет свой голос на "не виновен" четвертым. Решение принимает, скорее всего, против того большинства, которое ставит себя выше подсудимого, исходя из его происхождения (в частности из-за Десятого).
12. Рекламный агент. В самом начале пытается поставить свой статус так же, как он это делает на работе и в жизни. Но. Это не работает. Остается только он настоящий - подавляемый большинством, неуверенный в себе человек. Меняет свой голос на "не виновен" седьмым. Нет. Обратно. Нет. Меняет свой голос на "не виновен" восьмым.
Вот. Перед нами 12 человек. Совершенно разных, с разной жизнью и судьбой. Было ли их первое голосование объективным? Нет. Потому что они исходили из своего личного опыта и предрассудков. Было ли их окончательное голосование объективным? Нет. Кто-то поменял свой голос под давлением большинства, кто-то потому что устал.
Мы не знаем, действительно ли юноша убивал своего отца или нет. Но это не важно. Важно, что решение не было принято исходя из сырых показаний двух единственных свидетелей.
Задумывался хоть кто-то из них о том, к чему приведет их такое простое поднять руку на вопрос: "Кто за то, что подсудимый виновен?". Кто-то, кроме восьмого - навряд ли. Смог ли кто-то из них лично отнять жить у человека? Не думаю.
Есть хорошее произведение, которое показывает обратную сторону подобной ситуации: "Посторонний" Альбера Камю (неплохое одноименное кино 1967 года), где действительная нелепая случайность приводит человека к смертной казни, только исходя из абсурдных умозаключений судьи и обвинителя. Там мы знаем, что герой убил человека. Мы признаем его виновность. Но является ли это прямым направлением его на смертную казнь?
Многое, что можно поменять в жизни. Кроме смерти.