Недавно мне довелось защищать девушку, которая столкнулась с обвинениями, способными изменить её жизнь.
Вместе с компаньонами она вела небольшой бизнес по продаже кондитерских изделий. Несмотря на все усилия, дело не приносило больших доходов. В какой-то момент один из компаньонов предложил продавать белорусские сигареты, которые не имеют российской акцизы. Поскольку акцизы на таком товаре отсутствуют, считается, что это сбыт товаров без маркировки, а такая деятельность незаконна на территории РФ (ст. 171.1 УК РФ).
Сигареты без акцизных марок показались легким способом увеличить прибыль, и моя подзащитная согласилась добавить их в ассортимент. Через небольшое количество времени дела пошли в гору: прибыль росла, и бизнес стал более устойчивым. Продажи немаркированной табачной продукции продолжались около 6-8 месяцев, пока их деятельность не привлекла внимание правоохранительных органов.
Вскоре мою клиентку и её компаньонов задержали. Им предъявили обвинение по ч. 4 ст. 171.1 УК РФ — в крупном размере и в составе организованной преступной группы.
Внезапные проблемы
Одним из самых неожиданных моментов стало изъятие 140 000 рублей у 17-летней дочери моей клиентки во время обыска в квартире. Эти деньги изъяли из комнаты девушки, которые она копила на обучение в университете, но следователи заявили, что это доход от преступной деятельности от продажи сигарет. Следователи отказались вернуть средства, обращая их в доход государства, не смотря на показания, матери, самой дочери, бабушки и дедушки, которые дали показания, что ежемесячно дарили (дочери-внучки) деньги на будущие поступление в университет. И сама девушка имела подработку в заведениях общепита. Защита предоставляла договора в подтверждении этой позиции, но следователи упорно не хотели верить в то, что девушка могла скопить эту сумму самостоятельно.
Кроме того, дома нашли открытый блок сигарет из 8 пачек, которые также приобщили к делу как часть общего оборота табачных изделий. Объяснения, что это для личного употребления, следователя не убедили.
Разработка стратегии защиты
Отрицать факт продажи табачных изделий не имело смысла: полиция провела тщательное наблюдение, фиксировала звонки и продажи сигарет. Однако важным было доказать, что это не была организованная группа.
Я задал прямой вопрос следователю на заключительном предъявлении обвинения: "ОПГ? Вы серьезно?"
— Мне начальник сказал вменить ОПГ, все вопросы к нему.
— Разве расследование ведет начальник? Покажите, где это указано в УПК.
Мы начали строить защиту, опровергая квалификацию дела как организованной группы.
Следователю это явно не понравилось, и он пытался убедить мою доверительницу отказаться от моей помощи, утверждая, что я приведу её к реальному сроку.
Делал он это достаточно тупо, выводил из кабинета мою подзащитную и 1 на 1 сообщал, что работа с таким адвокатом не приведет ни к чему хорошему для нее и предлагал меня сменить.
Тем не менее, моя клиентка доверяла мне и продолжила сотрудничать.
Уголовное дело в итоге ушло в суд, с квалификацией в составе организованной группы и нам предстояло отстаивать свою правоту уже в суде.
Судебное разбирательство шло достаточно ровно. В судебных прениях мы дали оценку нашим представленным доказательствам и аргументам против обвинения в ОПГ, основываясь на свежей судебной практике.
Деятельность по реализации продуктовых товаров носила абсолютно легальный характер и в соответствии с действующим законодательством. Наши совместные действия, по своей структуре предусматривали определенную организацию для ведения законной предпринимательской деятельности. Это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии организованной группы, так как мы не объединялись в такую группу для совершения преступления, а в ходе производственной (предпринимательской) деятельности по реализации как кондитерского изделия, так и иной продукции незаконно производили продажу немаркированных табачных изделий.
В результате суд вынес следующий приговор:
Совершение несколькими лицами ряда тождественных действий, одним и тем же способом, с использованием каждый раз одной и той же преступной схемы, в том же самом составе участников с выполнением ими функций, однотипных с функциями в предыдущих преступных действиях, само по себе не является достаточным для констатации факта объединения участников В ОПГ.
Кроме того, судом не установлено, что подсудимые как участники преступной группы длительно готовились к совершению преступления, специально (тщательно и детально) разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.
Судебное решение
В итоге, моя подзащитная получила 1.5 года условно. Однако 8 пачек сигарет, изъятых дома, всё же были включены в обвинение как сбыт немаркированных изделий.
После оглашения приговора я через некоторое время случайно встретил следователя в здании полицейского отдела. На мой вопрос о том, видел ли он приговор по этому делу и о том, что его прогнозы не сбылись, он коротко ответил:
"Мне некогда с вами говорить, я спешу."
Этот случай ещё раз напомнил мне, почему я выбрал профессию адвоката. Видеть, как представители власти избегают ответственности за свои слова и действия, вдохновляет меня защищать права своих клиентов до конца. Важно помнить, что справедливость может быть достигнута, если бороться за неё с решимостью и знанием дела.
Если вам понравилась статья, ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Ваша активность помогает нам расти и развиваться.
Не забудьте подписаться на мой канал в Telegram t.me/advokatwolfson, где ежедневно выходит уникальный контент, которого нет и не будет здесь, на Дзене.
Для связи со мной используйте сайт ----> advokat-wolfson.ru
Всего вам хорошего и до новых встреч!