Ну что, товарищи, встречаем новые размеры государственных пошлин, подлежащих уплате за обращения в суды с различными заявлениями (жалобами).
Уже на протяжении нескольких недель в сети активно обсуждается законопроект об увеличении размеров государственных пошлин, уплачиваемых за обращение в суды с различными заявлениями (жалобами).
И если вы по какой-то причине не в курсе событий, то этот пост для вас.
Законопроект об увеличении размеров государственных пошлин нашёл как сторонников, так и критиков.
Первые утверждали, что существующие размеры государственных пошлин делают суды чрезмерно доступными для всех слоёв населения, что приводит к различным злоупотреблениям и к игнорированию иных способов урегулирования споров, в связи с чем повышение размеров более чем обоснованно.
Вторые же полагали, что хоть и необходимость повышения пошлин назрела, но предлагаемые законопроектом новые размеры являются не только неподъёмными и ограничивающими гарантированный Конституцией доступ к правосудию, но и произвольными, не имеющими экономического обоснования, что является уже нарушением основополагающих начал налогового законодательства.
Третьи же предпочли просто сказать: "Что ещё за повышение? Правосудие - это вам не услуга, за которую нужно заплатить. Правосудие полностью финансируется из государственного бюджета, который и так пополняется за счёт уплаченных налогов гражданами и организациями. Никаких повышений быть не должно, и точка".
Хотим мы этого или нет, нравится нам это или нет, но, несмотря на всю критику, законопроект без существенных изменений уже прошёл второе и третье чтение в Государственной думе. Смею предположить, что его последующее одобрение Советом Федерации и подписание Президентом не заставит себя долго ждать.
В связи с этим представляется возможным сделать вывод, что введение в действие новых размеров является лишь вопросом времени, поэтому можно смело взглянуть на то, как увеличится государственная пошлина по некоторым направлениям.
Без всяких преувеличений, по некоторым позициям размеры выросли десятикратно, также пошлина появилась там, где её ранее вовсе не было:
Было: при подаче искового заявления о расторжении брака - 600 рублей;
Стало: при подаче искового заявления о расторжении брака - 5000 рублей.
Было: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
Стало: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Было: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей;
Стало: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.
Было: при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления: госпошлина не уплачивалась;
Стало: при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления - 3000 рублей.
Было: при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 300 рублей;
Стало: при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») - 10 000 рублей.
Здесь привожу размеры лишь для физических лиц. Для юридических лиц размеры выросли крайне существенно. Не стоит также забывать, что помимо Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства имеется ещё и Арбитражный процессуальный кодекс, для которого размеры государственных пошлин также были увеличены в разы по сравнению с существующими. В статью 333.21 Налогового кодекса РФ теперь даже страшно заглядывать.
Более подробно с размерами вы можете ознакомиться в законопроекте.
Справедливости ради отмечу, что некоторые изменения в проект всё же внесли.
Так, из проекта исчезло положение, которым предусматривалось, что гражданин должен уплатить государственную пошлину за подачу заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда в размере 5000 тысяч рублей.
Вот так. Авторы законопроекта с полной серьёзностью в Государственной Думе предлагали людям самостоятельно оплатить исправление ошибок, допущенных судьей, но по какой-то причине решили убрать это положение. Спасибо и на этом.
Итак, что же по итогу?
Ограничат ли новые размеры государственных пошлин доступ к правосудию? Безусловно. Правосудие на территории Российской Федерации трансформируется из не самого простого, но всё же действенного механизма по защите нарушенных прав в механизм разрешения споров между теми, у кого есть на это деньги и прочие ресурсы.
Для чего потребовалось вводить государственную пошлину на подачу заявления о предоставлении рассрочки / отсрочки судебного решения, лично мне непонятно. Рассрочка всегда была плюсом для всех: для должника – исполнение решения поэтапно; для кредитора – хоть и затяжное, но получение средств; для суда – реальная исполнимость судебного решения, что обеспечивает авторитет судебной власти.
Разумеется, на практике не всегда всё идеально, но наверняка создание госпошлины для такого заявления будет отталкивать должников от возможности получения рассрочки / отсрочки.
Почему такой высокий размер заявления об обеспечении иска? Обеспечительные меры и так страдают и достаточно редко применяются, поскольку зачастую суду проще признать доводы заявителя об обоснованности и разумности обеспечительных мер не слишком убедительными, в связи с чем наиболее часто можно встретить именно отказ в применении обеспечения, нежели удовлетворение. Как скажется государственная пошлина на обеспечительных мерах, даже сложно предположить, это очень странно, что за промежуточные судебные постановления придётся заплатить ...
Сложно отрицать то, что размеры государственной пошлины следовало пересмотреть согласно текущим реалиям. С этим согласны практически все критики законопроекта, но то, какие размеры нас ожидают, не нашло весомой поддержки как со стороны юридического сообщества, так и со стороны граждан и организаций.
Кто всё-таки занимался и занимались ли исследованием и экономическим обоснованием предлагаемых изменений, остаётся загадкой. Но, смотря на изменения, так и напрашивается предположить, что размеры избирались произвольно, то есть без глубокого анализа и исследований, а особое внимание обращалось именно на те заявления, которые пользуются популярностью. Почему именно так? Опять же, смею предположить, что увеличение и введение госпошлин по самым популярным направлениям позволит государству за счёт граждан пополнить казну наиболее оперативно и существенно.
Кроме того, ни гражданам, ни организациям не предоставят никакого времени на то, чтобы подготовиться к новым размерам.
Новые размеры государственных пошлин будут действовать в судах уже через месяц со дня опубликования закона и применяться к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу положений об увеличении размеров государственных пошлин. Иными словами, предполагается, что новые размеры к уже возбужденным делам применяться не будут. Это следует из статьи 19 законопроекта.
Хорошо это или плохо, помогут ли такие размеры стать нашему правосудию лучше или суды покроются пылью из-за таких ограничений, покажет лишь время.
Думаю, что к новому году представится возможным сделать определённые выводы.
