На протяжении развития исторической науки в России вставал вопрос о подлинности событий древнерусской истории, изложенных в русских летописях. Иногда даже раздавались голоса о том, что многие летописи являются откровенной подделкой, а подлинной истории Древней Руси мы не знаем. Особенно на этой ниве потрудились разного рода псевдоучёные, например, небезызвестные Фоменко и Носовский. Однако и среди столпов науки высказывались сомнения в подлинности русского летописания. К ним прежде всего относятся представители т.н. "скептической школы" русской истории, возникшей в первой половине XIX века, родоначальником которой считается выдающийся русский историк, переводчик и литературный критик Михаил Трофимович Каченовский (1775 - 1842).
Немного о биографии
М.Т.Каченовский родился в семье грека Качиони (мать русская) приписанного к “мещанскому сословию”. После ранней смерти отца он вынужден был сам делать себе будущее. Тринадцати лет он поступил урядником в екатеринославское казачье ополчение (будучи уже под русифицированной фамилией, которую ему дали в средней школе – Харьковском коллегиуме), но дважды уходил с военной службы на канцелярскую работу в 1793 и 1801 г.
В это время происходит знакомство с графом Алексеем Кирилловичем Разумовским (1748-1822), определившее его дальнейшую карьеру. Каченовский получает предложение стать его библиотекарем. Вскоре граф переезжает в Москву, получив место попечителя Московского университета, и перевозит за собой библиотекаря, которого делает правителем своей канцелярии. Видимо молодой Каченовский смог не только понравиться, но и показал определенные способности к работе: необыкновенную усидчивость, трудолюбие и способность к черновой кропотливой работе. С 1805 года он становится редактором-издателем журнала "Вестник Европы". А.К.Разумовский дает базу и для научной карьеры своего подопечного: в октябре 1805 года последний, ни году не проучившись в высшем учебном заведении, получил степень магистра философии и начал преподавать в Московском университете.
Необходимо отметить, что Каченовский старается залатать пробелы в образовании: он интенсивно изучает иностранные языки (древние, немецкий, французский, английский, итальянский, испанский, новогреческий, польский, сербский), изучает научную литературу, в том числе чешскую и польскую. В сентябре 1806 года Каченовский получил степень доктора философии и изящных искусств, в 1808 г. утвержден адъюнктом, в мае 1810 г. – стал экстраординарным, а в 1811 г – ординарным профессором теории изящных искусств и археологии.
Активно участвовал в работе Временной комиссии по восстановлению университета после Московского пожара 1812 г. и Комитета по борьбе с холерой, созданного для охраны учебных заведений города (1830); неоднократно переизбирался на должность декана. Возглавлял Педагогический институт (1830–1835), созданный при университете в 1804 г., выпускники которого должны были занимать должности учителей в гимназиях и уездных училищах.
В должности ректора Московского Университета М.Т. Каченовский пробыл пять с половиной лет (1837–1842). В этот период в университете насчитывалось около 600–900 студентов, работали 50 профессоров и преподавателей. Одним из важных событий этого времени стало освящение митрополитом Московским Филаретом новой университетской церкви св. Татианы (1837). В этом же году император Николай I посетил университетский городок, осмотрев его учебный корпус, столовую и студенческие комнаты, музей, библиотеку, клиники, а также посетил университетский храм св. Татианы. Профессорско-преподавательский состав пополнился выдающимися представителями гуманитарной науки; была защищена первая в России специализированная докторская диссертация по высшей математике.
Формула Каченовского
Из биографии Каченовского мы видим, что этот учёный-самоучка сделал выдающуюся научную карьеру. Он с успехом преподавал в университете историю, статистику, географию, этнологию.
Каченовский очень тщательно подбирал источники для переводов и публикаций, имел неограниченный доступ к университетской библиотеке и мог при случае выписывать необходимые книги из-за рубежа. В «Вестнике Европы» он очень рано начал излагать для публики в упрощенном виде результаты своих научных изысканий. В качестве научных интересов у Каченовского выделялись философия, славянская история и литература.
С точки зрения Каченовского, в истории каждого народа существует так называемый "баснословный" период. Он характеризуется отсутствием письменности, государственности, примитивным уровнем развития общественных и политических отношений, низким уровнем развития техники, ремесла и т.п. Поэтому сведения о нем могли сохраниться в более поздних письменных памятниках только через предания и мифы. Исходя из этого, необходимо признать задачу историка восстановить те крупицы истины о нем, которые остались в позднейших источниках, и для этого по-новому на них взглянуть.
Каченовский рьяно защищал право исследователя критически рассматривать любой исторический источник, руководствуясь здравым смыслом. Для создания «беспристрастного» исследования ученый должен собрать все документы, найти в них сведения об интересующем его событии «баснословного» периода, соотнести известные источники с подобными периодами в истории других народов, разобрать все позднейшие наслоения и объяснить их появление. После этого он должен дать свою версию события.
Михаил Трофимович считал исторический процесс цепью «великих происшествий, имеющих свои причины и следствия». Основывался на априорном признании превосходства античной и западной цивилизаций над славянским миром. Требовал пересмотреть русскую историю IX–XII вв., своеобразие и самобытность которой отрицал, выводя её из общеисторических закономерностей человеческого развития.
Известно следующее высказывание о М.Т. Каченовском выдающегося русского писателя И.А.Гончарова:
«Это был тонкий, аналитический ум, скептик в вопросах науки и отчасти, кажется, во всём. При этом – строго справедливый и честный человек. Он отвергал участие всяких сентиментов в изучении истории, а разнимал её холодной критикой, как анатомическим ножом труп. М.Т. Каченовский терпеть не мог никаких мифов в истории и начинал лекции русской истории с Владимира, предупредив нас, что он не станет повторять басен, которые мы слышали в школе, например, о ... змее, ужалившей Олега, о кожаных деньгах»
Какие же доводы приводил Каченовский в защиту своих построений?
Древнерусские летописи - подделка?
Каченовский и его последователи полагали, что летопись Нестора является произведением XII или XIV века. Нестор, по их мнению, всего лишь сводил монастырские записки, которые последующие за ним переписчики приукрасили баснями. Откуда же в таком случае на Русь проникла цивилизация?
"Главное влияние на Россию, - писали скептики,- и только с XII века, принадлежит Западной Европе, когда последовали торговые связи ее с нашими северо-западными областями - Новгородом, Псковом, Смоленском". В качестве примера эти учёные приводили списки древнейшего свода законов на Руси - Русской Правды, которые появились не ранее XIII века и, соответственно, при отсутствии подлинника не могут иметь более древнее происхождение. Скептики полагали, что в этом документе есть такие "правовые особенности, которые Европа узнала не раньше XII века", и которые перешли к нам примерно в это время через города на северо-западе Руси.
Помимо вышесказанного следует также отметить ряд фактов, связанных с происхождением денег на Руси, и отмеченных учеными скептической школы.
В статье “О белых лобках и куньих мордках” Каченовский доказывал, что эти названия никогда не обозначали кожаных денег, а являлись серебряной монетой. Опираясь на чешские и польские источники, учёный выявил происхождение слова "скот", которое в русских летописях обозначало деньги. В “Трактате о монете” Коперника (польский источник) это слово обозначает часть гривны, большую или меньшую, смотря по времени и обстоятельствам. До 1300 года охотнее принимали серебро на вес, т.е. на гривны, нежели в битой монете. Гривна разделялась на части, и скот содержал в себе 24-ю часть гривны. Как малая монета “деньга” дала общее название монетам, так и “скот” – малая часть гривны – послужила к наименованию вообще денег.
В статье “О кожаных деньгах”, Каченовский отстаивает мнение, что денежные знаки, упоминаемые в разобранных им источниках, проникли на Русь из более цивилизованной Ганзы только в XIII в. Отсюда он делает вывод, что и сами источники поэтому возникли не ранее этого времени.
Следует также добавить, что Каченовский отвергал подлинность "Слова о полку Игореве", считая его позднейшей подделкой. По этому поводу у него состоялась открытая дискуссия с А.С .Пушкиным во время посещения поэтом Московского университета 27 сентября 1832 г.
Скептики: за и против
В качестве очевидно положительных сторон Каченовского как историка мы можем видеть его стремление опираться на критическое мышление. Он, в частности, писал так: "Для науки нет ничего приличнее, как скептицизм, — не поверхностный и легкомысленный, но основанный на сравнении текстов, на критике свидетельства. Исследывайте, сомневайтесь, изъясняйтесь сами, если имеете довольно мужества; ибо нет необходимой надобности верить всему, даже в истории Ромула".
И действительно, мы в видим в русских летописях немало сюжетов, навеянных мифологией. Например, известие о смерти князя Олега от укуса змеи, которое имеет сходство с исландскими сагами и британскими легендами, созданными в XIII-XIV веках. Или сюжет о призвании варягов, напоминающий легенду о призвании саксов в Британию.
В этой связи, с целью отделения мифов от реальности, Каченовский написал статью «Параллельные места в русских летописях», где он говорил о необходимости выяснения вставок, пробелов, о сравнении текстов летописей для того, чтобы выявить достоверную часть в этих источниках.
Важно также отметить и другие достижения Каченовского и его сторонников. К ним относится, например, идея о существовании древнего праславянского языка, который в ходе своего развития разделился на ряд славянских наречий, существовавших и изменявшихся по своим правилам.
Кроме этого, в ходе поиска связи явлений всеобщей истории с явлениями истории России, "скептики" обращались и к истории других славянских народов. Это привело их к мысли о том, что ведущую роль в развитии северо-западной России сыграли балтийские славяне. Каченовский и некоторые его сторонники утверждали, что Новгород был колонизирован балтийскими славянами, что именно этим путем переходила на Русь западноевропейская культура.
Однако как современники Каченовского, так и позднейшие исследователи, выдвинули много аргументов, опровергающих идеи "скептической школы". Обратимся сначала к истории Русской Правды как письменного источника. Древнейшая часть Русской правды, т.н. Правда Ярослава, относится по своему происхождению к 1016 или 1030 гг., а не к более позднему времени. Она была создана князем Ярославом Мудрым для того, чтобы урегулировать отношения между новгородцами и находящимися в Новгороде варяжскими дружинами.
Кроме того, подобного рода правовые документы появлялись и в других славянских землях - Польше (XIII век), Чехии (IX и XI века), Болгарии
(IX век) и т.д.
При этом необходимо отметить, что "Правдой Русской" назывались также традиционные нормы восточных славян, которые сложились в языческую эпоху и передавались в устной форме. Частично они были закреплены в договорах 911 и 944 гг. с Византией.
Нельзя также сбрасывать со счетов версию о более раннем по сравнению с XIII веком германском происхождении Русской Правды. Её придерживался, в частности, Н.М. Карамзин. Он писал: "Но варяги принесли общие гражданские законы в Россию, известные нам по договорам великих князей с греками, и во всем согласные с древними законами скандинавскими".
И, действительно, Русская Правда аналогична более ранним европейским правовым сборникам, в том числе так называемым германским (варварским) правдам, например, «Салической правды» — сборнику законодательных актов Франкского государства, древнейший текст которого относится к началу VI века. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в
V—VI веках, и другие.
Другое серьезное возражение "скептикам" связано с историей появления денег на Руси. В Древнерусском государстве была в обращении своя монета, её выпускали её в Киеве, возможно, в Новгороде и в Тмутаракани. Она была золотой во времена Владимира Святого и серебряной при Святополке и Ярославе Мудром. Также на Руси были распространены византийские и арабские деньги, активно использовавшиеся в торговле.
Ответ официального историка
В свете критики идей Каченовского не лишним будет вспомнить эпизод, связанный с опровержениями его концепции историком М.П. Погодиным. Дело в том, что взгляды представителей скептической школы не совпадали с официальной версией русской истории. В том числе из-за этого в 1835 г. Каченовский был смещен с кафедры истории, статистики и географии на кафедру славянских наречий Московского университета.
С целью опровержения взглядов Каченовского министр народного просвещения С.С.Уваров пожелал, "чтобы в нашем министерском журнале была помещена статья, в которой был бы показан весь вред безверия к нашим летописям". Эта миссия была возложена на выдающегося историка М.П.Погодина (1800-1875).
Погодин, в свою очередь, применил к идеям скептиков простой и логичный подход. Он просто перечислил иностранных авторов, в сочинениях которых упоминались события, связанные с руссами: Патриарх Фотий, Аль-Масуди, Ибн-Фадлан и др. Погодин подчеркивал, что все эти авторы жили в разных странах, писали на разных языках, сговориться и придумать что-либо совместно не могли. Сочинение же баснословных историй о русах порознь дало бы многочисленные разночтения и противоречия.
Кроме того, Погодин попытался реконструировать основные события древнерусской истории исключительно по иностранным источникам, без привлечения русских летописей. Получилась хорошо знакомая древняя история Руси, в целом соответствующая русской летописной традиции.
Интересна и дальнейшая аргументация Погодина, исходившая из критики тезиса Каченовского об отсутствии на Руси источников ранее XII века. О чем же говорят в таком случае первые известные русские летописи? Погодин сделал следующие выводы:
1) Летописи перечисляют многочисленных князей, которые друг другу родственники. Это значит, что страной правили князья одного рода;
2) Среди княжеских имен, отмеченных под XII веком, есть имена, славянское значение которых понятно, и есть имена, из славянских языков необъяснимые. Это говорит о том, что были пришельцы из другой страны, но их было мало и язык их утрачен. Аналоги подобных имен Погодин нашел среди норманнских;
3) Князья православные, имеют веру греческую, что говорит о тесных связях с Византией.
Таким образом, наличие подлинных летописей только с XII века вовсе не доказывает недостоверность более древней истории Руси, а, наоборот, вполне определенно ее подтверждает.
Вместо послесловия
Почему же человек, сделавший впечатляющую научную карьеру. выдвинул историческую концепцию, противоположную взглядам официальных историков? Существует версия, согласно которой Каченовский всегда имел оппозиционные настроения, но при этом оставался достаточно осторожным и не выходил за рамки исторической критики.
О наличии у Каченовского оппозиционных взглядов свидетельствует следующее. В 1815 году журнал "Вестник Европы" опубликовал его статью о конституции Польши, которая сыграла большую роль в оформлении взглядов декабристов. В 1819 г. были также изданы выдержки из книги российского экономиста и историка Г.Шторха "Взгляд на постепенный упадок рабства и крепостного состояния в Европе и её колониях", в которых говорилось об освобождении крестьян. Известен случай, когда крестьяне во всеподданнейшем прошении ссылались на этот номер журнала.
Переход же к критике официальной истории произошёл у Каченовского только в 1827 г., после поражения восстания декабристов и связанного с этим крушении реформаторских надежд. Это было время, николаевской реакции, о котором выдающийся русский писатель Юрий Тынянов в своем романе "Смерть Вазир-Мухтара" писал следующее:
На очень холодной площади в декабре месяце тысяча восемьсот двадцать пятого года перестали существовать люди двадцатых годов с их прыгающей походкой. Время вдруг переломилось; раздался хруст костей у Михайловского манежа – восставшие бежали по телам товарищей – это пытали время, был «большой застенок» (так говорили в эпоху Петра).
Лица удивительной немоты появились сразу, тут же на площади, лица, тянущиеся лосинами щек, готовые лопнуть жилами. Жилы были жандармскими кантами северной небесной голубизны, и остзейская немота Бенкендорфа стала небом Петербурга.
В условиях поражения декабрьского восстания проводить осторожную агитацию в пользу реформ было невозможно и опасно из-за подозрений в симпатиях к декабристам. Поэтому Каченовский, чтобы не расходиться со своим мировоззрением избрал путь критики истории, в остальном оставаясь верноподданным чиновником.
М.Т.Каченовский скончался в 1830 г. В это же время из-за резкого сокращения числа подписчиков был закрыт журнал "Вестник Европы". После выхода статьи М.П.Погодина скептическая школа фактически перестала существовать. Но, в конце данной статьи стоит, пожалуй процитировать еще раз слова Михаила Трофимовича, обращенные к историкам:
"Для науки нет ничего приличнее, как скептицизм, — не поверхностный и легкомысленный, но основанный на сравнении текстов, на критике свидетельства. Исследывайте, сомневайтесь, изъясняйтесь сами, если имеете довольно мужества; ибо нет необходимой надобности верить всему, даже в истории Ромула".
Список источников:
1. https://radiovera.ru/istorik-mihail-kachenovskij.html
2. https://letopis.msu.ru/peoples/554
3. https://opentextnn.ru/history/historiography/historians/russian/kachenovskij-mihail-trofimovich/
4. Материалы Википедии
5. Георгиевский Э.В. К вопросу об общей характеристике и происхождении "Русской правды". - Сибирский юридический вестник №1 (44), 2009 г.
6. Александров Л.Г. Редакционная политика "Вестника Европы" М.Т.Каченовского в период доминирования патриотических тенденций в российском обществе. - Вестник Челябинского государственного университета. 2011 г. № 13 (228).
7. Коялович М.О. История русского самосознания. - М., Институт русской цивилизации, 2011 г.
8. Верхотуров Д.Н. Три века спора о варягах. - М.: Вече, 2020 г.
9. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара - М.: Детская литература, 2016 г.