Как мужчина пытался установить отцовство, мать детей на экспертизу не привела, суды в установлении отцовства отказали, а Конституционный суд не счел оспариваемые заявителем нормы неконституционными.
Как гражданин пытался стать отцом
Решением суда, которое было оставлено без изменений апелляционной инстанцией, гражданину Ч. было отказано в установлении его отцовства в отношении детей, которые проживают с их матерью и супругом матери.
При этом супруг матери указан отцом детей в свидетельствах о рождении. Отказывая истцу суд сослался на отсутствие доказательств участия гражданина Ч. В воспитании детей, его общения с ними и оказания им материальной помощи, а также эмоциональной привязанности детей к данному гражданину.
Также суд сослался на наличие длительных семейных отношений, сложившихся между детьми и мужчиной, записанным их отцом. Последний же выразил намерение продолжать заботиться о детях и их воспитывать.
Кроме того, отметив, что установление отцовства Ч. противоречит интересам детей, суд подчеркнул, что сама по себе неявка ответчиков для участия в молекулярно-генетической экспертизе не может выступить безусловным основанием для вывода об отцовстве заявителя.
Тогда несостоявшийся отец обратился в КС РФ и попытался оспорить п.1 ст.52 СК РФ. В частности, гражданин Ч счел неконституционным то, что действующие нормы не обязывают суд во всяком случае настаивать на проведении генетической экспертизы
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации ввиду неопределенности в вопросе о защите его прав при установлении отцовства. Ч. указывает, что он не относится к лицам, имеющим право оспорить запись об отце, поскольку в момент предъявления иска он был предполагаемым отцом ребенка, и что суд не исследовал все доказательства и не принял во внимание уклонение другой стороны спора от проведения генетической экспертизы.
Что сказал Конституционный суд?
КС напомнил положения кодекса, что при установлении отцовства в судебном порядке суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Вопрос о признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Заключил Конституционный суд и отказал в принятии жалобы гражданина Ч.
Статья по теме: «Я воспитывал чужого ребенка!» или как оспорить отцовство и почему иногда это невозможно"
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova