Здравствуйте, уважаемые читатели!
Многие водители отказываются продуть в алкотектор инспектора ГИБДД и просят проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, делают это водители, так как не доверяют инспектору ГИБДД и опасаются обмана с его стороны. Но опытные водители намеренно отказываются от продувки на месте и едут на медицинское освидетельствование, так как хотят найти в нём нарушения его проведения, которые можно обнаружить в течении 1 года.
Например, плюсом медицинского освидетельствования является то, что правомерность и правильность освидетельствования могут проверить в течении 1 года, а именно в течении 1 года в медицинском учреждении сохраняется биологический материал, который сдал водитель для химико-токсикологического исследования, а так же хранятся все данные о том, кто, когда и чем провёл медицинское освидетельствование. И если вдруг при рассмотрении дела у судьи возникнут вопросы по порядку проведения освидетельствования он всегда может сделать запрос и ему будут обязаны предоставить все данные о проведении медицинского освидетельствования.
Так представляем Вашему вниманию решение Верховного суда по жалобе водителя, по которому понятно, что медицинское освидетельствование имеет большие плюсы для водителя.
Как мы видим из решения Верховного суда, водитель был направлен на медицинское освидетельствование сначала у него отобрали биологический материал, предварительно исследовав его были обнаружены запрещённые вещества и при проведении химико-токсикологических исследования это было подтверждено, и инспектору ГИБДД выдали акт о нахождении водителя в состоянии опьянения. Далее инспектор ГИБДД составил протокол и направил его в суд, в суде водителю удалось доказать, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, а именно химико-токсикологическое исследование биологического материала водителя на запрещённые вещества проведено газовыми хроматографами не прошедшим в установленном законе порядке поверку. В связи с чем протокол был отменён. ГИБДД хотели обжаловать решение и направив жалобу в суд она была удовлетворена, на основании того, что биологический материал водителя в больнице хранится 1 год и есть возможность провести дополнительное его исследование уже нормальным не просроченным прибором. Но Верховный суд это запретил и указал, что повторное исследование в медицинское учреждение невозможно, поскольку потребовало бы составление нового акта медицинского освидетельствования и, соответственно, протокола об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так водителю повезло и он остался с правами, всё это произошло так как ему удалось найти недостатки в проведении медицинского освидетельствования.