Демократы опровергли пословицу: «Коней на переправе не меняют». Вопреки всем правилам демпартия запустила процесс замены своего кандидата в президенты США: Байдена выпихивают, а на его место хотят ставить его естественную преемницу – вице-президента Камалу Харрис. Но не станет ли принятое впопыхах решение тупиковым? Не загонят ли демократы себя в угол?
На первый взгляд Харрис выглядит неплохой заменой Байдена: моложе, живее, да и вроде не падает на каждой ступеньке. Однако дело как раз в том, что за этой ширмой и кроется целый вагон и маленькая тележка проблем.
Для начала вся карьера Камалы Харрис — это сплошь сомнительные решения, основанные непонятно на чем. Один из самых знаменитых случаев, получивших широкую огласку, произошел, когда Камала еще занимала должность генерального прокурора Калифорнии. Она потребовала арестовывать и отправлять в тюрьму родителей, чьи дети прогуливают школу. При том, что у нее самой детей нет.
Из-за таких вот «закидонов» большинство американцев в принципе считает Камалу Харрис полной дурочкой. Это подтверждают даже опросы общественно мнения: 56% избирателей уже сейчас заявили, что ни в коем случае не собираются за нее голосовать.
А чего Камала достигла, будучи вице-президентом? Ей доверили отвечать за пограничный кризис и цифровую безопасность. Теперь благодаря ее усердной «работе» мигранты льются в Штаты как через открытый кран. В начале года спикер палаты представителей Майк Джонсон озвучил скверные цифры: за все время президентства Байдена и вице-президентства Харрис в Штаты незаконно проникло 15 миллионов человек, из которых как минимум 600 тысяч преступники! Это больше, чем население Нью-Йорка и Лос-Анджелеса вместе взятых. И эта цифра до сих пор увеличивается.
С цифровой безопасностью Харрис, как и ожидалось, тоже не справилась. Хакеры до сих пор регулярно «ложат» сайт Белого дома и обрушивают правительственные интернет-порталы многих штатов, крадя конфиденциальную информацию, с целью ее дальнейшей перепродажи через скрытую часть интернета, именуемую «даркнет».
Если Харрис плохо справляется со своими обязанностями, то может хотя бы говорит красиво? Отнюдь, ведь Камала — это, пожалуй, тот самый случай, когда «лучше пусть молчит, чем хотя бы раз что-то скажет». Ярким примером служит ее знаменитая фраза, которую она часто употребляет: «То, что может произойти, не обременено тем, что происходило».
Даже американские журналисты до сих пор теряются в догадках, что же за смысл кроется в словах вице-президента. Но если взглянуть на любимую фразу Камалы Харрис под широким углом зрения, то все же можно выцепить некую мысль, которая, скорее всего, звучит так: «Давайте забудем все уроки истории и будем наступать на те же грабли еще раз и еще раз».
Эту бессмысленную и даже в чем-то оскорбительную фразу, в лучшем случае, ей написал пиарщик, который умудрился завалить даже платные курсы ораторского мастерства. В худшем случае, она придумала ее сама. В любом же случае, Харрис явно не понимает смысла своих же слов, иначе до нее бы дошло, что она несет полную околесицу.
Из всего этого становится очевидно, что руководить страной Камала попросту не способна. Даже, если она будет чисто номинальным руководящим лицом, смотреться она будет, мягко говоря, неподобающе и хуже, чем Байден.
Хотя, судя по всему, до этого так и не дойдет: между Харрис и президентским креслом слишком большая и глубокая пропасть.
Первое препятствие состоит в том, что по законам многих штатов запрещено менять кандидата в президенты США за такой короткий срок до даты голосования. Поэтому если в августе на съезде Демократической партии все же утвердят кандидатуру Харрис, то решение это будет незаконным. А значит республиканцы нагрянут в суды сразу нескольких штатов, чтобы восстановить справедливость и перекрыть Камале дорогу.
Второе препятствие, как ни странно, даже более существенно, чем первое. Суть проблемы раскрыл экс-офицер американской армии Скотт Беннетт:
«Камала Харрис не может стать президентом США, поскольку ее родители не родились в Штатах. Ни один из ее родителей не был американцем».
По словам Беннетта, назначение Камалы президентом невозможно, потому что это противоречит конституции США. И даже если демократы захотят переписать закон в свою пользу, палата представителей, в которой сейчас большинство у республиканцев, попросту не пропустят эти изменения. Так что излишне самоуверенные демократы снова, как и в случае с Байденом, сами себя загоняют в угол. Из которого нет выхода.
Автор статьи: Алексей Елфимов