Ранее обсуждали вопрос по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, публикуем интересные кейсы на тему, в который подробно раскрывается, что нужно доказывать при попытке подобного привлечения.
Кейсы о субсидиарной ответственности при исключении компании из ЕГРЮЛ:
А13-11406/2020
(https://kad.arbitr.ru/Card/e199127e-1ce1-4f98-9b4e-1720cfad1814)Фабула:
Истец, получивший долг в порядке уступки предъявил иск к руководителю ООО, которое было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения ФНС.
Результат:
В удовлетворении заявления отказано
Мотивировка:
— не доказаны намерения на уклонение от исполнения обязательств
— нет доказательства наличия у должника денежных средств либо иного имущества, для исполнения
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— наличие задолженности не свидетельствует о недобросовестности
А19-7460/2020
(https://kad.arbitr.ru/Card/4de1396e-2199-4479-9947-c1438895a196)Фабула:
Истец заявил о банкротстве, но производство прекращено по причине отсутствия имущества, ООО исключается из ЕГРЮЛ на основании решения, истец обращается с иском о привлечении к субсидиарной ответственности к учредителям должника, один из которых умер.
Результат:
В удовлетворении заявления отказано
Мотивы:
— не доказаны намерения на уклонение от исполнения обязательств
— истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о исключении
— субсидиарная ответственность тесно связана с личностью контролирующего лица, не распространяется на наследников, правопреемства нет
Если интересен вопрос привлечения к субсидиарной ответственности при исключении общества из ЕГРЮЛ, советуем к прочтению данные дела.
Общая практика формирует два ключевых вывода:
1. Нужно доказать намерения лиц уклониться от оплаты долгов;
2. Необходимо отслеживать информацию по контрагентам об их исключении из ЕГРЮЛ и возражать в период исключения общества.