В сегодняшнем выпуске You Asked: Можно ли получить отличный объемный звук, если вы буквально прижаты спиной к стене? Что делает референсные мониторы такими безумно дорогими, и какой телевизор наиболее близок к такому качеству изображения? Почему OLED-телевизоры не весят меньше? И не за ними ли будущее?
Почему эталонные мониторы такие дорогие?
Тайлер спрашивает: Какие различия оправдывают безумные цены на промышленное оборудование, такое как референсные/мастеринговые мониторы, по сравнению с домашними телевизорами высокого класса? И какие из этих профессиональных функций, по вашему мнению, появятся в домашних условиях в ближайшие годы? (Бонусный вопрос! Какой телевизор, по вашему мнению, наиболее близок по качеству изображения к референсным мониторам?)
Вот что касается супермодных референсных мониторов: их продается очень мало - по крайней мере, по сравнению с количеством продаваемых телевизоров. Это специализированный, нишевый продукт, который нужен лишь нескольким людям. Кроме того, технология, используемая в этих референсных мониторах, весьма специфична и не подходит для потребительского использования.
Будь то двухъячеечный ЖК-дисплей или настоящий RGB OLED, эти технологии отображения не подходят для домашнего использования, поскольку по своей природе они не имеют тенденции становиться достаточно яркими для потребителя без большого количества очень дорогих помощников. Кроме того, эталонные мониторы, как правило, недостаточно велики для домашнего использования. Кроме того, они оснащены видеоразъемами, которые практически не нужны потребителям.
К тому же существует всего несколько вариантов - так что конкуренция не так велика, чтобы сбить цены. Кроме того, подумайте, кому они продаются - голливудским деятелям и создателям сверхвысокого класса. Им нужно то, что им нужно, и они заплатят столько, сколько нужно, чтобы получить это. Я имею в виду, что это деловые расходы, которые можно списать с налогов, а это, как я понимаю, снимает остроту ощущений от траты 30 000 долларов на что-то. По крайней мере, в США.
Что касается вашего бонусного вопроса? Ну, это то, что некоторые из нас, рецензентов, пытаются выяснить, верно? Именно этому посвящены некоторые телевизионные поединки - выяснить, какой телевизор ближе всего к эталону. В прошлом году, по общему мнению, ближе всех был Sony A95L. В этом году, с новым монитором Sony с яркостью 4 000 нит, мы увидим. Возможно, это будет A95L, но некоторые считают, что на ринге будет LG G4. У Bravia 9 есть много достоинств.
Разве OLED-телевизоры не должны быть легче?
Льюис из Миссиона, штат Техас, пишет: Когда технология OLED была впервые анонсирована, говорилось, что эта новая технология позволит производителям выпускать более легкие мониторы и телевизоры. Далее он отмечает, что 50-дюймовый телевизор Vizio 2019 года выпуска весил чуть меньше 20 фунтов, а 48-дюймовый OLED-монитор KTC, которым он его заменяет, - около 35 фунтов. Так что же произошло?
Ну, Льюис, я помню, как OLED расхваливали подобным образом. OLED привела к созданию очень тонких телевизоров - панели имеют меньше слоев, и им не нужно место для подсветки. Но есть две известные мне причины, которые не позволяют OLED-дисплеям стать намного легче, чем они есть сейчас. Первая заключается в том, что в OLED-панелях используются как стеклянные подложки, так и инкапсуляционное стекло. Стеклянная подложка является частью основной функциональности панели, а инкапсуляционное стекло помогает защитить дисплей. Стекло тяжелое, и это способствует увеличению веса.
Я также думаю, что с ростом спроса на более высокую яркость увеличился и вес блоков питания. Блоки питания тяжелые. Например, они являются частью того, что делает аудио-видео ресиверы класса A/B такими тяжелыми.
Кроме того, речь идет об использовании высококачественных материалов. Тяжелые материалы часто используются для придания телевизорам и мониторам определенной структуры, чтобы они были более жесткими. И, как бонус, они не ощущаются как дешевая игрушка.
Но есть и еще несколько факторов, которые следует принять во внимание: Современные OLED-дисплеи намного легче, чем плазменные, которые они призваны заменить. Так что в этом плане они оправдывают надежды на более легкий дисплей. Не забывайте также, что премиальные QLED-телевизоры тоже не менее тяжелые. 50-дюймовый Samsung QN90D без подставки весит 30 фунтов - не так уж далеко от OLED-телевизора аналогичного размера.
Но вы можете купить гораздо более дешевый 50-дюймовый телевизор Samsung, например TU7000, и он будет весить менее 25 фунтов. Как правило, чем дороже телевизор или монитор, тем больше он весит.
Я знаю, что в материаловедении сейчас много достижений, но, похоже, поговорка о том, что о качестве продукта можно судить по тому, сколько он весит, все еще... ну, имеет некоторый вес. Кхм... простите. (Не извиняюсь.)
Как добиться объемного звука, прижавшись спиной к стене
Avedis пишет: Я хотел бы узнать, что вы можете порекомендовать в качестве ресивера/колонок/сабвуфера с потолочными колонками для Dolby Atmos для квартиры. Квартира моя, и я не против проложить кабели в стене для всех колонок. Гостиная не огромная, а диван стоит спиной к стене, поэтому рекомендуется минималистичная фронтальная и тыловая акустика, желательно настенная, хотя последнее не обязательно. Учитывая все это, я бы сказал, что чистота звука и эффект Dolby более важны, чем громкость. По какой-то причине я предпочитаю специализированные колонки с ресивером, а не саундбар, потому что не верю, что саундбар даст необходимый эффект купольного звучания. Но затем Аведис добавил бонусный вопрос: Как вы думаете, будет ли новый Sony Bravia Theatre Quad так же эффективен с телевизором Samsung или LG? Или лучше всего использовать в паре только телевизор Sony?
Все это время я думал, что компания Avedis была твердо настроена на обычные колонки и ресивер, но теперь, похоже, они могут быть открыты для идеи Theatre Quad, что является отличной новостью. Но к этому мы еще вернемся.
Давайте немного поговорим об ограничениях, связанных с наличием стены прямо за местом для сидения. Большинство обычных колонок и аудио-видео ресиверов, и даже высококлассные процессоры предусилителей и усилители, для достижения наиболее убедительного и точного объемного звучания, требуют довольно специфического расположения колонок.
Это специфическое размещение предполагает установку колонок объемного звучания позади вас и сбоку от вас - как бы в 8- и 4-часовых позициях. А если вы хотите установить тыловые колонки, то они должны располагаться позади вас в задней части комнаты, выходя прямо в зону прослушивания.
Расположение колонок объемного звучания Atmos, опять же, в идеале, и если бы они падали на вас, было бы прямо перед зоной прослушивания, за границами зоны прослушивания, а затем в аналогичном месте сразу за зоной прослушивания. Эта диаграмма от Dolby описывает это.
Всегда есть пространство для маневра. Ресивер может скорректировать расстояние между колонками, которое меньше идеального, а также помочь с коррекцией частотной характеристики, если в вашей комнате не очень хороший звук. Но если вы стоите спиной к стене, вы не можете разместить что-либо позади себя. Поэтому вам придется пойти на некоторые компромиссы. В целом, я считаю, что попытка разместить каналы объемного звучания на стене прямо за вами не поможет вам достичь эффекта, который эти каналы должны создавать. Но если вы все же решитесь на это, я бы предложил дипольные колонки, чтобы звук не был сразу локализован на самой колонке. Диполь поможет сделать источник звука менее очевидным или рассредоточенным.
А основные колонки можно разместить по бокам. Это не даст вам такого эффекта погружения, как если бы они находились немного позади вас и были направлены на вашу зону прослушивания, но это немного заполнит звук, и он все равно может звучать великолепно - это очень весело.
Что же касается каналов Atmos? Ну, можно обойтись двумя, разместив их в комнате перед местом прослушивания, как показано на этой схеме. Но второй комплект колонок Atmos? На мой взгляд, в этом нет никакого смысла. Звуковой купол не будет распространяться позади вас так, как это должно быть задумано. Я просто не вижу особого смысла в попытке сделать это.
Итак, если говорить о формате и размещении обычных колонок, то я бы планировал установку 5.1.2, где окружающие колонки расположены выше и по бокам, а две колонки Atmos - перед зоной прослушивания и немного в стороне, но не до боковых стен.
Что же выбрать из этих колонок? Честно говоря, это тот вопрос, на который я не пытаюсь ответить. Вариантов масса, и чтобы дать вам хорошую рекомендацию, мне нужно, чтобы вы ответили еще на кучу вопросов. Это уже консультация, друг мой, а я не могу проводить консультации здесь.
Однако вы проявили интерес к Theatre Quad. Именно такая система, как мне кажется, лучше всего подойдет тем, у кого есть ограничения по размещению колонок, поскольку именно на это она и рассчитана. Dolby Atmos Flex connect также пытается сделать нечто подобное - просто у нас еще нет большого опыта работы с этими системами. Надеемся, что скоро мы увидим их в продаже.
Но сейчас, на мой взгляд, Sony и ее технология 360 Spatial Sound Mapping - это то, что нужно. Эта система предназначена для использования обработки и психоакустики для создания чрезвычайно реалистичного и убедительного объемного звучания Dolby Atmos в ряде сверхсложных условий. И она справляется с этой задачей исключительно хорошо.
Если подумать, то этого можно добиться и от аудио-видео ресивера Sony. Поэтому я бы планировал приобрести A/V-ресивер Sony с любыми колонками, которые вы выберете.
Но Theatre Quad - это просто универсальная, простая в установке система. Я порекомендую ее 90 % людей, прижавшихся спиной к стене в квартире, потому что она обеспечивает все необходимое. Обычно я также могу порекомендовать Sonos. Но у Sonos сейчас есть некоторые проблемы, поэтому я не хочу этого делать в данный момент.
Что касается «эффективности» Theatre Quad с телевизором не Sony: Theatre Quad будет хорошо работать с любым телевизором, который может передавать Dolby Atmos через eARC. (А если ваш телевизор пропускает и DTS:X, тем лучше). Вы получите полный звуковой опыт. А вот чего вы не получите, так это кучу элементов управления аудиосистемой на телевизоре или возможность использовать функцию Acoustic Center Sync, которая использует динамики телевизора для усиления центрального канала. Но я все равно редко рекомендую использовать Acoustic Center Sync, а в комплекте с Theatre Quad идет пульт дистанционного управления, плюс приложение Sony Bravia поможет управлять всем остальным. Так что, возможно, вы не получите тесной интеграции с телевизором, но основное, что вам нужно, Theatre Quad сделает с телевизором LG. Он также будет работать с телевизором Samsung, но вы не получите DTS.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!
Вы также можете читать меня в:
- Telegram: https://t.me/gergenshin
- Яндекс Дзен: https://dzen.ru/gergen
- Официальный сайт: https://www-genshin.ru