Конституционный суд России поставил точку в споре между региональными властями и зоозащитниками. Высшая инстанция назвала условия признания эвтаназии животного объективно необходимой мерой.
В июле 2024 года зоозащитники потерпели сокрушительное поражение в споре о методах регулирования численности бродячих животных. Конституционный суд России опубликовал постановление № 38-П, согласно которому у региональных властей появилась возможность умерщвлять невостребованных питомцев. Общественность на позицию высшей инстанции отреагировать не успела.
Предпосылки спора
Около года назад парламентарии внесли поправки в закон № 498-ФЗ от 27.12.2018 года. Региональным властям предоставили право самостоятельно утверждать перечень мер по регулированию количества безнадзорных животных. Базовый список включает:
- отлов;
- лечение, ведение профилактических вакцин и сывороток;
- операции по стерилизации;
- передачу в специализированные приюты;
- возврат в среду обитания.
Одним из первых регионов, дополнивших перечень, стала Бурятия. Местные власти посчитали допустимой эвтаназию животных. Закон позволял лишать питомца жизни не только в целях прекращения страданий, но и при отсутствии хозяина. Смерть ожидала бродячее животное, если таковое не обрело владельца в течение 1 месяца пребывания в приюте.
Зоозащитники инициировали оспаривание норм об эвтаназии. Рассматривая дело, Верховный суд Бурятии затребовал оценку конституционалистов. Возможность самостоятельного определения судьбы животных якобы противоречило основному закону страны и принципам организации публичной власти.
Мнение Конституционного суда России
Высшая инстанция нарушений не усмотрела. В определении № 38-П указано следующее:
- регулирование вопросов обращения с безнадзорными животными отнесено к совместному ведению федеральных и региональных властей;
- при реализации полномочий необходимо достигать баланса между защитой людей, положениями о добре, справедливости, гуманности, нравственности;
- географические, социально-экономические, климатические и иные характеристики регионов могут исключать достижение поставленных законом целей базовыми методами;
- само по себе положение об эвтаназии не противоречит общему запрету умерщвления животных в приютах;
- отсутствие в федеральном законе упоминаний об экстраординарных методах связано с недопустимостью широкого их распространения;
- эвтаназия здорового животного может являться вынужденной, но необходимой мерой обеспечения общественной безопасности;
- умерщвление допускается как временное решение проблемы, если иные средства региональными властями исчерпаны;
- эвтаназия не может рассматриваться в качестве инструмента оптимизации бюджетных расходов или решения проблемы перегруженности специализированных приемников.
Таким образом, региональные власти получили веский аргумент в борьбе с зоозащитниками. Правовая позиция позволяет вводить эвтаназию бродячих животных, ссылаясь на особенности территории, временный характер меры и исчерпание иных средств.