Что может быть хуже, чем купить лотерейный билет, но не выиграть? Выиграть большой приз, но так и не получить его. Примерно такая странная история и произошла с нашей героиней.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2018 году гражданка Н. купила билет «Жилищной лотереи» организатора АО «ГСЛ».
11 марта ей стало известно, что ее билет выиграл суперприз 41 млн рублей. Оператор лотереи попросил предъявить билет, но Н. потеряла билет и сохранила лишь фото.
Однако оператор заявил, что по номеру билета на фото выигрыш составил 112 рублей, а в данном тираже суперприз вообще разыгран не был.
Тогда Н. обратилась в суд, требуя не только взыскать с организатора не только 41 млн рублей выигрыша, но и 69 млн процентов, а также 1 млн компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции установил, что по условиям лотереи суперприз получает владелец билета, в котором совпадут первые десять чисел, выпавших в ходе розыгрыша.
Организатор предъявил в суде протокол тиражной комиссии и таблицу результатов. Там указывалось на отсутствие билетов, в которых бы попалась выигрышная комбинация чисел в данном тираже.
Н. была твердо убеждена, что выиграла суперприз. Но в суде не смогла предъявить билет, в котором бы была искомая комбинация. А ее копия билета претендовала на выигрыш 112 рублей, но даже оригинал такого билета Н. предъявить не смогла. В иске было отказано.
Н. пыталась оспорить решение суда в апелляции и кассации, но вышестоящие инстанции согласились с тем, что никакого права на суперприз у женщины нет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-7064/2021).
При этом в деле не поясняется, почему Н. была так уверена в своей победе, однако во всех инстанциях яро доказывала, что именно она является победительницей.
Казалось бы, конец истории.
А кто платить будет?
Через год Н. получила новое приглашение в суд, но уже в качестве ответчика — организатор лотереи подал иск о компенсации судебных расходов.
Работу юристов в трех инстанциях оценили в 130 тыс. рублей — именно столько оператор требовал взыскать с Н.
И суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований не взыскать эти деньги с Н. как с проигравшей стороны (в порядке ст. 100 ГПК РФ). Правда сумму расходов уменьшили со 130 до 80 тыс. рублей.
Н. подала апелляционную жалобу, сославшись на то, что является пенсионером и инвалидом 3 группы, и не может выплатить такую сумму. Однако апелляционный суд отклонил эти доводы, заявив: по закону нет оснований освободить ее от возмещения расходов другой стороне.
А вопрос с порядком взыскания с пенсии будут решать уже приставы.
Позже такие доводы поддержала и кассация (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-30102/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
