Семья из Архангельска добилась компенсации за травму сына на спортивной площадке

Летом 2022 года юный житель Архангельска получил травму на футбольном поле. Дети пришли на площадку, которая не была огорожена и не охранялась. На поле лежали незакреплённые металлические ворота, которые ребята попытались поднять. Мальчики не удержали тяжёлую конструкцию, и ворота обрушились на одного из них.

На место происшествия вызвали скорую помощь. Пострадавший провёл 11 дней в областной детской больнице, где ему сделали восстановительную операцию. Полученные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района Архангельска в марте 2023 года привлёк руководителя общественной организации, которая отвечала за содержание спортплощадки, к административной ответственности. Его обвинили в эксплуатации футбольных ворот с нарушением требований технических регламентов, что привело к причинению вреда здоровью.

Родители пострадавшего мальчика обратились в суд и потребовали взыскать с фонда общественной организации компенсацию морального вреда. Они отметили, что пережили нравственные страдания, беспокоясь за здоровье ребёнка. Ломоносовский районный суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить 300 тысяч рублей в пользу мальчика и по 50 тысяч рублей в пользу каждого из родителей.

Ответчик обжаловал решение суда, настаивая, что ответственность должны разделить городская администрация и другие дети. Он утверждал, что именно они виновны в получении травм их другом.

Архангельский областной суд оставил решение районного суда без изменений. Он указал, что металлическое ограждение спортивной площадки на улице Воскресенской в Архангельске является муниципальным имуществом и было передано ответчику во временное пользование на основании договора. Земельный участок для размещения площадки был передан ответчику в пользование на 49 лет по распоряжению министерства имущественных отношений Архангельской области.

Единственный учредитель и директор фонда был привлечён к административной ответственности за ненадлежащую эксплуатацию спортинвентаря, которая привела к причинению вреда здоровью.

Металлические ворота для футбола не соответствовали требованиям безопасности, поскольку не были закреплены и лежали на земле. Их состояние никто не контролировал.

Суд постановил, что именно ответчик обязан содержать оборудование площадки в надлежащем состоянии и исключить возможность использования конструкций и инвентаря, которые не отвечают требованиям безопасности.

Судебное решение вступило в законную силу.