Вашему вниманию представляется дело супругов, которые набрали долгов и решили с помощью брачного договора избежать изъятия имущества. Однако кредитор это обнаружил и обратился в суд. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2014-2016 годах гражданин М. взял у другого гражданина несколько займов на общую сумму 6 млн. рублей. Однако отдавать не стал.
В 2019 году кредитор обратился в суд, и тот постановил взыскать с М. почти 15 млн. рублей долга. Но к тому моменту никакого имущества у М. уже не оказалось, взыскать долг было невозможно.
Кредитор выяснил, что еще в 2015 году М. заключил со своей супругой Ж. брачный договор, по которому все имущество (дом, земельный участок, гараж) признавалось единоличной собственностью Ж. При этом М. не уведомил кредитора о заключении брачного договора.
В 2018 году супруги расторгли брак, все имущество осталось у бывшей супруги, а М. вроде бы остался без возможности возвратить долги. Через год бывшая супруга продала дом, участок и гараж одному покупателю.
Узнав об этом, кредитор обратился в суд к бывшим супругам и покупателю с требованием вернуть имущество, выделить из общего имущества долю М. и обратить взыскание долга на эту долю.
Что решил суд?
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск кредитора. Он постановил взыскать с Ж. в пользу кредитора 13 млн. рублей, что составляло 1/2 суммы, полученной от продажи имущества. А вот в возврате имущества из владения покупателя было отказано.
Ж. обратилась с апелляционной жалобой, и вышестоящая инстанция приняла другое решение. Раз статус имущества был изменен брачным договором, поэтому провести раздел совместно нажитого в браке имущества и обратить на него взыскание невозможно.
При этом апелляция отметила, что должник не должен был сообщать кредитору о заключении брачного договора, т. к. по договору займа срок исполнения обязательств на тот момент еще не наступил. Позже такие выводы подтвердила и кассация.
Тогда была подана жалоба в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
В первую очередь судьи заметили, что М. все же должен был предупредить кредитора о брачном договоре согласно п. 1 ст. 46 СК РФ. А раз кредитор не был уведомлен, то наличие брачного договора не может быть причиной для отказа в удовлетворении его требований.
В силу ст. 45 СК РФ взыскание по долгам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а если такового недостаточно, то кредитор вправе требовать выдела доли должника из общего имущества, и направления взыскания на него.
Решения судов нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу № 4-КГ21-51-К1).
Повторное рассмотрение
В итоге апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции: взыскать с Ж. 13 млн. рублей в пользу кредитора (Определение Московского областного суда по делу № 33-4815/2022).
Но кредитор в текущем деле был не единственным, кого обманул М. Был подан еще ряд исков о взыскании долгов, а позже также возбуждено уголовное дело по 11 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ («мошенничество в особо крупном размере»).
М. был осужден к 6 годам лишения свободы (Приговор Красногорского городского суда Московской области по делу № 1-257/2019).
*****.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
