Дом № 9 на 1-м Некрасовском проезде в городе Пушкино был построен в 2018 году. В доме 386 квартир, этажей от 19 до 21, и расположен он рядом с 1-й школой. Застройщик – «Профи-Инвест». Поставленная на дом управляшка – «Профи-комфорт», позднее переименованная в ООО «УК ПК». В октябре 2020 года жители дома создали ТСЖ, и с 1 января 2021 года домом управляет не «УК ПК», а ТСН «ТСЖ Некрасовский».
Мы попросили «УК ПК» вести учет по счетчику в котельной, по которому, собственно, и велся учет ранее, но получили категорический отказ. Более того, «УК ПК» подала на нас в суд, требуя оплатить счет, выставленный по неисправным счетчикам. В арбитражном суде мы представили заключение завода-производителя и специализированной организации о неисправности счетчиков. Представили свои доказательства, что наш дом в принципе не может потребить такое количество тепла, которое нам предлагают оплатить. Однако суд мы проиграли. Апелляцию и кассацию тоже проиграли. Выиграв суд по счету за январь 2021 года, «УК ПК» подали второй иск по счетам, выставленным по тем же счетчикам за февраль, март и апрель 2021 года. Во втором иске истец утверждал, что раз решением суда установлено, что в январе счетчики были исправны, то и в последующие месяцы можно начислять по среднему. По нашему мнению это начисленное «среднее» примерно в 3 раза превышает реально потребленное тепло. Ведь в каждой квартире стоит индивидуальный счетчик тепла и счетчик на ГВС, и суммарное потребление посчитать не сложно. И остаются только лестницы, расход на которые не может превышать 25-30 гигакалорий в месяц. Второй суд мы тоже проиграли. В совокупности спорный период по оплате тепла составляет с января по ноябрь 2021 года. Дело в том, что счетчики были отремонтированы нами еще в апреле, но мы не могли их ввести в эксплуатацию из-за отсутствия паспортов. И только к ноябрю нам удалось найти ксерокопии паспортов счетчиков».
Арбитражный суд Московской области признал законность и обоснованность предписания Госжилинспекции Подмосковья ООО «УК ПК» из городского округа Пушкинский. Как сообщила руководитель надзорного ведомства Ольга Федина, УК пыталась оспорить требования о необходимости погашения долгов перед ресурсоснабжающей организацией.
Представители ООО «УК ПК» ссылались на то, что документ Госжилинспекции подменяет внесудебный и судебный порядок исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами. Однако Арбитраж пришел к выводу, что наличие долга перед энергоснабжаающей организацией является грубым нарушением лицензионных требований. И такая трактовка не зависит от факта последующей оплаты. Соответственно, Госжилинспекция должна была принять меры реагирования, одной из которых является выдача предписания.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не подлежит отмене. Оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В удовлетворении требований ООО «УК ПК» было отказано.
